Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Det har noterats av flera olika människor, kan vara en försvarsmekanism, ett osäkerhetssymptom och tydligen även ett tics som kan indikera Aspergers.

Jag har för övrigt lyssnat på en person som har tourettes och den personen var så olik ABB som man kan bli.

kanske redan har länkats, men här är en dokumentär om massakern och ABB.
http://www.youtube.com/watch?v=YrtFIHe8hLM&feature=related

Ganska vänstervinklad enligt mig.

Jag tror det är en medveten strategi från åklagarens sida att spara de "känsliga" frågorna till slutet. För normala självfallet inte känsliga men för Breivik... WOW-spel och diverse sociala egenheter får Breivik ur funktion. Breiviks komfortzon verkar sträcka stig till handlingen då han utförde brottet - terrordådet, motiven och agerandet i rättsalen.

När vi kliver ur Breiviks mentala komfortzon börjar han agera irrationellt. För oss iakttagare inte irrationellt, uran snarare närmare bisarrt och väldigt motsägelsefullt.

Slutet på rättegången kommer säga betydligt mera om Breiviks personlighet än tidigare.

Hegamons förslag till åklagaren för att sätta Breivik ur balans är att ställa frågor om hans relation till sin mor. Särskilt under året han som drygt 30-åring tillbringade hemma i pojkrummet tillsammans med sin mor i lägenheten och spelade tv-spelet WOW

Om man upplever sig kränkt och förnedrad är väl en naturlig reaktion på det upprördhet och ilska?
Det har man ju läst i bonniers läroböcker.. Att alla är unika individer och har sin egna integritet.

Rasande är nog också en något överdriven formulering på hans reaktion. Att höja rösten och protestera när någon psykolog, vars kollegor diagnotiserat precis fucking alla diagnoser i psyksjukdoms-spektrat, sitter och berättar om vem du är, hur du fungerar finner inte jag så konstigt.
Och ärligt talat, sluta släng er med psykologi-termer efter läst psykologi A på gymnasiet.. Om inte Dessa psykologer samstämt kan sätta en diagnos, borde folk inte sitta på flashback och slänga diagnoser

Nej, du är farlig som godtyckligt sätter epitet på människor och utgår från dem

Teamet som observerade Anders Behring Breivik i tre veckor fann inga tecken på att massmördaren hade Aspergers syndrom eller Tourettes.

VG har gått igenom rapporten som experterna kom med efter att ha observerat Breivik i tre veckor. Teamet som bedömde Breivik på Ila nämner inte Aspergers eller Tourettes i rapporten.

På måndag ska fem av experterna vittna i domstolen. Bland dem är teamledaren, den erfarna psykiatrispecialisten Maria Surgjonssdottir.


http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073863

Många springer runt och tror dem har asberger idag.
För att ta ett exempel från wikipedias beskrivning av asberger
"sammanfattning att personen har normal eller hög intelligens samt normal språklig förmåga, men signifikant nedsatt social interaktionsförmåga och specifika intressen"

Normal eller hög intelligens skulle väl de flesta tillskriva sig?
normal språklig fårmåga: check
Nedsatt social interaktionsförmåga: Om man är lite reserverad gentemot nya personer man träffar, och inte sitter och "håller låda" utan mer väljer sina ord, och inte är en MTV-ungdom som är "all out there" och "psyked" så KAN man ha ASBERGER! Ring vårdcentralen på måndag morgon!!
Min bror är mäkta intresserad av fotboll! Kanske ska ringa honom och be honom kontakta vårdcentralen också.

"Styrkor:

Starkt intresse för hur saker och ting fungerar och samverkar
Bra tålamod för specialområdena
Informationsinsamling
Mycket plikttrogna (på jobbet) och ärliga[5]
Starkt logiskt tänkande
Mönsteridentifiering
Problemlösning
Målmedvetenhet och envishet"
Fan med jag har också asberger

Jo, så kan man ju sockra på en misskrediterande information om en person om man är dålig
journalist

Tycker du att det är att ha dubbla roller , att för 16 år sedan varit med i början av lyckopillrens epok , då Zoloft prövades med olika resultat och förstås med felaktiga diagnoser och medicinföreskrifter, så ok.
Men tror du att det är ovanligt och chockerande att huvuddelen av namnkunniga forskare är betalda och eller sponsrade av medicinföretagen på sina studier och artiklar så får du nog läsa på lite

However, detta faktum har ju ingen koppling till Breivik. Malt gjorde en utmärkt framställning utan att på så sätt göra reklam för någon medicin. Att hans karriär kommer att få sig en härlig skjuts är ju ingen tvekan om oavsett utgång. Han framstod som "the master" över de alla fyra sakkunniga i och med hans pedagogiska genomgång och exemplifierade kritik av deras värderingar och brister i samtalsschema mm.
Dessutom om det blir till Breiviks favör att bli dömd som tillräknelig så kommer han ju inte under vård och därmed så har professor Malt säkerligen sparat pengar åt Norska staten. Jag utgår från att det är billigare med fängelseförvaring än behandling på "galehus".

Jomenvisst, detta är ju Breiviks skamfläck. Hans relation med sin mor som han under inga omständigheter vill ska komma fram. Vad som hände i barndomen mellan honom och hans mor går ju enbart att spekulera om men jag har varit relativt säker på sen jag läste manifestet och bok tre där han utgjuter sig ang könssjukdomar om sin familj och allt annat ang sina familjeförhållanden, att det är frågan om ett incestuöst förhållande med modern och att det nog inte går att utesluta att incest har förekommit i barndomen just då när det anmäldes missförhållanden i hemmet. Att detta gjorde lilla Anders stum och tillbakadragen och "akward" - vilket i sin tur gjort Breivik sjukligt bunden till modern, så att han när han i vuxen ålder återvänder till henne då det först gått åt helvete med tjejer och dating och tonårsliv och självförtroende - sen inser han att han kommer misslyckas med att skaffa en egen familj då han inte får relationer att fungera under någon längre tid. ( Två förhållanden på sex månader sedan 2002)
Deras samvaro när han bor hemma vid 30 framstår ju totally insane om man inte kopplar ihop deras tidiga symbios. Som att han fick mat lagad, åt den på rummet och ställde ut tallrikarna utanför sin dörr när han ätit klart. Och detta gick modern med på. Hon verkar ha haft 1000 ton med skuldkänslor inför sin son som hon har låtit sig hunsas med. Skuldkänslor och förträngda minnen.
Varför? Gå in i barndomen, så har du svaret.

Artikeln visar att professor Malt är beredd att säga vad som helst, även om det inte är sant, bara han får bra betalt.

Du menar han har fått betalt för att vittna och begå brott mot lagen?
Att han överskridit sanningsförsäkran innan sitt vittnesmål?