Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Milorad Ulemek: http://www.dagbladet.no/2012/02/04/nyheter/terrorangrepet/anders_behring_breivik/utenriks/terror/20082243/

Beror väl på vad man menar med censurerats. Breivik tal fick inte höras - alls och ingenting har sänts på ett bra tag, mer än kommentatorer i pauserna. Om du vill klassa det som censur så ja, media censurerar det som sagts.

Eftersom Aftonbladet och de norska tidningarna rapporterade helt olika, så är det självklart en form av censur. Vi vet inte ordagrant vad som sagts, och avsikten med att inte filma, är att vi inte ska få orden ur Breiviks egna mun.

Censur??.. Vad pratar ni om? - Varför skulle dom inte bara kunna sätta upp rättegången live, vad är skillnaden på ifall dom bara skulle, t.ex; dra en kabel från micken vid Abb:s käft och ut till gatan, menar ni? Vem bryr sig??

Jag tyckte det nämndes på Live-TV att det fanns en stenograf som försåg den norska tidningen (nrk?) med så gott som allt som sägs i rätten. Någon som känner till en länk angående det?

Personligen skulle jag vilja höra det ifrån "hästens egna mun", istället för att låta journalister bestämma vad som är relevant eller "i allmänhetens intresse".

3:13

Åklagaren vill nu komma in på frågor om hur han blev så pass radikal som han blev.

Åklagaren: Vad gjorde att du gav upp demokratin?
Breivik: Jag summerade det bra i inledningsföredraget.

3:14
Breivik: Det är en kombination av personliga erfarenheter, konfrontationer med muslimer som jag och mina vänner haft och som andra norska ungdomar haft samt censuren från pressen.

Hur ofta handlar det om faktiskt praktiserande muslimer? Är det inte bara ungdomar från länder med islam som statsreligion? Är Breivik/ni andra mer okej med att få stryk av kristna invandrare? Kristna svenskar?

Personligen har jag extremt mycket svårare för syrianer - som ju är kristna - än för typ någon random bosnier, senegales eller indonesisk muslim.

Då är skillnaden att man skulle höra hans egna ord, och man kan vara förvissad om att orden faktiskt är hans. Nu sitter det sannolikt en vänsterradikal hen bakom tangentbordet, och då vet man aldrig vad som filtreras bort eller läggs till. Aftonbladet hade bytt ut några väldigt märkliga ord, verkade det som.

Menar du den: http://nrk.no/227/

Jag förstod det som att de hade en stenograf som skrev praktiskt taget allt, citerade varje mening. Det kanske bara var önsketänkande från min sida? =)

Varför pratar han inte om sionist judarna som styr en heldel av media och har starka positioner i samhällen och sätter många regler och ser till att saker ser ut som det gör?

Sitter folk o twittrar om det live verkar det som.., är de på plats eller varifrån får de sin info ?

https://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Folg-22-juli-rettssaken-direkte-her---6806942.html