Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Där har du fel. Och det är det som är problemet att värmesignaturen, storlek och beteende var exakt en kryssningsrobot.

Ett luftvärnssystem angriper det man säger åt det att angripa.

Och han kan mycket väl uppfattat det som ett hot, men det berodde på att den Iranska befälet över det Iranska luftvärnsbatteriet klantade sig efter att de inte enligt manual på nytt kalibrerat om systemet efter att det flyttats. Felet ligger helt och hållet på Irans militär.

Till och med Irans militär har erkänt att de klantat sig och ensamma bär ansvaret, så varför du håller på att förneka det är oförståeligt.

Så vart tog denna krysningsrobot vägen?

Är det omöjligt att blanda ihop såna mål? Vi säger typ att nån får 5 sek på sig.

Vad händer när radar detekterar civilt flygplan?
Alert-läge aktiveras som blinkar. Visst kan man skita i det men så har det inte varit.

Det går alltid att se skillnad mellan kryssningsmissil och passagerarflygplan, även under 5 sek.

Gör man det så är man genuint inkompetent och skall definitivt inte tillåtas bemanna tyngre vapensystem än gummisnoddar - i normala fungerande länder. Men som sagt - Iran är inte som riktigt andra länder - utan snarare mer som en skäggig särskola. Det är då sånt där händer.

Åja. Jag har ingen som helst avsikt att försvara IR-maffian och deras enfaldiga idiotier, men vådabekämpningar av detta slag inte bara kan hända, utan har hänt i andra länder likaså. Irans förklaring till vad som skett är faktiskt plausibel och förefaller vara ärlig, vilket är mer än vad man kan säga om Rysslands nedskjutning av MH17. Och sånt här sitter djupt inne att erkänna även för den bästa och även USA slingrade sig till en början efter att man vådabekämpat Iran Air Flight 655 (också det under spänd och stressig atmosfär bäddad för misstag), Sovjet slingrade sig som fan efter att ha skjutit ner KAL 902 och toknekade initialt efter att ha skjutit ner KAL 007 ett par år senare. Ukraina tog tid på sig att erkänna nedskjutningen av Siberia Airlines 1812 (vilket också kan ha skett under stressade omständigheter, blott en månad efter 911).

Själva kontexten i Irans vådabekämpning av Flight 752 är logisk med efterklokhetens ögon och alla dessa nedskjutningar har skett i helt olika sammanhang med olika tekniknivå, olika ordergång, osv.

Självklart handlar det alltid om någon form av inkompetens på något plan, eller teknikfel, men jag måste ändå säga att Iran har hanterat detta mer vuxet än samtliga andra fall jag räknade upp och var relativt snabba med att bekräfta vad som hänt och ta på sig ansvaret. Vidare har man bjudit in svenska havkom, kanadensiska TSB, amerikanska NTSB, Boeing samt Ukraina att deltaga i utredningen.

Bara för att iranrunkarna i tråden är debila mähän med Dunning Kruger som tror att de behärskar krig, logistik, vapensystem och taktik bättre än alla andra samt är totalt immuna mot sakliga invändningar, så betyder inte det inte att vi andra bör sjunka till samma nivå. Svaret på topicfrågan är som vi alla vet "tämligen osannolikt", men Iran råkar ha hanterat denna tragiska nedskjutning tämligen bra om du frågar mig.

Men det går o skjuta på ett sånt mål eller hur? Måste man inte få tillstånd först?

Vådabeskjutningar händer ibland. De inträffade flera gånger under USAs båda krig i Irak, till exempel, trots att deras teknik är i toppklass.

Som vanligt måste man komma ihåg att de oftast sker i stressade situationer där packade luftrum, hög hotbild, motsägelsefulla ordrar och strulande teknik är mer regel än undantag. Gulfen är ju rena bikupan.

Nej, Iran var inte bättre än samtliga andra fall du räknade upp. Medans USA "slingrade sig" om Iran Air Flight 655 så erkände de vad som hade hänt mer eller mindre så fort det stod klart för dem vad som hade hänt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#U.S._government_accounts

Pentagon officials initially said Vincennes had shot down an Iranian F-14, but issued a retraction within hours and confirmed Iranian reports that the target was instead a civilian Airbus.

Dock så ger man där en förklaring till vad som hände som något som kanske kan förklara det som hände även här:

When questioned in a 2000 BBC documentary, the U.S. government stated in a written answer that they believed the incident may have been caused by a simultaneous psychological condition amongst the eighteen bridge crew of Vincennes, called "scenario fulfillment", which is said to occur when persons are under pressure. In such a situation, the men will carry out a training scenario, believing it to be reality while ignoring sensory information that contradicts the scenario. In the case of this incident, the scenario was an attack by a lone military aircraft.

Det intressanta är dock Irans reaktion och kommentar till det hela:

According to the Iranian government, the shootdown was an intentionally performed and unlawful act. Even if there was a mistaken identification, which Iran never accepted, it argues that this constituted negligence and recklessness amounting to an international crime, not an accident.

Nej, normalt kan man inte låsa på ett civilt flyg och avfyra utan att förstå att det är civilt. Systemet kommer att varna..