Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Kan kan de säkert göra men det innebär att all militär och civil infrastruktur kommer att jämnas med marken i Iran. Bombas tillbaka stenåldern alltså.

Vi är många som försökt förklara detta. I över 450 sidor nu, plus kanske i ytterligare 500-700 sidor i andra trådar med liknande topic.

Det går inte in. Det bästa.är att bara ignorera IR-ligan, Bahram, m.fl. och debattera och diskutera med andra, som faktiskt vill diskutera på vettigt sätt. Att försöka ha en normal diskussion om militär teknik, militära förmågor och t.ex. taktiskt uppträdande med de här människorna är helt enkelt inte möjligt.

Det är bara en varning, för att skona ditt blodtryck.

Vet, dock är det ren komik att läsa det svammel han skriver så postar lite kommentarer då och då.

Det är komik o läsa era skitsnack. Det e inte bara jag som tycker det. Ni påstår saker som inte ens övertygar Trump.

Iran har koll på ingången till en fucking sund som är en viktig ingång till persiska viken. De har koll på amerikanska fartyg som kommer in och ut. De registreras. Fattar ni era nöt?
Om amerikaner plötsligt tar ut alla sina fartyg från persiska viken så tolkar Iran det som att nåt håller på att hända. Amerikaner kommer inte att hålla kvar sina fartyg i persiska viken om USA ska starta bombkampanjer fattar ni väl?
Så det e facit som ir5 sagt. Det blev oxå exakt så tiden innan robotattacken mot A.Assad basen. De fartygen förflyttade sig 1800km. Men Iran svarade oxå på en sån förflyttning i den senaste övningen. De avfyrade mot ett rörligt mål på samma avstånd.

Är ni så iqbefriade att ni fortfarande kommer hit snackar massa skit. Iran har fått grupper Jemen att knulla amerikanska luftförvar i SA. Tror ni verkligen inte att Iran fixar ett hangarfartyg? Ni måste vara skämt asså

Ubåtarna USS Ohio, Michigan, Florida och Georgia har också tillsammans 616 st. Tomahawk vilka kan sättas in tidigt i ett anfall. Därefter så kommer Iran ha så stora problem med sensorer och kommunikationssamband att man knappast lär upptäcka ens en amerikansk flottparad i persiska viken.

Enligt dina beräkningar, yess
Kolla, du tror det e nån fantasifilm. För att avfyra så många behöver man vara på rätt avstånd o veta vad det e man avfyrar mot. De där ubåtarna lär inte befinna sig i persiska viken då. De måste oxå först vara säkra och inte bara hitta på 600punkter som du tror. Du snackar alltså skit.

De kan ligga mitt emellan Oman och Mumbai, i en amerikansk version av den ryska bastiontaktiken, där deras robotubåtar är skyddade av Seawolf, Virginia och 688-attackubåtar, samt flyg från hangarfartyg längre ut. Därifrån når de ca 75% av Irans territorium med Tomahawk. De kan ligga söder om Kreta och nå ungefär detsamma, och skydd för iranska flyg och flottstridskrafter behövs inte där. Sammanlagt över 90% av iranskt territorium når man med bara detta exemplifierade vapensystem, från platser där Iran inte kan verka mot dem.

Kraftverk, matarstationer, oljeupplag, annan oljeinfrastruktur, kända militära basområden, politiska ledningsbyggnader, o.s.v. o.s.v. Allt detta är känt och kan slås ut utan att Iran kan reagera.

Har Iran tur, och är väl förberedda, kanske de kan räkna med att kunna skjuta ner 3-5% av de inkommande robotarna, och då är jag generös.

Har Iran tur, och är väl förberedda, kanske de kan räkna med att kunna retaliera mot kända amerikanska baser i området, som på förhand förberetts för just sådana attacker. Genom att göra det, så röjer de också dessa system för amerikanska satelliter, och löper hög risk att förlora även dem till flyg eller robotangrepp. Dessutom blir eventuella amerikanska förluster, gissningsvis 30-50 man om de har otur, ett bra kort att dra för hemmaopinionen inför fortsatta militära operationer för att oskadliggöra Iran.

Därtill så kan USA sätta in sitt bombflyg, där man teoretiskt skulle kunna slå ut 1600 (B-2 med 227kg JDAM)+1488 (B-1B med JASSM-ER)x912 (B-52H med JASSM-ER)=4000 mål i första vågen.

Därtill som tidigare nämnts minst 2st CSG som kan slå till samtidigt, utan att Iran får minsta förvarning om ett förestående anfall.

Räckvidden hos Tomahawk är sådan att ubåtarna kan ligga i Omanbukten och nå hela södra Iran, och i Medelhavet öster om Cypern och nå norra Iran via Syrien där Iran saknar realistiska möjligheter att bedriva ubåtsjakt. Så nej, detta är inte något problem.

USS Florida deltog i Libyen-insatsen 2011 och avfyrade då ett hundratal Tomahawk mot mål i Libyen, en insats som inte föregicks av någon längre tids planering. Man kan slå mot stationära mål som ex. elförsörjning, fasta radar- och kommunikationsanläggningar, marinbaser och flygbaser och genom att utnyttja senaste tillgängliga data från signalspaning, satellit, underrättelsetjänst mm. för att sätta in dem även mot mobila mål.

Kan ge dig om att det kanske inte är det smartaste att han ett fartyg just i själva sundet och inte heller ett hangarfartyg i Persiska viken. Men att ha ett par jagare i Persiska viken är inget problem.

I en större konflikt mellan USA och Iran så är en av de första sakerna som USA kommer att slå ut är Iran C3I förmåga (Command, Control, Communications and intelligence). Helt enkelt slå mot fasta ledningsplatser och mot punkter varifrån stora mängder radiokommunikation utgår, men även mot radaranläggningar. Fasta radaranläggningar först och sedan rörliga så fort de slås på. Detta medan Iran inte kan hota USA luftburna radarsystem och inte heller på grund av utslagen flotta och krossat radarsystem kan lokalisera de amerikanska fartygen.


Hur ska Iran veta var de ska skjuta? Helt enkelt hur ska de kunna lokalisera de amerikanska fartygen?


Om USA parkerar det med avstängda motorer 5 km från Irans kust så kanske, men så länge jänkarna inte gör allt fel så nej.

Nu överdriver ni väldigt mycket. Iran är värdsledande inom relevanta områden, så de kan lätt slå USA.
Iran är till exempel ohotad etta inom kompositmaterial. Med sin revolutionerande cellulosabaserade papyrus-machenit, kan Iran konstruera avancerade fordon som delvis kan överkomma begränsningar som naturlagar. Irans värdsledande jurister har analyserat detta material, och har mycket riktigt kommit fram till att Iran med den här supermaterian inte behöver rätta sig efter de icke erkända naturlagarna. Iran som har stort förtroende till internationellt samarbete, har däremot gått med på att delvis hålla sig till lagarna, eftersom Iran inte vill hota den internationella stabiliteten med sin överlägsenhet. Bara Nordkorea har kommit i närheten av Irans nivå av anti-realitetsteknik.
Vidare spelar Iran helt efter sina egna regler, eftersom dess militär har utvecklats så mycket att den inte längre behöver slåss synmetriskt, som det tekologiskt underlägsna USA måste.
Irans revolutionerande stryrkor, varav det Revolutionära Gardet (som ordet revolution kommer från) är världens topp-elit, har geniala taktiker som nullifierar en kvantitativt överlägsen motståndare. Detta gör att USA tvingas till att göra en massa idiotiska saker som de aldrig skulle få för sig i verkligheten. Som att köra upp ett hangarfartyg på stranden, så att iranska badvakter kan bekämpa det genom att snärta med handdukar.
Man vet aldrig vad man kan vänta sig från iranska styrkor, eller varifrån de kommer. Total vilseledning, med "one-in-the-pink, THREE-in-the-stink"-manövrar osv, som totalt kollrar bort en motståndare, gör alla helt aningslösa om vad som kommer näst.
Denna briljanta strategi står alla andra hjälplösa mot. Oavsett vad Iran kämpar mot, kan de segra med detta. Och drönare. Har Iran ett problem, kan de lösa det med en drönare. För asså mannen kolla... Drönare fixar allt, och Iran är lixom världsbäst på drönare fatta va.

Folk kan lära sig och förstå att det du beskriver är bortom all militär verklighet. För att göra det behöver man inte vara högutbildad. Människor kan lära sig komplicerade saker på ett enklare sätt.

Kryssningsmissiler är flygande vapenlast som har en riktning mot en plats. Precis som flygplan som flyger mot sina destinationer. De missiler du pratar om och som ska avfyras från ubåtar,; "någonstans mellan Oman och Mumbai" , måste ta sig genom olika rutter. De som planerar dessa rutter heter "planners". De planerar en attack. Det är inte tonåringar som sitter där och planerar. Det är människor som vet hur ett krig fungerar. De tar hänsyn till en del saker. Dessa typer av missiler måste ta sig genom rutter som gör att missilerna inte upptäcks tidigt. Det kan vara över befolkade områden..områden under bevakning, bergsområden etc..måste undvikas.
Att planera något sånt för 600 kryssningsmissiler mot Iran ..

Jag tror inte att något mer än fasta mål vid kusterna skulle bli träffade i bästa fall. Det är fasta mål som USA innan ett krig tror skulle vara effektiva måltavlor..

Iran har räknat ut många många fler saker innan man planerade för olika system. De tar hänsyn till rutterna..innan man bygger känslig infrastruktur osv.

Sedan har du också flera andra problem, tex att Iran kommer störa ut gps. Iran kan också störa satelliter..
Ett hangarfartyg och co behöver ju ha en framförhållning.
Så det är inte så som ni i västvärden trycker/pressar i människorna att man bara avfyrar saker. Det fungerar inte så. Om USA och deras allierade anfaller Iran kommer Iran att svara tillbaka. De har den missilkapaciteten.
Iran har också "punkter" som man kommer att angripa, sedan får du se vem som sitter vid förhandlingsbordet först.

Jag har inga problem med människor som vill diskutera krig. Men jag har problem den delen som beskriver krig i termer av orealistiska scenarier där ena sidan är superman.

På 1800km avstånd kan USA inte effektivt kriga mot en missilmakt som når deras allierade med precision
Nej varken Libyen eller Irak hade sådan teknologi som Iran har.