Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Vad händer om Iran upptäcker att USA förbereder ett anfall?
Jag har redan påpekat att USAs största problem är att förklara krig, inte att vinna kriget. Och om Iran anfaller först så skulle USA bli glada då det skulle lösa alla problem de annars skulle få i FN och de skulle dessutom kunna dra in övriga NATO-länder i kriget.

Iran anfaller inte eftersom de skulle förlora det kriget och ett iranskt anfall skulle bara leda till att USA inte behöver köra en jävla massa diplomati för att inte få sanktioner och embargon emot sig och omvärldens allmänna hat för att de startar krig och ställer till med elände i världen.

Irak, där Saddam drogs fram ur det hål han gömde sig i och blev hängd på bästa sändningstid?
Afghanistan, där amerikanska trupper patrullerar på vägarna? Libyen, där Khadaffi blev våldtagen med en kniv innan de dödade honom?
Syrien? Som USA aldrig anföll?

Varför krävdes det så mycket arbete inom FN för att USA skulle kunna anfalla Irak, när själva kriget bara tog ett par dagar?
Problemet med att förklara krig mot Iran ligger inte i att vinna själva kriget, utan att vinna freden. Hur får man Iran att bli ett fungerande land istället för ännu ett Irak eller Afghanistan, ett skithål som exporterar terrorister och våldtäktsmän till naiva europeiska länder som Sverige?

USA kan förinta Iran väldigt enkelt, men det finns ett skäl till att det endast har använts kärnvapen en gång i krigshistorien, på två japanska städer.
Västvärlden har nämligen empati med civila och skulle bli väldigt upprörda om USA förintade ett par miljoner människor. Titta bara på hur upprörda folk blir över när något dussin civila bombas av misstag i Afghanistan....

Irans starkaste skydd är omvärldens avsky för oprovocerade krigshandlingar.

MV Bridgeton gick på en mina, och var en oljetanker, inte ett örlogsfartyg. Hon gick sedan till Dubai för reparation och fortsatte sedan användas tills det att hon slutligen skrotades 2002.
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Bridgeton

Bilden du postade ska dessutom tydligen vara ett Liberia-flaggat fartyg Stena Explorer istället för MV Bridgeton.

http://articles.latimes.com/1987-07-25/news/mn-994_1_gulf-tankers
Minst 4 oljetankers gick på minor men:
"All the ships were able to make it to port following the explosions, and there were no injuries."

Så du menar nu att B2 o F22 är så pass gammalt o att ni har en sådan geym teknik att ni plockar ner dom alla? Vad får dig att tro att man inte kan slå ut ett LV som är mobilt. Det rör inte på dig vela tiden. Så det går stt slå ut. Tomahawk kan vara 50-60-100 år gammalt men likförbannat så kan den slå ut ett LV eller ja vad man nu väljer.
Sen så antar du att ni kan nå Diego Garcia. Visst jag tror dig fakiskt. Men du förutsätter att dom inte hsr något skydd alls?

Helt riktigt.

Jag vill dock gärna göra lite tillägg här, för det räcker inte med att man tog fram ett speciellt extremt tungt och snabbt bombplan, och en speciell sjömålsrobot med förmåga till kärnstridsspets, för att teoretiskt ha möjlighet att slå mot amerikanska hangarfartygsstridsgrupper. Man gjorde mycket mer än så. Bland annat...

Tog man fram en särskilt klass av stora och kraftfulla atomubåtar (Oscar I och II-klassen (rysk beteckning 949 Granit och 949A Antej)). Ubåtar vars primära beväpning består av roboten P-700 Granit. Saxat från svenska wikipedia, som verkar ha relativt korrekt information:

"Den initiala målinformationen skulle tas emot av ubåtarna i undervattensläge, på ett djup av cirka 30 meter via ett långvågigt kommunikationssystem från landbaser. Mer detaljera målinformation kunde tas emot genom satellitlänken Kasatka-B (svala, NATO-rapporteringsnamn: Punch Bowl) direkt från satelliter av typen US-A och US-P.[1] Attacken skulle samordnas med en grupp Tu-22M flygplan med lång räckvidd och en undervattensstridsgrupp bestående av 3-5 Oscar eller Oscar II ubåtar, varje beväpnad med 24 P-700 robotar. Ubåtarna skulle avfyra 70-120 sådana robotar mot en hangarfartygsgrupp i en enda massattack. Ungefär 30-50% av robotarna skulle vara inriktade på hangarfartyget, medan de andra skulle gå efter eskortfartygen. En andra salva av 12-24 robotar skulle avfyras av flygplanen, främst för att mätta hangarfartygsgruppens luftförsvar. Ubåtarnas fart på 30-knop möjliggjorde en snabb framryckning till avfyrningsområdet cirka 450-500 km från hangarfartygsgruppen och lika snabb undandragande efter attacken. En ledande robot i varje salva om 24 robotar flyger på hög höjd för att mäta in målen, med dess radar i aktiva och passiva lägen. Det aktiva läget används endast i korta perioder och stängs sedan av för att minska upptäcktsrisken. Den ledande roboten tilldelar mål för alla underordnade robotar och kommunicerar med de andra ledande robotarna i den massiva salvan för att samordna attacken. För att uppnå detta, är roboten utrustad med en kraftfull digital dator med tre processorer."

Man tog också fram det som, fortfarande, är världens största och kraftfullast beväpnade ytstridsfartyg, nämligen atomslagkryssarna av Kirov-klass. De utrustades, bland annat, med samma P-700 robottyp, och skulle med eskort också delta i angrepp mot hangarfartygsstridsgrupper. För att ha teoretisk möjlighet att klara av detta, trots oförmåga att gömma sig (som t.ex. en ubåt), så utrustades fartygstypen också med ett för tiden extremt kraftfullt luftvärn, med flera olika system, kort sagt det bästa man hade.

Och det viktigaste av allt, som tål att tryckas på gång efter annan i den här efterblivna tråden, är det faktum att ryssarna trots ovanstående, trots TU-22M, trots alla specialiserade störflygplan man också tog fram för att skydda TU-22orna, inte var säkra på att faktiskt kunna slå ut en hangarfartygsstridsgrupp, än mindre mer än en.

Återigen (inte för din del Jecke, men för... andras...): Sovjetunionen var inte säkra på att klara av att slå ut en amerikansk hangarfartygsstridsgrupp, trots alla dessa specialiserade flygplan, fartyg, ubåtar, satelliter och robotar. Trots att de alltså DÅ låg före där Iran är IDAG.

I ljuset av detta så blir det ju så otroligt lågpannat att fortsätta hävda att Iran "enkelt" ska klara av något en stormakt, med ljusår bättre militärteknisk förmåga och militärtaktiskt kunnande, var långt ifrån säkra på att de själva skulle klara av.

Inte bara processorkraft, utan även att antalet AEGIS-fartyg har mångdubblats, att AEGIS-fartygens eldhastighet har ökat tack vare VLS och att de har robotar med större skottvidd.


Vi ska då komma ihåg att en torped med 50km@50knop, har en NEZ (No Escape Zone) på bara 20km, mot ett fartyg som gör 30 knop. Så även med tung torped, så måste man komma mycket nära.

Det där är bara ett påstående från detas sida.. "All the ships were able to make it to port following the explosions, and there were no injuries." USA filmade hela incidenten då det fanns journalister ombord som följde utvecklingen.. inga bilder har ännu presenterats.. vet du varför? För att USA ljuger.

Det finns bilder men USA har inte visat dig dessa..

Men jag tror att Bridgeton inte hade det många gånger än den där bilden.. det saknas ju bilder eller hur?


Att världens största eskort inte kunde skydda sig och ha den framhållningen så att minor från första världskriget besegrar komplexet..

Nu ska vi titta på vad som krävdes .

https://m.youtube.com/watch?t=80s&v=889Oox2gHSs%20

Bilder på den verkliga med journalisten ..

Det spelar ingen roll.. processorkraft ger inte dig några fördelar eftersom du måste skilja rätt och i och att Iran har väldigt många missiler som på olika avstånd kan ta ifrån dig distinktionen mellan olika mål..
du måste vara en fanatisk person om du på allvar tror att USA klarar detta..
Du måste vara en riktig bra på EW också.. jag tror inte på det..

Det är väll du som är fanatiker.
Mer processorkraft ger tillgång till mer o snabbare uträkningar samtidigt . Gissa om det är bra det. Om du nu på riktigt tror att det inte är en fördel så trollar du här inne.

Du påstår att Usa ljuger. Det är ju typiskt en fanatiker att påstå sådant skulle jag säga .

Och lyssna lite till bara..

De uppgifter om Sovjets slutsatser? Varifrån kommer dessa uppgifter? Är det samma typer av uppgifter om fattiga som nådde Sverige vid samma tid?

Det är trams och ingen seriös militär kommer med sådana påståenden.. det klart det går att sänka amerikanska eskort med ett hangarfartyg..

Ja.. men fler uträkningar innebär fler buggar eftersom du fortfarande ökar din känslighet för olika typer av mål.. om Iran använder exo, sub atmosfäriska system och kombinerar dessa med TBM så måste du dels ta itu med kryssningsmissiler och resten.. känsligheten som en större uträkningar ger upphov till är faktiskt självmord..

Vi kan diskutera det med professorn som kommer med informationen om du vill?

Det tillkommer ju också vissa frågor, som jag tidigare ställt här i tråden, utan att få annat svar än det vanliga svamlet om asymmetriska taktiker och 10 000 sjöminor per dygn.

Om det nu är så att amerikanska CSG enkelt sänks med hjälp av speed boats med gamla artilleriraketer, minutläggning från småbåtar, kopierade kinesiska sjömålsrobotar och hemliga tunnelsystem...

Varför byggde då sovjet flera fartygsklasse, en hel atomubåtsklass, speciella satelliter, särskilda bombplan, flera olika typer av hypermoderna robotar och en hel del annat för att kanske kunna rå på dem? De hade ju bara behövt köpa ett par boghammarbåtar och silvertejpa fast en gammal stalinorgel på dem, så hade saken varit klar.

Iran anfaller om USA gör minsta misstag.. varje land agerar efter sin egen doktrin..
USA är en imperialist och det förpliktar till en annan attityd. De har sitt hangarfartyg där inte Iran och detta är ett faktum.