2017-12-25, 01:49
  #4837
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av El-Strutso
Det jag märker är att du antar och gissar mkt.
Visst kan man anta att ni har mer än 100

Såna där saker typ om nån varit där o räknat alla robotar, nej alla kan bara säga ungefär. Men hans svar e bra tycker jag. Om man bara räknar upp olika modeller o versioner av robotar Iran har, kommer man över 30. Sen har man ju inte bara 1 av varje utan man måste ju massproducerat. Sen har ju hizbollah o hamas jätte många robotar o raketer som man fått av Iran, kan bara tänka hur många Iran kan ha. Så komma o hävda att Iran inte skulle ha 100 robotar e ju som att håna USA. Kan inte USA fixa ett land som inte ens har 100 ?
Citera
2017-12-25, 09:53
  #4838
Medlem
Swan65s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
Men det går ju inte. Man måste ha realistiska utgångspunkter. Seriöst, hur kan man inte tänka på starten o bara va typ ett hangarfartyg klarar av?

Realistiskt så vinner USA mot valfritt land utgående från valfri bas. Mot Iran kan USA bomba skiten utgående från Diego Garcia. Iran är ett U-land jämfört med USA , detta vet alla som ens öppnat en dagstidning. Iran kan inte ens skrämma Israel, än mindre hota US Navy. Iran förintas på en hundradels sekund om de ens skulle försöka
Citera
2017-12-25, 10:10
  #4839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
Spelar inte roll om US har F35 eller F18. Tror båda två e rövknullade innan de lyckas komma i närheten av fastlandet. Så länge man inte gör nåt åt irans LV o robotar i förväg så måste man i princip glömma F35,B2 o F18. Hangarfartyget kommer sänkas eller besättningen tillfångatas av irans garde o kommer säkert föras någonstans för att utföra kroppsarbete o bygga nya höghus o sånt.
Hört talas om sead? Eller kryssningsrobotar?
Så även om iran har 50 åriga amrikanska vapen är det bättre en världens modernaste flotta.
Citera
2017-12-25, 10:57
  #4840
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av strv122b
Hört talas om sead? Eller kryssningsrobotar?
Så även om iran har 50 åriga amrikanska vapen är det bättre en världens modernaste flotta.
Men kolla du måste va lite realistiskt. Man måste ta hänsyn till att många uppgifter du skriver nu inte stämmer. Tex säger du att iran har 50 åriga vapen, ok men om du tänker så e ju amerikanska vapen ungefär lika gamla. Det e bara det att du vägrar se det på samma sätt. Typ F18 e 40-50 år gammal. Man har nån B2a o F22 30 år gammal. Tomahawk runt 40 år gammal.
Jag menar det e jävligt dålig argument att säga att nån har gamla saker. Man måste kolla på verkligheten. Verkligheten idag säger att iranier har lyckats avancera. Tänk bara på 20 år nåt land skapar allt detta.
Citera
2017-12-25, 11:06
  #4841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
Men kolla du måste va lite realistiskt. Man måste ta hänsyn till att många uppgifter du skriver nu inte stämmer. Tex säger du att iran har 50 åriga vapen, ok men om du tänker så e ju amerikanska vapen ungefär lika gamla. Det e bara det att du vägrar se det på samma sätt. Typ F18 e 40-50 år gammal. Man har nån B2a o F22 30 år gammal. Tomahawk runt 40 år gammal.
Jag menar det e jävligt dålig argument att säga att nån har gamla saker. Man måste kolla på verkligheten. Verkligheten idag säger att iranier har lyckats avancera. Tänk bara på 20 år nåt land skapar allt detta.
Fast eftersom USA har en större militärforskningsbudget, gemensam budget med nästa hela västvärlden gällande forskning och har bytt ut både F5 och F14 och uppdaterat sina hornet till superhornet och F35or som just håller på att bli operativa.

Medan Iran har vapenembargo, verkar få licenstillverka äldre sovijetiskt och vapen från kina samt har mycket låg nivå på sin vapen industri av den enkla anledningen att det inte finns pengar. Iran använder F5or samt F14 Adam och Su24. Inga av dom planen kan mäta sig mot ens en F18. Sedan har USA bättre Air to Air vapensystem, bättre radar och bättre piloter. USA har vapensystem som är tillför att försvara en CSG medan Iran inte har vapensystem gjorde för att skada en CSG.

Inte ens den ryska och kinesiska flottan skulle gemensamt kunna sänka en CSG om hela stillhavsflottan från USN mötte dom.
Citera
2017-12-25, 11:46
  #4842
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av strv122b
Fast eftersom USA har en större militärforskningsbudget, gemensam budget med nästa hela västvärlden gällande forskning och har bytt ut både F5 och F14 och uppdaterat sina hornet till superhornet och F35or som just håller på att bli operativa.

Medan Iran har vapenembargo, verkar få licenstillverka äldre sovijetiskt och vapen från kina samt har mycket låg nivå på sin vapen industri av den enkla anledningen att det inte finns pengar. Iran använder F5or samt F14 Adam och Su24. Inga av dom planen kan mäta sig mot ens en F18. Sedan har USA bättre Air to Air vapensystem, bättre radar och bättre piloter. USA har vapensystem som är tillför att försvara en CSG medan Iran inte har vapensystem gjorde för att skada en CSG.

Inte ens den ryska och kinesiska flottan skulle gemensamt kunna sänka en CSG om hela stillhavsflottan från USN mötte dom.

Du tror iran sitter o rullar tummarna. USA måste ha en större militärbudget eftersom man opererar på så många platser i världen samtidigt. Det klart deras militärbudget är en fet räkning. Men det betyder inte att USA kan besegra alla. Deras närvaro överallt kostar pengar o USA spenderar skitmycket pengar på reklam. Många åsikter i tråden e resultatet av amerikanska satsningar, det psykologisk o media förstärker sånt. Du tittar på ett hangarfartyg o så säger du woooow vilken grej. Du ser amerikanska militärer raka sig o sätta på tjejer o spela musik, du tänker wwooooow vilken grej. Men hangarfartyget e inte såna saker. Man måste bara träffa med rätt vapen o iran har såna. Ballistiska robotar, båtar, minor o drönare.
Citera
2017-12-25, 11:59
  #4843
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Swan65
Realistiskt så vinner USA mot valfritt land utgående från valfri bas. Mot Iran kan USA bomba skiten utgående från Diego Garcia. Iran är ett U-land jämfört med USA , detta vet alla som ens öppnat en dagstidning. Iran kan inte ens skrämma Israel, än mindre hota US Navy. Iran förintas på en hundradels sekund om de ens skulle försöka

Men iran behöver inte ha baser för att anfalla Diego Garcia.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/181520
Citat:
Reuters

A senior Iranian official says that the US's Indian Ocean base at the Diego Garcia island atoll, considered well out of range of Iran's missiles, is in fact within its ballistic missile range.

According to Channel 2, the official said that “In the case of a mistake by the United States, its military bases in Bahrain and 'Garcia Hill' [the Diego Garcia base] in the Indian Ocean will not be safe from Iran's missiles."

This is the first time Iran has mentioned Diego Garcia, especially in the context of a possible missile strike. The base is over 5,000 kilometers away from Iran, whose missiles have, until now, been officially known to cover only 2,000 kilometers.

The official, Majatba Dhualnuri, is an advisor to Ayatolla Ali Khamenei in the Iranian Revolutionary Guards.

According to Tal Inbar, Head of the Space Research Center at the Fisher Institute, “it is known that Iran holds missiles with a range of at least 3,500 km, but it has refrained from displaying them or testing them, and has even denied their existence.”

The United States Navy operates Naval Support Facility (NSF) Diego Garcia, a large naval ship and submarine support base, military air base, communications and space-tracking facility, and an anchorage for pre-positioned military supplies for regional operations aboard Military Sealift Command ships in the Diego Garcia lagoon.
Citera
2017-12-25, 17:12
  #4844
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av strv122b
USA har ju trots allt bara F18/F35 medan iran kör med F5or... Hur kan dom vara modernare? Eller menar du att gamla SSSR robotar mot små fartyg är så jävla bra på att sänka en CSG med SU24or... Kul att du ens tror att Iran kan fånga en CSG...

Gällande att förinta Iran har USA 14 st SSBNs av Ohio klass. Med 24 Trident robotar med 12 stridsspetsar var med en sprängkraft på 500kt som kan avfyras på runt 11 000km.

Det blir runt 168 st stridsspetsar på 500 kt. Och då pratar vi bara de strategiska ubåtarna ska vi prata om de kärnvapen en CV medför plus förstaslagsförmågan från USAs fastland så är iran så jävla rövknullade att det inte ens duger till parkeringsplats.

Du undviker frågan, om det ska fortsätta så här med att endast jag svarar har vi en överenskommelse enligt ovan att få i kraft. Annars var detta frågorna:

USA kan inte göra nåt eller förinta Iran för de hade gjort det om de kunnat. Tycker du Irak, Syrien, Afghanistan och Libyen pekar på nåt annat? Vågar du svara? Varför attackerar USA inte Iran? Varför krigar "starka USA" med terrortaktiker och ISIS som proxy?
Citera
2017-12-25, 17:53
  #4845
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bolbol000
Du undviker frågan, om det ska fortsätta så här med att endast jag svarar har vi en överenskommelse enligt ovan att få i kraft. Annars var detta frågorna:

USA kan inte göra nåt eller förinta Iran för de hade gjort det om de kunnat. Tycker du Irak, Syrien, Afghanistan och Libyen pekar på nåt annat? Vågar du svara? Varför attackerar USA inte Iran? Varför krigar "starka USA" med terrortaktiker och ISIS som proxy?
Jag har just visat att Irans 160 största ständer kan förintas på mindre än 30 minuter. Vidare använder USA toppmodern utrustning vilket inte Iran kan hävda med F5or och SU24or.

Isis är inte usa.
Citera
2017-12-25, 18:07
  #4846
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bolbol000
USA kan inte göra nåt eller förinta Iran för de hade gjort det om de kunnat. Tycker du Irak, Syrien, Afghanistan och Libyen pekar på nåt annat? Vågar du svara? Varför attackerar USA inte Iran? Varför krigar "starka USA" med terrortaktiker och ISIS som proxy?

USA kan inte besegra Iran från ett hangarfartyg . Svar: Nej!
Iran kommer att slå mot allt.. dessa resurser är ingenting som USA leker med. Påbörja ett krig med ett hangarfartyg utanför viken , nja låter som ett skämt i mina öron. USA vågade aldrig göra det under Iran -Iraq kriget, på den tiden hade inte Iran något alls..
Och eskorten?? Iran besegrade världens största eskort som denne T80U gärna vill flagga med..
https://invisiblecollege.weblog.leidenuniv.nl/files/2007/03/Bridgeton.jpg

Order: http://www.yjc.ir/files/fa/news/1391/5/10/196441_927.jpg

Jag tror inte det ännu funnits eskort mer omfattande än Bridgeton..
Citera
2017-12-25, 21:55
  #4847
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
Såna där saker typ om nån varit där o räknat alla robotar, nej alla kan bara säga ungefär. Men hans svar e bra tycker jag. Om man bara räknar upp olika modeller o versioner av robotar Iran har, kommer man över 30. Sen har man ju inte bara 1 av varje utan man måste ju massproducerat. Sen har ju hizbollah o hamas jätte många robotar o raketer som man fått av Iran, kan bara tänka hur många Iran kan ha. Så komma o hävda att Iran inte skulle ha 100 robotar e ju som att håna USA. Kan inte USA fixa ett land som inte ens har 100 ?


Vilket land då?
Visst kan ni ha fler ör 100. Frågan är kan ni få iväg alla på en ggn. Som sagt det har diskuterats fligigt i vad som krävs för att komma förbi skyddst ett hangarfartyg har. Sen ska ni ju ha räckvidden oxå vilket saknas.
Citera
2017-12-25, 22:12
  #4848
Medlem
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Man skulle behöva överbelasta AEGIS systemet, vet inte hur många fartyg med kapacitet att bekämpa inkommande missiler som ingår i en sån hangargrupp, men alla är ju (teoretiskt) länkade till varandra för att kunna arbeta som en enhet för att så effektivt som möjligt använda sina resurser mot så många mål som möjligt.
Men att ett par skulle slippa igenom om man skickade iväg tillräckligt många är väl inte helt osannolikt.
Det var precis det som ryssarna fokuserade på under kalla krigets dagar. Och mängden flyg och robotar som ryssarna ansåg behöva för att penetrera skyddet runt ett hangarfartyg var rätt betydande. Och då var AEGIS inte i närheten av samma kapacitet som idag med tanke på att processorkraften i datorer ökat en del sedan 70- och 80-tal.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-22M
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-22
Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
En blandning av lågtflygande och sådana som tänker förstöra morgonen från en mer vertikal attackvinkel, samt kanske några torpeder som inleder anfallet för att skapa lite panik och få eskorterna att göra avvärjande manövrar och på så sätt kanske positionerar sig på sätt som minskar deras vapensystems effektivitet.
Torpeder har en väldigt begränsad räckvidd i de här sammanhangen. Det finns ett fåtal som kan komma upp i 50km, Shkvaal har en effektiv räckvidd på 15 km.

Och AEGIS-systemet har inga problem med att följa flera mål samtidigt, vilket gäller för såväl kryssningsrobotar på låg höjd och ballistiska missiler i en parabolisk bana.
Och avvärjande manövrar kommer inte göra så värst mycket för deras positioner, vi snackar om rätt många sjömils avstånd mellan fartygen.

Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Vad jag skulle göra, är att jag skulle ha en robot som istället för en explosiv stridsspets innehåller en sorts konfettibomb av typ aluminiumfjäll och annat reflekterande material.
Dessa (10st?) skulle skimma fram på ett par meters höjd och sedan poppa upp ett par kilometer innan gruppen för att sedan bli pepprade av deras "miniguns" och explosionerna skulle efterlämna ett sorts moln/dimma av radarstörande material svävandes i vinden.
Sedan skulle resten av robotarna göra entre i samlad trupp.
Sådana finns naturligtvis. Och de används även av USA för att förvirra inkommande robotar (som måste låsa på ett mål för att kunna träffa det). Och de riskerar att skapa mer problem för de inkommande robotarna som också blir blinda av konfettimolnet och fartyget kan då manövrera i skydd av det och robotarna måste hitta målet och justera kurs. Och flera fartyg gör att man kan "se" från flera vinklar och på det sättet se vad som finns på andra sidan av konfettimolnet.

Och AWACS (AEW) har fördelen att de ligger högt upp och kan därmed se över radarhorisonten som begränsar sikten för både fartygen och de lågtflygande robotarna.

Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Eventuella AWACS i området skulle också anfallas.
Desto fler mål du anfaller, desto färre robotar blir det per mål. Ett stort problem när syftet är att skjuta så många robotar att AEGIS-systemet inte klarar av att hantera alla.
AWACS kan också ligga "bakom" fartygen, och därmed skyddas av fartygen, och kan ändå se över fartygens radarhorisont.
Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Anfallet borde ske vid lugnt väder så den störande dimman hänger kvar så länge som möjligt och för att kunna ha robotarna tätt inpå vattenytan hela vägen ut..
Om de har tillgång till sådan teknologi, och resurser som oavsett hur lyckad attacken blir får räknas som pengar i sjön då de ändå kommer bli decimerade de följande dagarna.
Den störande dimman fungerar åt båda hållen. Och är värre för robotarna då de måste gå mot ett mål medans målen kan samverka för att se förbi den störande dimman.
Samt att dimman kommer hamna på ungefär det avståndet där AEGIS-fartygen vill ha målen eftersom de inte kommer mycket närmre än så innan de skjuts ned. Du kan inte få in de här robotarna på närmre avstånd än övriga robotar för att få dimman precis framför fartyget.

Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Scenario 2, fixa en hyfsat fungerande torped i klass med SHKVAL (vet att tekniken inte är riktigt fulländad ännu..), se till att kunna avfyra dessa från flygplan.
Shkvaal har alldeles för kort räckvidd för att kunna användas på det sättet. Du blir nerskjuten långt innan du kommer tillräckligt nära.

Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Flyg in lågt tills inkommande missiler är på väg att avsluta ditt självmordsuppdrag, släpp dina SHKVAL kopior, och sen e det slut.
15 km räckvidd på Shkvaal, så nära kommer du inte.

Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Tror inte ubåtar skulle kunna komma nära nog att avfyra dessa, räckvidden är nog väldigt begränsad för tillfället.
Tanken med Shkvaal var att den var ett vedergällningsvapen när ubåten blivit upptäckt. Man skjuter tillbaka för att ta fienden med sig, detta då torpeden för en massa oväsen som gör att ubåten garanterat blir upptäckt (och bekämpad).
Citat:
Ursprungligen postat av Rebelx
Försvar mot dessa kan nog bli svårt, annars kan man alltid bara låta de följa sista beräknade positionen för att slippa att de blir jammade eller lurade av motvapen.
Tror inte fartygen hinner flytta sig särskilt långt under tiden från släpp till att den når målet.

En magnetisk detonator på torpederna, och programmera de att köra cirklar i 100m intervaller om inte de stöter på ett skrov.

Säkert 1000 fel här men mina tankar iaf.

EDIT: Googlade på SHKVAL o såg detta på Wiki.. https://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(torpedo)
Väldigt enkla att försvara sig mot, då de har så kort räckvidd....
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in