Radio Svegot

Vafalls? Varför skulle en stat kräva evig tillväxt för att finansiera sig själv? Det är knappast någon som förespråkar samma ekonomiska system som Sverige och Väst har idag, så var får du det ifrån?
Nej, precis, istället så blir det de människor som ekonomiskt misslyckas familjer som får skjuta till pengar. Varför är det en bättre lösning än att organisera välfärd genom staten? Är inte folket att betrakta som en större familj? Är inte folket en samarbetande organism som hjälper varandra? Vart kommer denna skepsis mot staten ifrån? Stater har alltid existerat och kommer alltid att existera. För flera hundra år sedan när folk levde i mindre samhällen så hade dessa samhällen sina egna politiska organ, de var inte lika komplexa för att de var så små, och de var inte på samma sätt formella, men de fungerade på alla sätt och vis precis likadant som en stat. Lag och ordning har alltid existerat och upprätthållits av någon våldsmakt. Dumheter att låtsas annat!

Dessa "självförsörjande" och "ansvarstagande" individerna du talar om var inte ett dugg mer politiskt insatta eller intresserade eller självständigt tänkande och agerande än folk är idag. Det är samma folk och de agerar på precis samma sätt. Det finns någon jävla vanföreställning bland en hel del har jag märkt, en sjuk fantasi om hur "städer och stadsliv" är "skadliga saker" för att folk "frånkopplas från naturen" och annat dumt flum som är helt verklighetsfrånvänt. Vilken jävla natur då? Hur är landsbygdsbor på något sätt i "kontakt med naturen" som stadsbor inte är? Vad är naturen? Skog och gräs? Allvarligt talat alltså? Denna vanföreställning om "naturen" är riktigt bisarrt flum och ju förr alla som har dessa fantasier tvingas erkänna för sig själva att det är verklighetsfrånkopplade idéer ju bättre, för de propagerar för politiska idéer baserat på dessa vanföreställningar.
Nej, det är inte den socialdemokratiska staten som gjort att de flesta inte är politiskt insatta eller intresserade, det är naturen. Människor är bara så. Ingenting förändrar det. Människor är och har alltid varit en samarbetande entitet, där uppgifter fördelas inom ett kollektiv för att tillsammans uppnå sina mål som en organism.

Idén om att folks politiska ointresse och frånvaro av engagemang beror på staten, som motgift har framfört, är just en grundlös idé.

Jag skrev att folk förr kunde ansvara för sina egna liv, vilket går tvärtemot vad baggebo1 hävdar. Det är verkligen inget irrelevant konstaterande. Med det är resten av ditt första stycke irrelevant då du angriper en position jag inte tagit. Utöver det blir jag varken grinig eller yrar.

Intelligens och utbildning korrelerar med varandra, men saknar orsakssambandet att man som utbildad blir intelligent. Att ha ett bildat folk är självklart bra, men utbildning är inget egenvärde i sig och dagens system där högre utbildning är fri har snarare lett till inflation inom högskolan vilket sänker nivån för alla. Eftersom skolorna får pengar för studenterna vill de självklart ha så många studenter som möjligt, vilket hindrar kvalitet. Men det är en svår fråga; Jag kommer själv från en arbetarbakgrund så jag vet själv hur synd det är om man mister potentialen som finns dold där.


Om du hade läst ett par sidor bakåt så hade du sett att jag ställer mig starkt kritisk till den "förnuftiga människan" som vägledare, vilket faktiskt inlägget du citerar har tydliga spår av. Så jag förstår inte riktigt hur du kan dra din slutsats? Nej, den rationella människan är inte kulturskaparen och den vars axlar bär vår framtid och utveckling. Det är folket som helhet som skapar kulturen.


Nej, jag står fast vid mitt påstående och har svårt att se hur jag blivit överbevisad. Staten kan självklart hjälpa till att finansiera kultur, men man kan inte köpa kultur för pengar. Ej heller kan man, vilket är vad jag egentligen åsyftar med kultur i det här fallet, omforma människor efter eget tycke genom order uppifrån. Staten kan få folket att agera nationalistiskt så länge som nationalisterna styr. Staten kan även sprida nationalismen via marknadsföring. Men staten kan inte själv skapa en gemenskap, den måste folket skapa själva.

Utöver det finns det inget hinder för en artist att försörja sig på sin musik, och det verkar råda någon vanföreställning om att så fort som välfärdsstaten försvinner så förslavas folket av ondsinta borgare.


Vad du misslyckas med att förstå är att man inte kan använda sig av ett extremt exempel som substitut för mer relevanta fall. Det är ett oärligt sätt att argumentera på som inte leder någon vart. Återigen blir jag visst tvungen att distansera mig från judekapitalism som jag definitivt inte uttryckt någon sympati för varför det är ett helt orimligt krav på mig. Förstår du vad du gör för fel?

Den här Jonas Nilsson verkar helt klart vara en vän av företagen, inte en vän av folket. En typisk corporate whore sell-out, som bara bryr sig om hur mycket profit företagen och deras äckligt snåla chefer skall tjäna, inte att vanligt folk skall kunna tjäna en seriös, vuxen lön. Det här stycket är ju ren chutzpah:


Snacka om att han verkligen tänker på vad som är bäst för arbetsgivaren och inte vanligt folk. Varför inte bara återinföra ett kapitalistiskt slavsamhälle där hela ens lön går till räkningar och man har knappt pengar över till mat? Detta är tydligen äkta "etnonationalism", för att nationalsocialism är tydligen något fult.

Den här Nilssontönten påminner mig för övrigt om en skitrolig karikatyrneger när han snackar om Bishop Don "Magic" Juan och "gorilla pimping" :

Star: "I'm Still Pimping, I'm Corporate Pimping": https://www.youtube.com/watch?v=I7PPrPP7H5Q

Ja, det är exakt vad Jonas Nilsson håller på med: han corporate pimpar.

Namnbytet från Framåt till Motgift, var helt klart inte bara en passande ironi, utan även seriös kvalitetsänkning. Ironi på så sätt att detta är en giftradio som bara pumpar ut sjukdomar och defekta tankegångar nuförtiden.

Och 10% skatt? Varför inte bara vara hardcore och konsekvent, och förespråka ren anarki medan man ändå håller på, helt ärligt?

Pissa på de här skojarna och snåljåparna.

Jag låter Göran Persson föra min talan: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0011/09/baby2.html


Jag kritiserar inte staten som sådan utan välfärdsstaten. Jag pratar varken om politiskt insatta människor eller personer som står närmare naturen. Var god läs om.


Återigen klarade folk förr av att ta ansvar för sina liv. Sedan kom välfärdsstaten som tog det ansvaret från folket. Politiskt intresse är självklart bra, men hör inte till sakfrågan.

Ja, det är ju typ samma sak. 10 % är ju bara en etta ifrån 0, liksom, och alla vet vi ju att Sverige var en ren anarkokapitalistisk dröm fram till början av 30-talet. Det är en stor skillnad mellan 10 % och Sveriges tidigare skattetryck på 20 % under 40-talet, dessutom!

Nej, 10% är inte samma sak som 0%, men varför vara half-assed liksom? Varför inte gå hela vägen med att sänka skatten? Varför är 10% bättre än 9%, och varför är 9% bättre än 8%, osv?

Det är visserligen en germansk nationalsport att klaga på skattetrycket (håller något icke-germanskt folkslag på så här och tjafsar om skatter dagarna i ända, ärligt talat?), men det finns faktiskt seriösa samhällsfördelar med hög skatt. Med det sagt tycker jag inte nödvändigtvis att skatten bör vara för hög heller. Det viktiga är att regeringen man betalar skatt till, inte är profitkorrumperad och i övrigt gör ett bra jobb med miljön osv. I en skurkstat som USA med dess yrkeskriminella kräk till politiker, till exempel, får det gärna vara under 10% skatt (en sådan destruktiv skitregering bör helt enkelt inte finansieras överhuvudtaget). Nu är jag medveten om att Söderman vill sänka skatten främst därför att han oroar sig över bidragsblattar, men det är liksom betydligt mer än så skattepengarna går till, och jag utgår från att Söderman's 10% skatt scenario framförallt är tänkt för ett rasrent Sverige, så bidragsblattekortet kan han inte använda för att rättfärdiga 10%.

Woody Harrelson about hemp: https://www.youtube.com/watch?v=fHhzWzuXLuM

^^ "Why are we paying taxes to a government like this?"

Är det däremot en bra, seriös, ansvarsfull stat, då får skatterna gärna vara höga. Varför inte finansiera ett vinnande koncept?

Fast det förutsätter ju att man faktiskt vill ha en lägre skatt än 10 %, eller att det ens är tänkt som ett definitivt ställningstagande och inte bara ett sätt att markera vilken riktning man vill gå i.

Har Motgift svarat på Nordfronts socialism-artikel än?

Jo, det är precis så irrelevant som jag hävdar. Folk klarade sig utan el förut också, det konstaterandet är inte ett giltigt argument emot användandet av elektricitet idag. Precis som att det inte är ett argument i någon modern diskussion att konstatera att människor hade mer "personlig frihet" och ansvar över sina liv tidigare i historien (såvida man inte argumenterar mot någon som påstått att mänskligheten skulle gå under om människor fick mer frihet, då är det lite relevant i alla fall).
Precis. Jag sa inte heller att saker fungerar optimalt idag. Men det gamla klassamhället där stora delar av folket i praktiken exkluderades från möjligheten till högre utbildning - inte på grund av bristande intelligens utan på grund av i vilken klass de föddes i - var väldigt dåligt och ineffektivt.
Staten kan stimulera kulturell tillväxt som annars inte hade ägt rum. Utan staten hade viss kultur inte funnits. Klart staten ska ha stor credd för det. Mozart, Leonardo Da Vinci osv finansierades ju av massa "etatistiska" hertigar och andra hemska "judegangsters" som "rånade" sina undersåtar på pengar, om man ska prata libertarianska.
Visst är folkgemenskap något som finns naturligt, men en stat kan antingen förstärka eller försvaga en sådan gemenskap. Den nationalsocialistiska tyska staten förstärkte folkgemenskapen, Reinfeldts Sverige av idag bryter ner den.
Fast nu föds ju inte t.ex. musiker fullärda och kan börja ta betalt för sina talanger på en gång. Talangerna måste utvecklas under en lång period då det i princip inte går att tjäna pengar på dem. Ett mer kollektivistiskt samhälle där de starkaste individerna hjälper till att lyfta hela folket skapar bättre förutsättningar för människor att utveckla talanger som på sikt gynnar folket, än vad ett individualistiskt samhälle där alla var för sig måste klara sig och vissa därför slås ut eller aldrig uppnår sin maxpotential medan andra bara samlar pengar på hög är.
Klart man kan göra det för att tydliggöra vissa principer.

Någon som vet skillnaden mellan brons, silver och guldmedlemskap? Hittar ingen info om det på hemsidan. ?

baggebo1: "Folket klarar inte av att ta ansvar för sina liv"
KlausStein: "Folket klarade av det förr varför vi bör blicka bakåt för att se vad som ändrat sig."
M.Saxlind: "DÅ HADE VI INGEN EL HELLER"

Förstår du var du brister i din argumentation? Om det ska finnas någon sort relevans i din argumentation har jag svårt att se något annat än att du faktiskt VILL att folk inte ska klara av att ta ansvar för sina egna liv, och därmed vara beroende av att någon annan gör det åt dem? Eller handlar det bara om vanligt "jag har minsann rätt"-tänk? Eller vad?


Inte optimalt idag är väl dagens underdrift, visserligen. Men jag är inte så insatt i ämnet om hur väl skolsystemet fungerade förr egentligen. Däremot ser jag ingen anledning till varför man inte skulle kunna hitta en tredje väg. Ett exempel skulle kunna vara begåvningstest för att på så sätt se hur man ska uppmuntra olika individer att vidareutbilda sig genom att exempelvis staten finansierar utbildningen via stipendier. Hindrar ingen från att välja vilken utbildning man vill, men då får man betala ur egen ficka.


Jag ser inte hur det här är ett argument för välfärdsstaten. Gör du det? Jag är, som jag tidigare nämnde, ingen liberal (eller libertarian för den delen).


Enig.


Fast nu producerar ju även länder utan lika stark kollektivism som vår en massa musik. Det finns ingenting heller som hindrar personer från att utveckla sin musikaliska begåvning vid sidan av sitt arbete, tvärtom är ju det en ganska vanlig väg att gå. Eller argumenterar du för att man i ett mindre kollektivistiskt samhälle med lägre skattetryck och välfärd inte skulle ha råd med exempelvis instrument, musiklektioner och tid att spela?


Fortfarande saknas relevans om du inte kan visa hur bristen på välfärdsstat leder till svält och feta.

Jag ser faktiskt fram emot nästa avsnitt. Kommer man att vidhålla sin pro-judiska anti-vita folkmordslinje eller ändra uppfattning? Det är ju en helt bisarr situation nu där partistyrelsen förbjudit medlemmar från att att åka ner och kriga för juden medan de tre judelakejerna på cancerradion sprider sitt gift och har uppmanat folk att åka ner och kriga för juden mot de vita ryska separatisterna.