Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jag är inte så snäll och jag är inte någon som ser mig som frälst.

Omvänd bevisbörda gäller inte. Den som hävdar något (t.ex. att Gud finns) är den som ska bevisa det. Kan du det eller inte?

Det finns människor till allt uppenbarligen. Men jag är inte säker på att jag tror på din historia: P.g.a. kristendomens historia är väldigt nedsmutsad av falska människor som ljuger, tvingar, misshandlar, våldtar, och bedrar. Varför skulle du vara så mycket bättre?

Det finns inga bevis i Bibeln. Snälla, plocka fram ett enda bevis då.

Det spelar ingen roll i min argumentation om kristendomen blev "rumsren" för 50, 100, eller 250 år sedan.

Så det är något slags tyg, för den har sömmar. Men sedan, vips, är det någon hård yta med färg på, för den krackelerar.

Nej, den krackelerar inte alls. Jag lär heller inte vara ensam här om att ha hört den typen av argument som du framför förr. Jag har hört dem sedan många årtionden tillbaka. För mig är Guds ord helt logiskt och absolut sanning.

Nähä. Så fakta, d.v.s. vad du kallar fakta, spelar ingen roll i din argumentation. Mm.

Du är alltså en falsk kristen, en som syndar?

Det är lite förvånande ändå att du inte begriper metaforer när du ägnar mycket tid och uppmärksamhet åt Bibeln.

Men det är ju bara baserat på mytologi.

Men det har du redan sagt, du börjar bli tjatig nu. Förklara i stället för oss varför du som (idag) tar avstånd från Gud, skyller Gud för ondska som människor ansvarar för? Människor som, precis som du, har tagit avstånd från Gud.

Jag är inte kristen alls utan tror på Jesus budskap. Menar du att en sann kristen är en som inte syndar? Med kristendomens bakgrund med förtryck och tortyr är det inte alldeles självklart.

Jag har inte argumenterat emot något fakta om när kristendomen blev "rumsren", men detta menar jag egentligen demokratisk, och acceptabel i samhället. Ungefär när hände det enligt dig? så kanske vi kan bli överens om ett årtal där. Detta är ju bara ett sidospår, en liten faktoid som inte har någon betydelse för mitt resonemang. Men nu försöker du göra detta till huvudsaken att prata om. Ett sk straw man argument. Detta är oärligt och fegt. Eller ska vi säga: kristet?