Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Kul. Jag utgick ifrån att du inte skulle tro mig så jag bemödade mig med att skriva ut hela formeln och ange varifrån jag har hämtat formeln. Menar du att de på den plats jag hämtade formeln från ljuger?
Och, om du tittar på formeln igen så kanske du upptäcker att längden beräknas i kvadrat, vilket innebär att dubblerad längd ger 4 gånger så starka krafter. Ändringen från 100 m till 140 meter är ett tillägga i förhållandet 1,4, och det blir 1,96, vilket alltså nästan är en dubblering av krafterna.

Sedan vill jag påpeka att ditt exempel (Wyoming) bara är 100,4 meter vid vattenytan, och att det dessutom var kraftigt stålförstärkt och hade en länspump som behövde vara igång hela tiden. Och det var heller inte särskilt sjövärdigt.
Because of its extreme length and wood construction, Wyoming tended to flex in heavy seas, which would cause the long planks to twist and buckle, thereby allowing sea water to intrude into the hold (see hogging and sagging [https://en.wikipedia.org/wiki/Hogging_and_sagging]). Wyoming had to use pumps to keep its hold relatively free of water. In March 1924, it foundered in heavy seas and sank with the loss of all hands.

Ditt andra exempel, Solano, är en helt annan fråga. Den utsattes inte för sjögång i och med att den bara korsade en flod. Då gäller inte samma beräkningsfall. Dessutom var den heller inte helt i trä, utan hade även järnbalkar.

Ingen aning. Har du??
Kanske samla djur från hela världen, som du vet klarar av att leva så länge? Sen tar man ett varv till runt jorden, och hämtar djur som inte lever lika länge? Man sköter dom djuren i årtionden, samtidigt som man bygger en ark.

Själv så anser jag inte att tiden är det stora problemet.

Nej, men jag kan inte se att det är tillämpbart på arken. Som jag sade så innehöll arken stabiliserande fackverk i form av "rum" och "våningar", vilket du inte verkar ha tagit hänsyn till. Och om virket t.ex. var limmad korsvis med jordbeck, så stärker det träets hållfasthet. Och det står att man redan då höll på med järnsmide, det kan du inte heller ignorera.

Och du visade inte exakt vilka siffror du skrev in, vad skrev du in i t.ex. "densitet", varifrån fick du den siffran i den tredje länken? Och hur omvandlar du från en järnbalk till en träbalk, och hur testar du hållfastheten, är det med den första länken? Bilden visar en träbalk, utan ett förstärkande fackverk, det är ju inte representativt för arken.


Jag vet inte om det stämmer, men det är i alla fall liten skillnad mellan 100 och 140 meter jämfört med 100 och 280 meter, eller varför inte det tredubbla eller inga längder alls? Varför kunde bibelns författare ens komma i närheten av det du anser håller, var det bra gissat?

Det är t.ex. här som bibeln är unik, att man är så exakt med måtten, jag har för mig att ingen annan av flodberättelserna är så detaljerad att dom ger måtten? Och det är inte löjligt långt ifrån det du anser håller. Det finns alltså mycket mer fantasifulla berättelser i andra verk.


Som jag sade, där var man tvungna att ha segel, roder och en massa annat som försvagar konstruktionen. Som jag har förstått så fraktade den bl.a. kol, jag antar att dessa hålrum för kolen är ganska stora, som inte existerade på arken, eftersom djuren hade olika "rum" att hålla sig till. Kol förvaras vanligtvis i stora utrymmen som försvagar konstruktionen.

Och som jag har sagt, man hade kunskap om järn och kopparsmide. Om man använde sig av järn eller inte i byggandet av arken står det inget om, men det kan inte uteslutas.

Så jag återkommer till vad jag ursprungligen frågade dig, vet du egentligen om exakt hur arken var konstruerad? Vad har du för bevis att konstruktionen var på ett visst sätt?

Jag anser att civilisationen före floden hade utvecklats långt, t.ex. tror jag att pyramiderna och speciellt sfinxen byggdes av den civilisationen, och Noas avkomlingar bara vandrade in och tog beslag och tog äran av byggnationerna som senare blev egyptier. Detsamma med pyramidbyggnader och byggnader runt om i världen.

Speciellt sfinxen eftersom den visar spår av vatten, och att det befintliga huvudet inte är original, utan har varit ett lejonhuvud från början, men eroderat, och egyptierna skulpterade om den till ett människohuvud.


"Den utsattes inte för sjögång"?, Nehe, hur vet du det? Jag kan också som du påstår om arken, att Solano utsattes för höga vågor, utan att jag kan bevisa det.

Hur kan du bevisa att arken utsattes för sjögång? Du vet, det finns många dagar på Östersjön, Atlanten och Stilla Havet då det inte är höga vågor. Bara för att det är ett hav så betyder det inte att det automatiskt är 10 meter höga vågor. Den stora översvämningen kan ha skett lugnt och stilla.

Och som sagt:

"Också Silla födde en son, Tuval Kain, stamfar till alla kopparsmeder och järnsmeder ." (1 Mose 4:22 Bibel2000)

I alla fall bygga en ark.


Nu är du väl lite d.. djuren får väl många generationer av avkomma under 120 år?


Du antar att jorden såg ut som den gör idag?


Ja, man hinner mycket på 120 år, ännu mer om man anlitar andra, vilket vi inte vet om han gjorde.


Vad är problemet?

Frågan är varför man påstår något, Nu jämför du alltså att korsa en flod, med en översvämning över hela jorden. Är du hederlig i ditt resonerande tycker du? Du 'favoriserar" inte bibeln öht?

Problemet är att du hittar på svar, för att få historien att gå ihop. Svar, som är helt ologiska och väldigt osannolik. Eftersom jag inte bryr mig om beröttelsen ör sann, eller inte, så går jag efter vad vi vet om verkligheten.

Varför skulle man inte kunna översvämma hela jorden utan att arken drabbas av stora vågor?

Om landmassan sänks försiktigt så bildas inte stora vågor, när landmassan sedan höjs, så behöver man inte höja på en gång, det tog 5 månader från det att arken stannade och dom kunde kliva ut på torr mark, och det behöver inte betyda att marken upphörde att höjas, det kunde ha pågått i tusentals år till, och kanske ännu idag inte har upphört att höjas.

Om man gör det försiktigt så bildas det inga vågor, motsäger du det? Prova med att gå ner i badkaret jättesakta i ena fallet och snabbt i det andra, så ser du skillnaden.

Nej det är ni som försöker hitta påståenden som motsäger bibeln, utan att ens överväga att det kan finnas andra alternativ.

I så fall ett badkar med olika temperaturer, tidvatten och undervattenströmmar. Bland annat. Annars är det en falsk analogi. ( det kanske det är ändå)

Klart det finns alternativ, men inga trovördiga. Inte som har presenterats hittilss i alla fall. Varför leta alternativ som går emot det som är sannolikt? Jag överväger alla alternativ jag sett i denna tråd. Inte många av dom är ens i nörheten av att vara sannolik. Jag resonerar antagligen som du skulle gjort om jag hävdade att grekisk mytologi är sann, eller koranen, eller ......

Så tidvatten och undervattensströmmar alltid/ofta bildar stora vågor?

"olika temperaturer"? Menar du väderlek som skapade stormar? Som vanligt har du inte hela sammanhanget i bibeln, och gissar helt vilt. Innan floden regnade det inte på jorden, vattenbaldakinen gjorde att det var en jämn temperatur på jorden, ett jämnt klimat, och det innebar med stor sannolikhet att det inte bildades stormar med höga vågor.

Ge mig vetenskapliga bevis på dessa påståenden. Att det var ung. lika varmt överallt på jorden.Alltså existerade inte så många djur på jorden? Bara dom som klarar temperaturen du påstår att det var?
Var det lika varmt här i Sverige som i öknen på den tiden?