Cyklister som cyklar på vägen trots cykelbana [Alla cykel i trafikfrågor]

Skulle vara roligt att läsa om någon åkte fast för att ha "Cyklat under trötthet" haha

Det skulle vara intressant att läsa om någon som någonsin åkt fast för att ha cyklat på vanlig väg.

Det finns många goda skäl till att cykla på vägen istället för en cykelbana och så länge det är så kommer folk fortsätta, och det helt enligt lagen.

Ja det är klart man kan. Det är skillnad på trött och trött.
Lagenboken pratar om att vara mentalt trött så att man sitter och halvsover eller är allmänt ofokuserad. Detta är lika olämpligt i trafiken som att vara berusad men att vara mentalt trött är ju inte samma sak som att vara trött i musklerna.
Med ditt resonemang skulle man ju vara tvungen att ta taxi hem varje gång man varit på gymmet

...eller så här...

http://www.sydsvenskan.se/lund/domd-cyklist-far-ny-rattegang/

Hovrätten fastställde dessutom tingsrättens dom vilket betydde böter på 500 riksdaler.

Den cyklisten verkar lika "smart" som tokjäveln som jag lyckades få in i hjulhuset....
Brevid den 2 filiga vägen i stan där cyklisten låg mitt i ytterfilen (innerfilen full) låg en helt tom cykelbana....

Det var ju någon cykeltok tidigare i den här tråden som hävdade att cyklister kör mindre mot rött ljus en bilister. Läste att polisen haft koll på ett rödljus i ett område i Stockholm i höstas. resultat 57 gripanden på 1 timma.....

Jag tycker också se mig cyklister cykla mot rött flera gånger. Tycker också att det är vanligt med cyklister som cyklar utan hjälm inne i stan. Vissa verkar inte heller tänka på att de cyklar på en bilväg, för de svänger av mitt i vägen och antar att alla ser dem och hinner stanna.

Cyklisten i ovan nämnda rättsfall hade aldrig hamnat i tingsrätten om han inte hade blivit påkörd. Han tog en chans att cykla på vägen, trots att det fanns en cykelbana, och hovrätten delade inte hans uppfattning när det gällde innehållet i lagtexten...

- Om särskild försiktighet iakttas får dock
1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge

Med andra ord hade inte hovrätten några problem att tolka lagtexten...något som dock orsakar oövervinnerliga besvär för vissa andra.

Det är därför vissa blir jurister och andra inte...

När jag läst något ur lagtexten som gäller cyklar och cykeltrafik så får jag ofta intrycket att texten är medveten skriven för att vara luddig, och det tycker jag är ett problem: när jag hamnar i någon situation så vill jag veta vad som gäller, jag vill inte behöva konsultera en advokat för att få veta vem det är som har väjningsplikt mot den andre.

------

Jag har själv frågat Transportstyrlesen om väjningplikt där en cykelbana möter/korsar en väg. I det specifika fall jag hade i åtanke när jag frågade gällde det en situation där det finns en väjningspliksskylt (gul triangel med röd kan, en spets neråt) tillsammans med vita "hajtänder" målade i vägbanan. Det är bara det att skylten ligger (ur bilistens synvinkel) före cykelbanan, och hajtänderna efter. Svaret jag fick från Transportstyrelsen gick att sammanfatta med orden "Vi vet inte, det beror på vad den som håller vägen har bestämt."
Det tycker jag är ett uselt svar: möjligen är det helt enligt lagen, men då är det fel på lagen. Som trafikant (oavsett vilken typ av fordon jag använder) skall jag inte behöva konsultera någon myndighets papper för att veta vem som är väjningsskyldig i en korsning!

Givetvis inte. Har det överhuvudtaget hänt att en cyklist blivit stoppad för att inte cykla på cykelbanan?

Men man kan bli j-vligt förbannad som en gång när jag åkte med en kompis och vi var på väg hem från en fisketripp med husvagn där bak och det efter en smal och rätt krokigt väg kom upp bakom ett 15-tal cyklister som tog upp större delen av vägen. Dom gjorde f-n inte ens en ansats att flytta på sig och köra om säkert med husvagn så behövs det både en längre sträcka och framför allt plats. Idioterna flytta de inte på sig förrän kompisen hållit in tutan i sådär en minut eller så. Då flyttade dom sig motvilligt men grimaserade och skrek fula ord såg det ut som. Skullef-n trängt dom av vägen.

Man skall komma ihåg att en del lagar är skrivna så att det finns en viss tolkningsmöjlighet. Alternativet är att man detaljreglerar hela mänskligheten vilket är omöjligt och ogynnsamt. Tanken bakom tolkningsmöjligheten i viss lagstiftning är att vi i första hand skall samarbeta med varandra istället för att börja läsa lagparagrafer så fort vi träffar på någon annan.

Lagar om väjningsplikt och stopplikt skall dock inte vara tolkningsbara. När det gäller väjningsplikten för bilar respektive cyklister räknat mot varandra så har lagstiftningen ändrats under senare år och det förekommer nog felaktig information här och var.


Det har säkert hänt att cyklister blivit stoppade för detta (det finns ingen officiell statistik på det) men det behöver inte betyda att det döms ut några böter eller att ärendet går till domstol. Jag tror att cyklisten i Lund är den enda som blivit dömd i domstol just för detta.

Däremot händer det med jämna mellanrum att cyklister får böta för diverse brott, cyklister är inte på något sätt undantagna från trafiklagstiftningen.

I artikeln står detta:

Hovrätten har nu beslutat att ta upp fallet och en ny rättegång kan inledas

Var läser du att de har fastställt en dom?