Fråga Mångkulturalisterna

Men fakta i målet är att hittills så har mångkulturen inte varit speciell gynnsam för oss, i synnerhet inte för de svenskar som fallit offer för invandrarbrottslighet.

Eller hur?

Ja. Men man vet ju aldrig hur höga skatter du väljer att kräva mig på i framtiden.

Vi är ännu mer tillmötesgående när det gäller väsentligheter. T.ex. möjliggör vi erat idealsamhälle men ni inte vårat. Vad värderar du högst?

Ditt påstående bygger på godtyckliga premisser. Man kan vända på det och säga "Homogen kultur och nationellt självbestämmande är inget du borde ha någon rätt att ta från andra än dig själv". Det är mångkulturen som införs och förändrar samhället just nu, mot folks vilja, ni mångkulturalister har ingen rätt att göra det. Vi vill inte ha ert skit.

1) Vänta nu lite. Exakt vad är det vi diskuterar här? Diskuterar vi utifrån hur det ser ut i Sverige nu, eller diskuterar vi ett hypotetiskt Sverige där dina åsikter har slagit igenom? För i det första fallet så påverkar faktiskt mångkulturen mig negativt, och detta har jag redogjort för flera gånger. I det andra fallet så är det helt ointressant, eftersom jag inte är så övertygad att folk i gemen är villiga att omvandla sitt land till ett anarkoliberalt samhälle av den typ du förespråkar. Företräds dina åsikter ens av något parti med någon sorts väljarbas att tala om?

I verkligheten så som den nu är beskaffad innebär mångkultur för vita människor en rad negativa effekter.

2) Men varför skulle vi nöja oss med ett futtigt samhälle när vi kan ta tillbaka ett helt land? Tror du att såna som jag accepterar det ni har gjort med landet? Tror du att vi skulle nöja oss med det du föreslår? Då har du missbedömt oss.

3) Före tusende gången: du får ha din tomt och du får gifta dig med din svarta kvinna. Men om du vill uppleva mångkultur så åk till Brasilien eller nåt.

4) Kan du motivera varför det eviga spelet om makten, med våldet som kommer med det, inte längre är en faktor att räkna med när man bygger ett samhälle?

5) Det kan knappast kallas för en etnisk konflikt om du, som vit kille, hatar vita. Det brukar gå under namnet stollerier och i värsta fall: förräderi.

6) Ja, samhällen är i sanning konfliktsfyllda samhällskroppar. Och att till alla dessa jäsande konflikter lägga till en etniskt dimension kan knappast sägas vara en klok sak att göra.

Hur gynnsam den är kan man vrida och vända på ganska mycket, men jag tror att det är väldigt dåligt att ha det så som vi har det nu.

Låga krav redan från början, bidrag, höga skatter på arbete och slapphänt lagstiftning för att ge några exempel.

Det är ju som gjort för att man ska glida genom livet utan att behöva anstränga sig, och det tycker jag är fel. Det är just därför det har misslyckats hittills tror jag. Det är inte själva invandringen det är fel på, men det finns folk som utnyttjar denna "lucka" i vårt system.

Därför är det dags att man säkrar "luckan" genom betydligt högre krav, mindre smörande, sänkta arbetsskatter (så att man tjänar mycket mer på att jobba än att t.ex. råna, och det blir lättare att få jobb när arbetsgivare har råd med detta) och hårdare lagstiftning. Man bör dessutom ta bort vissa delar ur LAS, så att man slipper avskeda duktiga individer och så att man kan avskeda andra enklare. Anställningarna blir då flexiblare och arbetsgivare kan våga anställa invandrare oftare.

På det sättet tar man till vara på de mest gynnsamma individerna, och man kommer att gå plus. De icke gynnsamma är de kriminella, och de ska givetvis utvisas.

På detta sättet tror jag att vi kan få invandringen till någonting positivt där man med all säkerhet går konkurrensmässigt och ekonomiskt plus, i min mening. Det är inte svårt att införa detta.

Skulle något från en sådan undersökning kunna få dig att ändra din uppfattning i frågan? I så fall . vad?

Om inte det faktum att vita svenskar dör, våldtas, misshandlas och rånas som en direkt konsekvens av mångkultur kan få dig att ändra dig... så undrar jag nyfiket vad som kan åstadkomma detta mirakel.

Om två parter tycker varandra är skit, varför ska man envisas med att vara ett land då? Varför vill ni desperat hålla kvar mig och batikhäxorna?

Du gör ett fel, att tvinga på mångkultur eller monokultur är inget vi vill göra. Vi vill bara inte att folk ska tvingas avstå från det. Det enda är en negativ rättighet, dvs din rätt att slippa något. Det andra är en positiv rättighet, din rätt att få något.

Om du väljer att bo i ett mångkulturellt område framför ett monokulturellt är det ditt val. Saken är att vi liberaler vill att folk ska få organisera sig själva, det ni vill är att tvinga ihop folk. Det senare föder tvång, våld och sämre välstånd.

Tänk dig ett framtida Sverige med miljontals araber, nordafrikaner och svarta afrikaner. Tror du verkligen att detta land kommer präglas av en fredlig samexistens? Att dessa mängder av invandrare kommer att sträcka ut en hand till oss svenskar och överge stora delar av sina föreställningar om världen då de står i konflikt med svensk hävd och svenska lagar. Att det enda som kommer att förstöra denna lyckliga regnbågsnation är Cimmerian och hans likar? Bara för att de älskar att hata?

Ni liberaler vill låta all väldens folk utnyttja Sverige och svenskarna för att ni är sjukligt naiva och drömmer om en gränslös utopi som aldrig kommer komma. Spån.

Men som vi båda vet så är det inte så nu. Tänker du ändå fortsätta att verka för fortsatt invandring, trots att det du efterlyser kanske aldrig kommer? Vore det inte mer god smak att vänta tills det du efterlyser för att det ska fungera har trätt i kraft, och därefter rösta som du nu gör?

För om du fortsätter att rösta för invandring trots att du inser att det system vi nu har skapar problem, inte minst för oss svenskar, så anser i alla fall jag att en sådan handling är mycket illa.

Om vi är överens om detta så kan vi väl gå vidare till mångkulturens vara eller inte vara. Kan du svara på dessa frågor:

1.) Jag antar att du inte är relativist då det skulle strida mot din liberala övertygelse? Jag utgår från att du anser att man kan dra en slutsats om en kultur är mer moraliskt mer värd än en annan, eller?

2.) Om du håller med om 1, anser du då inte att ett mångkulturellt samhälle där den bättre kulturen tvingas kompromissa med sämre kulturen skapar ett sämre samhälle än om den bättre kulturen råder?

3.) Utifrån 1 och 2 och det faktum att det vore mycket svårt att skapa din utopi av många självständiga och frivilliga stater för närvarande så borde väl Sverige bli ett sämre land att leva i om man tar hit för många människor som står upp för totalitära idéer och/eller som föraktar vårt västerländska liberala samhälle?

4.) Om du håller med om 4 varför ska vi ta in många människor med sämre kulturer i vårt land? Du är väl inte av den åsikten att vi ska offra våra liberala fri- och rättigheter för deras bästa? Du är väl inte utilitarist?