Fråga Mångkulturalisterna

Jag anser att du har rätt i detta.

MEN:

Om du släpper in tillräckligt många personer som inte håller med om detta och som genom demokratiska och odemokratiska medel ser till att skapa en skalstat i staten så får du i förlängningen inte längre en stat neutral till olika kulturer.

Paradoxen är att vi genom att ha för öppna gränser ser till att förstöra vårt öppna samhälle.

Att kalla mig mångkulturalist framkallar ju känslan av att jag vill ha in invandrare i Sverige för få in lite nya kulturer i den svenska potatismosen. Det är inte därför jag är för invandring.

Vem är det som skall ha makt över hela din värld "utan gränser" då, du och dina kommunistpolare? Eller skall det råda anarki, demokrati vore ju bara att glömma. Folk skulle vara maktlösa. Sluta flumma och kom tillbaka till verkligheten. Folk har offrat deras liv för att vinna självständighet och de kommer göra det igen för att övervinna sådana verklighetsfrämmande idéer som dina. Acceptera verkligheten tack och sluta dra oss mot konflikt.

1) Och därför frågar jag dig: är inte det bästa att stoppa invandringen helt?

2) Låter bra.

3) Du är medveten om att endast 5% av invandrarna är krigsflyktingar av den typ du beskriver ovan. Resten är asylsökande av andra orsaker.

Nej?

Men håll med om att oavsett orsaken till att du är för invandring så blir den faktiska konsekvensen för oss svenskar att vårt land blir mångkulturellt. Alltså kan du visst kallas en mångkulturalist. Men jag frågar, för nyfikenhetens skull:

Vad VILL du kalla dig? Vad för benämningen BORDE jag ha använt när jag riktade mig till dig?

För det första är jag inte kommunist. Snarare anarkist, även om jag är en väldigt sansad sådan och har väl en hel del liberalism i mig också. Nåja, whatever.

Asså vafan, kom med lite vettiga argument istället. Varför är det bra? För att folk har offrat livet för det? Med den logiken har ju alla självmordsbombare i världen rätt.

Varför ska jag acceptera verkligheten? Det gör jag till rätt stor grad, men det deprimerar mig också.

Men frågan om vem som ska styra hela härligheten är relevant. Någon måste ju styra denna värld utan gränser, eller?

Därför borde det vara smartast att t.ex. 20% av befolkningen som är SD, SVP etc. som vill ha etniskt homogenitet som ponerat äger 20% av landets yta, på denna yta ges fria händer att sätta upp vilka regler som helst.

Men tvinga inte på era åsikter på andra, det är det enda man behöver acceptera för att vara frihetlig. Hur kan det vara svårt att genomföra? Varför ska ni ha rätt att säga till mig vad jag ska göra med min mark och vilka kompisar jag låter bo där?

1. Det där är en utbredd myt som du inte har belägg för.
2. Menar du på fullaste allvar att invandrare inte har möjlighet att utbilda sig ur arbetarklassen?

Mja, men det sätter ju en felaktig stämpel på mig. Med samma logik kan man ju kalla dig rasist (nu har jag inte läst att du har skrivit några av dom här åsikterna, gissar bara.)
Låt oss säga att du vill minska på invandringen i Sverige. Då vill du ju har färre invandrare här. Alltså tycker du att det finns för många invandrare i Sverige. Du tycker alltså inte om invandrare. Rasist!
Tror inte du är rasist, eftersom din huvudagenda inte är att du hatar invandrare. Du tycker bara att Sverige tar in fler invandrare än Sverige kan ta hand om.

Kalla mig gärna "Undulatbajs".

Tar vi bort invandrarna i gruppen av socialbidragstagare lär inte övervikten på 6,1 minska till 1 eller 2, vi behöver inte sätta upp ett ekvationssystem för att inse att svenska socialbidragstagare är kraftigt överrepresenterade. Rapporten, vars resultat du medvetet feltolkar, visar i skillnaden mellan lågutbildad och högutbildad, arbetare vs tjänsteman, vilket understryker socioekonomiska orsaker till kriminaliteten.


Mycket märkligt, du säger emot dig själv, arbetare är kraftigt överrepresenterade relativt tjänstemän, och alla arbetare är inte invandrare, hur kan denna ekvation gå ihop?
Skall vi vara ortodoxt monokulturella i tolkningen av resultatet så är arbetare kriminella i överlag, det beror på kulturella preferenser, vilket i sin tur leder till slutsatsen att alla arbetare inte har i sverige att göra.

Lustigt nog slänger du in en partsinlaga från en debatt för att styrka dina motsägelsefulla teser, hur står det till med sakligheten?
Social misär föder kriminalitet, när det gäller romerna har de varit stigmatiserade i Europa under 1000 år, denna fruktansvärda segregation har drabbat folket med relativt stora problem med kriminalitet. Kulturfrågan är ointressant så länge sociala orättvisor existerar, själva grogrunden för kriminaliteten. Det säger sig självt att en högermupp inte vill eller kan ta klassamhällets mindre smickrande sidor, det vore ett politiskt självmål, därför riktas fokus på ett fenomen längre fram i händelsekedjan, för själva roten till problematiken är man inte villig att diskutera.


Vart i rapporten står dessa siffror? Jag hittar inte dem, har du varit kreativ igen?


Det rör sig om en mindre del av våra invällare som begår brott, vad monokulturella gör stort nummer av är en viss överrepresentation p.g.a. sociala orsaker som återfinns när andra grupper jämförs med varandra, i absoluta tal förloras den tänkta “sprängkraften”, de flesta invällare är skötsamma.


BRÅ: Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet. RAPPORT 2005:17

Som vi kan se så svamlar du rejält, det är en skräckskön misstolkning av en vetenskaplig rapport där invällar per automatik utmålas som mer kriminella trots att skillnader mellan arbetare och tjänstemän är större!
Någon begreppsbild om de absoluta talen d.v.s. att en rungande majoritet av invällarna är skötsamma existerar inte, men vad kan vi förvänta oss av en monokulturalist?

Du fick det att låta som om vi svenskar inte äger vårat land, sedan bor jag inte 100 mil bort
du kan inte bjuda in VEM du vill till din tomt, men så länge lagen inte säger annat så är det ok. det bestämde vi svenskar indirekt genom rikstagsbeslut. alltså KAN jag stoppa det även 100-200 mil bort.