Citat:
Ursprungligen postat av Carl-Haakon
1) Visst, men det är inte värre än när man råkar ut för samma sak av en etniskt svensk brottsling. Visst är dessa grupper överrepresenterade i grov brottslighet, men det blir bättre (skriver om det längre ner).
2) Men även bra konsekvenser för väldigt många fler; långt ifrån majoriteten av invandrare är brottslingar.
3) Visst måste man komma till insikt med de negativa konsekvenser som kan följa, men er lösning (vilket jag antar är något i stil med omedelbar utvisning) är inte direkt att föredra. Om man endast ska tänka rent humanitärt kring det;
Minussidan; samma brott någon annanstans, kaoset som följer av att hundratusentals människor kommer till länder de inte varit bosatta i på väldigt länge osv.
Visst, men det är inte de enda effekterna. Väldigt många människor får också chansen till ett bättre liv; i vissa fall kan det vara livsavgörande att komma ifrån hemlandet. Sådant väger upp. Det är klart att det är synd
4) Inte nödvändigtvis något av det du beskriver. Min tanke är att bara låta tiden ha sin gång vad gäller integration.
5) Men vilka västländer har haft såna populationer under en längre period? USA, Frankrike och Storbritannien är de enda jag kan komma på. Av dessa så är det endast USA som haft en
stor afrikanskstammande population under längre tid; Storbritannien och Frankrike är därför inte nämnvärda ur statistiskt perspektiv. Då har vi alltså bara ett land, och det har knappast prövat alla metoder eller haft alla möjliga politiska färger.
6) Om du räknar in Ottomanska imperiet i västvärlden så har du dock ett ganska lyckat mångkulturellt projekt med både mörkhyade afrikaner och araber. Åtminstone tills en klick nationalister bestämde sig för att gå haywire och döda armenier och assyrier.
Vill man gå riktigt långt bakåt i tiden kan man ta det Romerska imperiet som positivt exempel; men det är så länge sen så det har nog knappast någon relevans.
7) Inte helt sant. Andra generationens invandrare ("barn till en eller två utlandsfödda föräldrar" i svensk statistik) har inte samma överrepresentation i grov brottslighet. Även barn som kommer till Sverige i tidig ålder har mindre risk än de som kommer till Sverige som vuxna. (Se sidorna 38-40
här)
8) Jag har tagit ett tydligt ställningstagande: ett samhälle där folk kan vara som dom vill och av vilken etnicitet, hudfärg, kön de nu må vara. Det är inte en helt okontroversiell åsikt, och bara för att det inte är en hårt reglerad åsikt istället för den "familj" av tankar det nu är så betyder det inte att det inte är ett ställningstagande. Se
detta.
1) Ingen har sagt detta heller. Men du missar ju helt poängen: om invandrare från vissa länder står för HÄLFTEN av brotten inom våldsbrott och våldtäkt, så innebär deras närvaro här en FÖRDUBBLING av dessa brott, vilket i praktiken innebär att DUBBELT så många varje år faller offer för brutala brott.
Anser du inte att detta är ett problem som börj åtgärdas så snabbt som möjligt? Nej, det gör du inte, vilket vi snart ska komma till.
2) Här är ett ställningstagande. Jo, säger du, visst råkar fler människor ut för brott pga. blattarna, men det ger bra konsekvenser för fler blattar än vad det ger dåliga konsekvenser för svenska brottsoffer.
Du tar alltså ställning FÖR att invandrare ÄR viktigare än svenska brottsoffer. Eftersom fler får det bra än dem som råkar ut för brott. Du lägger död, misshandel, rån och våldtäkt i ena vågskålen, och invandrares rätt till ekonomiskt uppsving i andra... och invandrarna vinner.
Din ställning är tydlig.
3) Först: den lösning som vi rasister ofta förespråkar är totalstopp av invandring från icke-vita länder, samt repatriering av de människor som tillhör överriskgrupperna. Åtminstone repatriering av alla som har dömts för brott, sitter i fängelse eller går på bidrag.
Denna lösning skulle HALVERA antalet brott i Sverige vartenda år.
Men din ställning är tydlig även här: då skulle dessa blattar begå brott någonannanstans, så då kan de lika gärna göra det i Sverige, eftersom viktigare än att svenskar ska drabbas av så lite brott som möjligt är att så många invadrare som möjligt ska få det bra.
Svenska brottsoffer versus ekonomiska invandrare = ekonomiska invandrare vinner alltid. Detta är ditt ställningstagande.
4) Din lösning? Låt tiden ha sin gång. Låt ÅREN ha sin gång. Och varje år: dubbelt så många grova våldsbrott som skulle ha varit i ett Sverige med MIN lösning. Din inställning är vidrig: låt åren gå och låt hopen av brottsoffer växa, det kanske fixar sig i framtiden. Vad spelar svenska liv och skada på svenskar för roll - vi HJÄLPER ju invandrare!
I ena vågskålen: svenskar. I andra vågskålen: invandrare. Som vi ser så vägen vågskålen med invandrare tyngst enligt dig. Din ställning i frågan är tydlig.
5) England har haft invandring från icke-vita länder i 60 år nu. Det är tre generationer. Och segregationen är inte ens i närheten av att minsak, ej heller brottslighet och bidragsberoende. Frankrike likaså. De övriga vita länderna har haft denna invandring runt 30 år nu, och är inne på sin andra generation. Vi ser EXAKT samma mönster här som där.
Din metod var att låta tiden ha sin gång. Fyra generationer (fler, om vi räknar USA) är en väldigt lång tid, det är mer än en människas hela livslängd.
6) Du tar slavimperier som exempel? Ja, jag brukar alltid säga, med historien som vittne, att många etniciteter kan existera inom samma gränser om de hålls på plats av en järnhand. Men så fort järnhanden försvinner så försvinner också den relativa etniska harmonin, och saker och ting börjar gå åt helvete; folkslagen ska utropa självständighet, vissa hamnar emellan och blir minoriteter, folkslag blandas ofrivilligt, och så är det i gång igen.
7) Denna studie bygger på en äldre rapport från BRÅ, och den är ytterst bristfällig, och lite väl gammal. Jag citerar:
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=403&module_instance=12
De som finns med i denna undersökning är i huvudsak barn till invandrare från andra europeiska länder. Barnen till senare års flyktinginvandrare är för unga för att ingå i urvalet.
Alltså finns inte de folkslag vi talar om MED I UNDERSÖKNINGEN. Är det inte sött? Men om vi då tittar på England, Frankrike och USA så ser vi att dessa folkslag är exakt lika brottsliga när de är inne på sin tredje och fjärde generation, precis lika värdelösa, precis lika bidragsberoende och outbildade. Du kan söka på saken själv, det finns en hel del om det, men jag citerar:
The evidence proves no direct link, however. J.R. Lambert's study of Birmingham, Crime, Police and Race Relations (1970), showed that first- generation immigrants, adult and juvenile, were no more delinquent than the indigenous white population. Whilst this finding applies still to Asian immigrants, the crime rate among second and third-generation West Indian youths has risen, especially as regards robbery, violent theft and assault.
http://www.historytoday.com/victor-bailey/crime-20th-century-britain
Alltså trodde britterna att eftersom asiaters barn inte verkade brottsliga, så funkade detta på alla folkslag. Så blev inte fallet.
Criminologists in this country long have theorized that the second, more than the first, generation of an immigrant population is likely to drift into crime. The first generation, having braved all kinds of hardship to enter the U.S., found it necessary to defer gratification in the interest of long-term success. But the second generation, though often as poor as their parents upon arrival, has less perspective on the Old World from which their parents came, and often in response develops an attachment to deviant subcultures, such as gangs, as a wayward continuation of the "old-fashioned" European peasant societies of their parents.
http://www.cis.org/articles/2001/crime/underestimated.html
I Finland har man tittat på barnen till invandrarna:
Second-generation immigrants commit more crimes than those in the first generation. They also tend to commit vandalism, theft, and crimes of violence more often than native-born Finnish young people.
http://www.hs.fi/english/article/Discrimination+and+alienation+blamed+for+crimes+co mmitted+by+immigrants/1135221017711
8) Ja, det har du. Ett ställningstagande baserat på felaktiga eller bristfälliga kunskaper om de folkslag som du har inbillat dig blir mindre och mindre brottsliga, vilket inte är fallet. Men jag tror inte att min korrigering av din okunskap kommer att ändra din inställning. För ditt ställningstagande är tydligt:
Invandrarnas välgång är viktigare än att se till så att så få svenskar som möjligt dör, skadas och våldtas.
Detta är ditt ställningstagande. Och jag kallar det förräderi.
