Fråga Mångkulturalisterna

Jag antog att du genom en stat ville tvinga på alla monokultur eftersom du argumenterade emot Orizon. Om jag gjorde ett felaktigt antagade så ber jag om ursäkt.

Aha, är det där skon klämmer för dig. Du ser alla vita som protestanter... I din värld kan inte en hudfärg eller en folkgrupp anta en helt annan religion.
Du vet, vi har bara haft protestantismen i snart 600 år, innan det var vi faktiskt katoliker, men ändå européer och vita.
Vi har väldigt många vita som är muslimer, judar och även asatroende, men de är inte vita för dig förstår jag för du erkänner bara protestantismen.

Då vet vi och då ska vi adressera våra svar efter din världsbild nästa gång.

Det är inte att tvinga på en monokultur att staten går folkets ärende, tvärtom så blir det en diktatur om den inte gör så, så som i dagens Sverige.
Om folket vill ha ett multikulturellt samhälle så hade det varit okej, men så är inte fallet i Sverige.
Idag så demonstrerar Malmöborna mot våldet som kommit i multikulturens spår, det är en indikator på hur sjukt ett samhälle massinvandring skapar.

Är detta det enda du har att komma med? Nå, då får jag väl arbeta med det jag får.

De flesta protestanter ÄR vita. Detta är ett faktum. Det brukar kallas en "norm". Bekant med ordet? Det är som att säga att de flesta svenskar är högerhänta, vilket de är. Då kommer Methos och säger i sin inbilskhet att Cimmerian är dum - ty det FINNS vänsterhänta också. Eh... ja. Men normen är ett faktum.

Ja, och när - om du får gissa - tog arbetsniten fart som ledde oss vita till ett välstånd utan dess like? Fråga valfri historiker vilken roll protestantismen har i den utveckling som följde reformen, och du kommer att få svaret att protestantismen var central i vår utveckling. Protestantismen är nära kopplad till oss vita och vår historia. Inte till något annat folk på jorden.

Jo, de är vita konvertiter. De är inte norm. De allra flesta vita är protestanter. Sydeuropeer, som jag inte riktigt räknar som vita, är som norm katoliker.

Nej, du ska bara diskutera rimligt i en tråd som ställer frågor till din sort. Du vägrar att ställa upp på trådens premisser, och jag undrar vad du gör i tråden när du uppenbarligen inte är intresserad av att respektera dess ämne.

Följande frågor ställdes egentligen till Blygakatten i detta inlägg. Kanske blev det lite långt och komplicerat, för några svar såg jag inte till. Jag ställer dem därför igen, och den invandringsförespråkare eller mångkulturalist som vill svara förutsättningslöst får gärna göra det - vill man få ett sammanhang till frågorna så bör man dock åtminstone läsa det länkade inlägget.

1. När kommer vinsten [med mångkulturen och massinvandringen från MENA*], och hur mycket är du beredd att offra på vägen i form av ökat våld, ökade motsättningar, ökad rasism, neddragningar inom andra områden osv?

2. Anser du att det är Sveriges ansvar att ta hand om alla människor i världen med sämre förutsättningar? Om Ja, hur vill du finansiera det och på vilket sätt tror du det kommer att påverka samhället? Om Nej, hur ska urvalet göras och av vem?

3. Känner du själv precis lika mycket tillhörighet med somalier, afghaner och irakier som med svenskar (och nu förutsätter jag att du är svensk)?

4. Vem ska avgöra hur många lågutbildade vi kan ge en chans, och hur många tycker du är rimligt mellan tummen och pekfingret?

5. [Om det är problematiskt att få in invandrare på arbetsmarknaden idag:] Kan vi då inte börja med att dra i nödbromsen och kraftigt begränsa kommande invandring, så att vi får tid att pröva dessa nya och ännu okända mirakelmetoder på de uppenbara problemområden som redan idag finns runtom i Sverige?


*För att undvika begreppsförvirring så vill jag förtydliga att MENA är en förkortning för Middle East and North Africa.

Jag tror inte jag gissar helt fel när jag antar att ni mångkulturalister är övertygande om att olika folkslag ska kunna leva i harmoni innanför samma gränser. Kanske drömmer ni om en värld utan gränser, en enad mänsklighet, där vi alla binder kransar av blommor till varandra?

Min fråga är:

Vilka tecken ser ni som ger er hopp om att vi en dag ska bryta den etniska segregationen, att vi en dag ska lägga undan "vi-och-dem"-tänkandet?

Ser ni NÅGRA sådana tecken i er omvärld?

Tror ni att vi människor någonsin kan sluta tänka oss som ingående i ett "vi", och alla utanför som ingående i ett "dem"?

Ställ en fråga då. Det är inte lätt att veta vilka som har blivit besvarade

edit: Fast egentligen vill jag bojkotta tråden på grund av det larviga utrycket mångkulturalister. Jag ser inte mig själv som mångkulturalist. Jag vill bara dela med mig av Sverige.

edit igen: Ah, såg att du har stället ett par nya frågor.

Ptja, det går ju utan tvekan framåt generation för generation. Tycker du inte det? Mormor sa neger, mamma vill inte bo i betongen och jag själv bor i precis vid ett miljonprojekt.

Samma fråga, eller? Men människor flyttar ju runt mer nu än någonsin förut. Det är positivt. Jag vill inte bo i Sverige hela livet och jag förväntar mig samma sak om andra människor.

Vissa har ju redan gjort det. Sen om alla någonsin kommer göra det har jag ingen aning om. Jag kommer inte vara med om det i alla fall.

Är Sverige ditt att ge bort? Det är lätt att leka godhetsapostel med andras pengar.

Jag ser inte Sverige som mitt. Inte som någons. Min dröm är en värld utan gränser, och man måste börja någonstans. Tycker pengar är ett satans påfund också.

Hur kan en stat som gör en viss sak inte gå emot stora delar av folkets vilja? Frågan är varför man måste välja. Det ni så barnsligt förespråkar är "fröken fröken, var dum mot de andra istället för mig!". Det vore ingen diktatur om en stat inte gjorde vad folket ville utan istället inte gjorde någonting. Diktatur är det när staten aktivt gör saker som strider mot folks vilja, så för att bli kvitt problemet helt så borde det inte statens one-size-fits-all finnas.

systemet vi har nu är inte lämpat vare sig för arbetarnas eller invandrarnas bästa, så problemen med utanförskap - med våld och andra hemskheter som följd är inte beroende av invandringsfrågan, utan kommer att fortgå tills vi genomfört stora strukturella förändringar.

Mitt svar blir att vi borde införa riktig demokrati i Sverige, möjligen ett direkt demokratiskt komplement till den rådande parlamentarismen (demokrati 2.0?), på så vis kan folket i en majoritet utföra riktade aktioner mot tex företag som inte fyller sin hederliga kvot - ta exemplet Carema care och i det här fallet HSB, men även ha som praxis att generellt folkomrösta i de frågor politikerna inte kan komma överens om.

Tills vidare måste man se till den rådande situationen i världen idag, vi har en del krig och svältkatastrofer och dylikt och att stänga gränserna för all typ av invandring kan knappast ses som ett gott exempel av ett självuttalat föregångsland som Sverige, då vi nu är en utav världens största ekonomier. Dock är det givetvis mycket viktigt att vi kommer tillrätta med de problem vi har i Sverige idag, annars är risken överhängande att vi drabbas av samma nederlag som så många andra kapitalistiska länder i europa, där grovt våld och extrem fattigdom inte längre bara är något man ser på tv.
Det viktigaste inom invandringsfrågan - åtminstone på kort sikt, måste vara att högt och tydligt klargöra för övriga EU-samfundet att det inte på långa vägar är acceptabelt att de övriga länderna inte tar sitt ansvar. och att de själva måste öppna gränserna för framför allt amnestisökande. För precis som du menar, kan Sverige inte förväntas bära så här mycket mer procentuellt, än vad de andra länderna gör.

Det finns frågor rakt ovanför ditt inlägg. Kaiser har också ett antal frågor ovanför det.

Du vill dela med dig av Sverige. Tja, då är du en mångkulturalist, inte sant? Du vill alltså att Sverige ska ha en massa olika människor från en massa olika kulturer. MÅNGA olika kulturer?

Är inte mångkulturalist en perfekt beskrivning på dig så vet jag inte vad som är det.