Fråga Mångkulturalisterna

Två grupper? Flera faktorer?
Lyssna då här och kom ihåg detta:
En svensk politiker är anställd av svenska folket för att sköta svenska intressen.
Således är svenska folket politikernas arbetsgivare.

Det som en politiker i absolut första hand har ansvar för är att se till att det svenska folket har det bra och är så trygga som möjligt.
Det man inte ska göra är att springa främlingars ärenden. Detta är illojalitet mot sin arbetsgivare och står i strid mot det avtal man har med svenska folket.

Ska jag tolka det som en ytterligare förklaringsmodell? Att sosseriet vill fylla på med en arbetarklass utifrån för att hjälpa till i revolutionen?
Ska vi inte reda upp vår egen situation i landet själva?

OK. Då gör vi väl så här:
Du motiverar varför vi ska tillåta människor som är överrepresenterade i kriminalitet och andra diverse samhällsproblem att invandra.

Trots att dessa höjer kriminaliteten, samhällsproblemen, ökar motsättningarna och gör Sverige otryggare så tycker jag att de ändå ska invandra för att....................
Och så fyller du på med resten så får vi ju alla reda på vad du tycker.
Win-win, eller?

Så här ser jag det som att du ser på saken, förenklat:

Det är inte viktigt att fastställa den riktiga åldern på asylsökande. De kan mycket väl leva tillsammans så länge de har samma "mentala ålder" (hur vi ska komma fram till den mentala åldern har inte framkommit).

När det gäller just ensamkommande så spelar det ingen roll om de begår brott och döms som ungdomar fast de inte är det. Lagarna ska inte gälla lika för dem som för alla andra på grund av deras "låga mentala nivå".

För att lösa de problem som kan uppkomma i boenden på grund av att man blandar vuxna med barn så ska vi ösa skattepengar över dem. Mer personal som vaktar över de unga männen dag och natt (det lär de tycka om). Mer och mer resurser som skulle kunna användas till att hjälpa riktiga barn. Men det behövs, de här männen har ju en så "låg mental nivå".

Pensionsålder är inte viktig, ingen ålder är viktig. I SSU Herrljungas värld så finns det speciella institutioner som avgör om man är på den "rätta mentala nivån" för att få dricka, rösta och ha sex.
Sådant kan ju vara så olika, beroende på var man kommer ifrån.

Så här ser jag på saken:

Låt oss behålla de bestämmelser kring ålder och myndighet som finns. Gör fler och utförligare ålderstester. Låt barn få de resurser de behöver, låt de vuxna få (de mindre) resurser de behöver.

Låt alla asylsökande söka asyl på deras verkliga premisser. Lögn och bedrägeri ska inte belönas.

Vi ska alla följa samma lagar.

Att låta vuxna män leva på en plats och barn på en annan står inte i motsats till en ansvarsfull asylpolitik och ett bra omhändertagande för alla. Snarare skulle jag säga att det är ytterst viktigt att man separerar dessa män med en synnerligen "låg mental nivå" (som du utrycker det och som du vill ska leva med minderåriga) från barnen.
Annars utsätter man barnen för onödiga risker.


Jag diskuterar för fullt. Och jag påvisar varför jag tycker att det du skriver är kontraproduktivt mot det jag antar att du står för.

För övrigt, hur stor del av befolkningen tror du personligen att du representerar? Tror du att många tycker som du i de här frågorna?


Det var den här artikeln jag syftade på: http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.5203303-god-man-migrationsverket-maste-gora-sakrare-aldersbedomningar

Kort svar i brist på tid. Att vi tar emot invandrare är en önskad del av samhällsservicen. Vi vill ligga på den nivå som folk finner rimlig inom detta avseende. Så ja, du har rätt, men du tar det som DU personligen tycker ingår i det diffusa begreppet samhällsservice och tillämpar det på alla. Där borde du tänka om. Kommer återkomma senare alt. imorgon med fler och bättre svar. Nu väntar en lång hemresa. So long.

(Fetat av mig)

Vilken nivå tror ni att folk finner rimlig? Skulle ni ändra nivån om ni märker att människor finner den nuvarande nivån orimlig?

Vad anser ni mångkulturalister om länder som Japan och Sydkorea?
Dystopier med sin minst 99% etniska homogenitet?
Rasistiska som vägrar omfamna mångkultur och massinvandring?
Underutvecklade som vägrar ta influenser via invandring och så att säga berikas och utvecklas?
Inavlade pga bristen på genetisk variation?
Dålig matkultur pga bristen på invandrare?
Undviker ni helst att turista i dessa länder?

Tack för svar! Det inger hopp att ni faktiskt tänker mer logiskt och pragmatiskt än moderpartiet!

Åter till diskussionen. Att ta emot några andra än behövda arbetskraftsinvandrare är välgörenhet och inte en del av samhällsservicen. Välgörenhet, var vi överrens om, ska bedrivas på frivillig basis med medel som inte behövs för att erbjuda skattebetalarna förväntad servicenivå. Nivå på samhällsservice är politik men det finns grundläggande krav alla kan vara överrens om utan att behöva diskutera politik.

Ser fram emot fortsatt konstruktiv och intressant diskussion. Trevlig resa!

Invandring har vi för att befolkningen ska växa, det har knappast med humanism att göra även fast många puckon på vänsterkanten tror det.

Om vi påstår att det pågår massinvandring till Sverige säger ni TVÄRNEJ, om vi då påstår att ickesvenskar inte behöver särbehandlas positivt eftersom de tydligen inte är så många är Sverige plötsligt oåterkalleligt mångkulturellt och majoriteten bara har att anpassa sig inför det oundvikliga? Går det att krångla till en ståndpunkt lite till, tro?

Sverige är inte mångkulturellt hur mycket du än tjatar. Alla håller sig på sin kant och det kan inga inklippta negrer på Skansens hemsida ändra på.

Invandring har vi för att systemets herrar kräver det; inte på grund av något annat. Svenska politiker skulle inte själva ha kommit på den sinnessjuka idén att öka befolkningen med "hjälp" av fanatiska araber, somaliska krigsherrar, våldsfanatiker från Nordafrika och liknande "människo"typer. Det är utan tvekan så att någon högre makt har påtvingat oss detta.

Så ser jag det också. Därför är det mitt ansvar att verka för mångkulturella intressen, eftersom jag personligen tycker det är viktigt och gärna driver dessa frågor.


Det beror väl på om svenska folket önskar att ha det så tryggt som möjligt. Nu verkar många vilja ha statlig försäljning av alkohol, statligt omhändertagande av flyktingar, snabba motorvägar etc. Det är inte så att jag som politiker alltid ska sträva efter vad som räddar flest liv, utan vad folket faktiskt vill ha. Annars hade jag varit en diktator.


Nej, det är en annan fördel med invandring rättare sagt. Har tagit avstånd från att det skulle vara en endaste anledning som gör att vi har invandring. Det är en synergi av flera olika fördelar.


Därför att många svenskar anser att det är mer värt att rädda folk från misär än att vi ska få ha det marginellt mer otryggt p.g.a. vad ett fåtal av dessa invandrare gör.


Så kan vi göra. Tänk dig själv. Sverige blev riktigt dåligt, allt var skit, ett annat land på andra sidan havet har det bättre. Tryggare system, politiker som bryr sig om folket etc. Skulle inte du vilja ta dig dit med din familj och få möjlighet att leva ett bättre och rikare liv? Skulle du vilja att andra svenskars beteende där låg till grund för att stänga dig ute innan du ens kommit dit?

Det är individer vi talar om här. Vi har redan det du beskriver på många sätt i samhället. T.ex. att gamla brottslingar har svårare att få lån. Dessa personer HAR faktiskt begått ett brott, och DÅ kan vi lita på statistik som säger att dessa sköter sina lån sämre än andra. Men de du vill döma har inte gjort något. Förstår du skillnaden?

Åldern har förlorat sin betydelse i sammanhanget. Det jag säger är att det behövs en kombination av åldersuppskattning och uppskattning av mental nivå för att kartlägga behoven som finns hos den asylsökande. Vi kan inte säga, nej du är 18, därför ligger du på samma nivå som en svensk 18-åring och kan ta lika mycket ansvar som en genomsnittlig sådan. Det finns helt andra förutsättningar för personlig mognad i andra delar av världen.


Nu vet inte jag insatt du är i rättssytemet, men vi har även för vuxna ganska milda straff för förstagångsförbrytare. Det finns självklart invandrare över 20 som kan behöva behandlas inom ungdomsvården. Självklart finns det också svenskar som kan behöva vårdas där, och därför förespråkar jag mer flexibla gränser.


Du bör inte använda dig av det argumentet öht. Vi vill hjälpa fler barn än er invandringkritiker OCH SAMTIDIGT hjälpa dessa "vuxna män" med mer resurser. Man måste ju sätta gränsen någonstans, eller hur? Man kan alltid säga att vi hade kunnat rädda fler barn, det blir liksom möjligt att ständigt dra det argumentet. Vi vet att väldigt många tycker vi ska vara generösa med invandringen, då blir det det som är mest rätt i frågan. Det blir inte alltid fel vad man än väljer för att man faktiskt hade kunnat hjälpa fler om man hade gjort A eller B.


Det finns det redan idag. Folk omyndigförklaras trots sin ålder, är det något du kritiserar? Är det fel att vi låser in mentalt sjuka trots att dessa är myndiga och bör få göra vad de vill? Det låter inte som att du dragit dina resonemang till sin spets.


Men vuxna på ett barns nivå har exakt samma behov som ett barn. Du måste skilja på mentala och fysiska behov. De som vi tillhandahåller inom flyktingomsorgen är mentala behov. Man kan inte uttala sig om behov innan man satt sig ner och gjort en ordentlig analys utifrån rådande förutsättningar.

Ja, självklart ska vi följa samma lagar. Är du emot att man har ett visst straffintervall för samma brott beroende på omständigheterna? Det finns ingen principiell skillnad mellan det och att man utvärderar invandrare på andra sätt än att mäta handleder.


Dessa risker är kopplade till om personen faktiskt är vuxen mentalt. Du kan låta barn leka med förståndshandikappade vuxna utan att det finns några större risker vid övervakade aktiviteter, vilket man ALLTID ska ha när vi talar om människor som inte nått full mental kapacitet.


Läste den nyss, och det är viktigt att man försöker göra så bra grupper som möjligt. Du glömmer dock en sak, tänk på alla övermogna 14-åringar som får vara med i barngrupper, finns risker här med. Det går helt enkelt inte att göra en riskanalys baserat på ålder då det inte är åldern i sig som avgör, utan faktorer som vi länge kopplat till en viss ålder, men som nu inte längre är fungerande p.g.a. att man har folk från helt olika bakgrunder som möts.


Nej, det finns det andra alternativ som redan förespråkar. Jag tänker inte ägna mig åt populism. Vi kommer vara ett alternativ som står för en ansvarsfull, varm och öppen politik. Förespråkar folk det så röstar de på oss.

Så länge folket där vill ha det så så är det självklart ett bra land.
Hade det varit ett EU-land så hade jag nog blivit lite skeptisk då vi faktiskt ingår avtal i hur många flyktingar som skall tas emot. Då anser inte jag att man ska få skörda frukterna av frikostiga handels- och röreselfrihetsavtal när man inte lever upp till de förväntningar som ställs på en.


Välgörenhet definieras som privat aktivitet. Eftersom flyktingmottagning inte är det så går det inte att se som välgörenhet.

Vilka är dessa grundläggande krav du talar om? Var finns dessa presenterade om det nu skulle vara något som alla varit med och tagit fram.

Det är ömsesidigt. Resan gick som på räls


För mig har det med humanism att göra. Har du sett någon Zeitgeistfilm som pekar på annat så var god presentera denna.


Massinvandring får det alla låta som att vi ligger på någon form av bristningsgräns. Det håller jag inte med om, och jag vill vara öppen för att det i framtiden kan komma ännu större flyktingströmmar är vad vi ser i dagsläget. Därför väljer jag att inte uttrycka mig så.

Laget ska vara lika för alla, det har jag varit väldigt tydlig med. Det låter som att du talar för hela svenska folket, är du säker på att du har medhåll där? De flesta förespråkar någon form av mångkultur.