Fråga Mångkulturalisterna

Ja, och då behövs ingen stat för något utan bara någon som fördelar bidrag, eller hur? Eller menar du att sjukvård etc. måste vara statlig men inte maten, elektroniken, sängarna osv?


Och då är det rättvist att ni får stå för min massinvandring. Du kan inte förespråka att det är rätt att någon tar någon annans pengar och ger till dig, men inte vice versa. Total kognitiv dissonans.


Jo indirekt har du det, för så fort jag vill bygga en hydda i skogen och sköta mig själv så kommer din stat och knackar på och vill ha bygglovsansökan och fastighetsskatt.

Uppenbarligen så har ordet "mångkulturalist" en konstig innebörd så jag väljer att inte kalla mig det.
Jag uppfyller t.ex. inte ert påhittade krav om att jag ska hata vita (vart fan kommer det ifrån egentligen?)


Personligen så tycker jag att ett samhälle är samling av fria individer med olika personligheter, drömmar, mål, och dylikt. Inte en enda enhet eller några få enheter.

Jag tror heller inte på kollektiv bestraffning.

Jag tycker inte att du (jag tar för givet att du som läser är vit svensk) som individ är ansvarig för Hitlers massmord, för korstågen, för slaveriet eller för vad Fredrik Ivarsson som mördade och våldtog min systers kompis gjorde (https://www.flashback.org/t975899). Därför ska du inte heller straffas för någonting du inte har gjort.

Av precis samma anledning så tycker jag inte att min kompis som är invandrare är skyldig till samma brott som någon annan begått.


Är någon grovt kriminell eller upprepade gånger begår brott?
Fine, kasta ut denna individ då. Jag skiter totalt i honom/henne.

Men ge fan i att kasta ut denna individs granne om han sköter sig bra.


Jag är ingen kommunist, socialist eller rasist, så jag tror inte på kollektiv bestraffning.

Det är enkelt. Alla åsikter som ska appliceras på samhället kan mätas i enlighet med den skada den åsamkar. Åsamkar åsikten ingen skada omsatt i praktiken så är den givetvis bättre än den åsikt som i praktiken åsamkar skada.

Kopplat till invandring av svarta och araber, exempelvis, så är åsikten att de inte ska befinna sig i Sverige bättre än åsikten att de ska befinna sig här, eftersom deras närvaro innebär ökad brottslighet och därmed alltså ökad skada för svenskarna.

I mitt Sverige behöver ingen svensk bli dödad, rånad, misshandlad eller våldtagen av en invandrare - och kom ihåg att de står för hälften av dessa brott. Mitt Sverige är alltså ett Sverige med hälften så många brott av denna typ. I mitt Sverige finns inga etniska konflikter, och risken för ett framtida etnisk krig eller folkmord är lika med noll.

I mångkulturalisternas Sverige så VET vi att svenskar varje år faller offer för den markanta invandrarbrottsligheten. Vi VET att länder med olika etniciteter riskerar etniskt betingade upplopp och i värsta fall: inbördeskrig och folkmord. Mångkulturalisten anser att ett offer av svenskar är rimligt... i alla fall tills de har "löst problemen", eller fått se sitt drömsamhälle förverkligas, i vilket alla etniska problem ska försvinna.

Den stora skillnaden mellan de båda lägren är att min sida ser till det egna folkets bästa, det andra ser till ANDRA folks bästa, på bekostnad av sitt eget folk.

1) Ingen har lagt upp krav på att ni ska tycka på ett visst vis. Vi ställer frågor, det är allt. Frågor är inte krav, och du svarar ju på frågorna och visar vad du tycker och inte tycker.

2) Ja, du tycker detta. Personligen. Det är din personliga uppfattning. Bra. Låt mig då fråga dig: tycker du att samhället speglar din uppfattning om det? Tycker du att världen speglar din uppfattning av den?

Det skall finnas ett trygghetsnät för utsatta men staten skall inte fördela allt. Du ser saker för svart-vitt verkar det som. Du får hitta någon kommunist om du vill diskutera extremer, det verkar vara en sådan du vill föra argument emot.
När det gäller massinvandringen så bör folkets vilja respekteras men så har inte skett utan en liten ideologisk elit tror sig ha rätt att köra över folket. Demokratin har misslyckats.
Du får gömma dig bättre då. Hitta ett väldigt högt träd eller så.

Men jag står inte inför något hot. Du borde inte kunna tvinga mig att uppfatta saker som hot väl?


Du kan inte säga att mina åsikter är fel baserat på min levnadstid (som du inte har den blekaste aning om). Det du vill göra är ju att hindra folk att agera utifrån sin självbevarelsedrift. De får inte ha invandrare på sin tomt trots att de behöver en trädgårdsmästare.


Ni startar tråd där ni vill såga mångkulturen, och när ni får svar så tycker ni vi gnäller? Hela denna forumsdelen är ett högt gnäll mot staten. Om ni bara kunde inse att det är staten som är upphovet till att det ens är möjligt att utsätta folk för denna orättvisa.


Får min svarta tjej bo hos mig herr diktator?


Vi vet inte vad som är möjligt i teorin eftersom teorin alltid utvidgas. Var en partikelaccelerator teoretisk möjlig på stenåldern?


Det håller jag med om. Jag är inte obejtivist.

Du förutsätter att det alltid handlar om möten i mörka gränder. Om folk tycker det är fel att slå ner folk i gränder har jag hela världen på min sida, och den andra killen skulle inte ha en chans.

Bra exempel där igen, jag har alltid undrat vad som skulle hända om jag var fast på en öde ö med en storvuxen jugoslav...

När såg vi senast fiender strömma in i en stad? Andra världskriget kanske, vad hände då? Jo världen allierade sig och krossade våldet, som endast blev möjligt genom en stat från första början.

Naturligtvis. Men hur tror du det sett ut om vi inte begåvats med en sådan osund dos empati? Negrer vore en döende ras och IQ-ökningen hade skett exponentiellt är min gissning.


Partisk, eller rationell. Negrernas problemskapande är inte subjektivt. Vi har fakta på bordet som visar på alla problem massinvandringen innebär. Kan man inte ta till sig det är man lika snett ute som den som inte kan ta till sig att det är fel att sticka en kniv i sin mors hjärta.

Det ska finnas alltså? Hur mycket våld kan du tänka dig att bruka om jag inte vill betala för ditt trygghetsnät? Nej jag ser inte saker svart eller vitt, det är du som gör det. "Antingen har vi en stat som inte tillåter någon invandring alls eller så blir Sverige nya Afrika."

Du är ju konservativ socialist så det går utmärkt att prata extremer med dig, om du nu har någon bredare ståndpunkt än bara "ut med packet!"



Ja, så varför envisas med att låta en ny irrationell elit ta över?


Låter det som något bra samhälle då? Du hjälper hellre gubbar som tycker invandrare är otrevliga, än att hjälpa mig på min flykt undan från plundrarnas piskslag?

Jaha? Bra att du inte motiverade varför...

Osund är ett relativt begrepp, vad som är osunt för dig må inte vara det för en annan. Därför ska du inte tvinga på någon annan din upplevda sundhet om du vill ha rätt att slippa deras mångkulturella sundhet.


Jag har fakta på att nästan all mat, solsken och strålning från rymden ger cancer. Ska vi sluta vara utomhus och äta mat också? Precis som du kanske förstår finns det negativa saker med allt, och det måste folk få värdera själva utan att du sätter dig som en diktator på tronen och gör det åt dom.

1) Jag gissar att du är ganska ung, och vidare gissar jag att du inte har barn. Du behöver inte svara om jag har rätt eller fel. Jag vet att jag har rätt. Om jag INTE har rätt så tillhör du den sällsynta skara av anarkistliberaler som faktiskt ÄR lite äldre, men det tror jag inte, eftersom de brukar vara fullkomligt galna, och det verkar inte du vara.

2) Tänk dig istället en ung heroinist som tycker att H är det bästa som har hänt i hans liv, som gör honom lycklig. Jag har ett ansvar att se till att krossa denna villfarelse. Vissa vet helt enkelt inte sitt eget bästa. Men som sagt - det handlar ofta om ungdomens sviter.

3) Nej, jag startar en tråd där vi ställer frågor till mångkulturalister. Vi ÄR emot era åsikter. Det är inte gnäll. Det kallas diskussion.

4) Ja.

5) Partikelaccelleratorn var teoretiskt möjlig innan den skapades. Allting måste existera i teorin och vara möjlig enligt de ramar verkligheten dikterar för att kunna bli förverkligade. Att vi alla skulle sätta vår etnicitet åt sidan, och därmed vårt grupptänkande (som är kopplat till vår självbevarelsedrift) är inte möjligt ens i teorin.

Du har varit inne på det själv. Vad händer i en värld av individer, utan skydd av någon centralmakt, om individer som AGERAR som grupp, etnisk grupp, attackerar de övriga? Vad kan securitas göra mot en ny Mongolhord?

6) Ja, det gjorde de. Men vad hjälper de alla de kvinnor som våldtogs och dödades, alla män, kvinnor och barn som skymfades och dödades och som inte längre är med oss?

1. Okej, bra det då Definitionen har uppenbarligen olika innebörd för olika personer. Precis som vad defenitionen av vad en "feminist" är, så därför väljer jag ändå att inte kalla mig för "mångkulturalist".

2. Jag vet inte om jag uppfattat din fråga rätt. Frågar du om jag tycker att världen speglar att varje människa är egna individer?
Isåfall, ja. Givetvis tycker jag att varje människa är skyldig för sina egna gärningar, och ingen annans.

Eller är frågan om jag tror att det funkar?
Isåfall ja, men inte under socialiststyret samtliga riksdagspartier förespråkar. Jag tycker inte att man ska ha såpass höga bidrag man har och jag tycker inte att man ska ha så milda straff som man har.
Mer ansvar, mer frihet helt enkelt.

Just nu så har vi "mycket" frihet (beroende på vilket område man talar om) och lite ansvar. Det fungerar inte i längden.

Detta går alltför off topic tycker jag.

Stödjer du alltså mångkulturalismen för att förstöra den svenska staten och få till stånd anarki? Är det kontentan av ditt resonemang i denna tråden?