Fråga Mångkulturalisterna

Men det där var väl inte så genomtänkt av dig?
Först håller du med min argumentation beträffande att en politiker är anställd att sköta svenska folkets intressen bara för att i nästa andetag se det som något som du gör för egen personlig vinnings skull.

Undersökningar påvisar att en betydande del av svenska folket inte stöder dagens invandringspolitik oavsett vilket parti de röstar på.
Skulle du då vara beredd att låta svenska folket säga sitt via en folkomröstning i äkta demokratisk anda likt centerpartiet gjorde i Sjöbo på åttiotalet?

Men det är ju inte mer än 5% av all invandrare de senaste trettio åren som kan klassificeras som flyktingar. Varför skyltar du med den gruppen när du diskuterar helheten? Är det för att sätta upp någon slags offerroll för att legitimera alla ickeflyktingar som vällt in?

Det finns åtminstone fyra miljarder människor på den här planeten som uppfyller de kriterierna du nämner.
Ska de också ha rätt att invandra till Sverige för att få ett bättre liv?

Och, ja: Om svenskar betett sig som svin i ett annat land där de varit överrepresenterade i samhällsproblem så tycker jag att detta landet skulle göra rätt i att portförbjuda alla svenskar.
Svenskar hade i det fallet varit en högriskgrupp som höjt problemen och degenererat deras samhälle.

Ovanstående ställningstagande påvisar att jag är konsekvent. Samma princip gäller naturligtvis det omvända. Afghaner t ex är brutalt överrepresenterade i kriminalitet. Oavsett om det finns skötsamma individer ibland dem så är det en alldeles för stor risk att låta gruppen invandra till Sverige.
Mina landsmäns liv och hälsa är viktigare än att de får överleva.

Här tycker jag att du fegar ur ganska kraftigt.
Tycker du att gruppen afghaner ska invandra?
Om ja, motivera varför dina landsmän ska skadas av deras kriminalitet för att de ska ha rätten att invandra. (Applicera detta exemplet på annan ickevit folkgrupp om det roar dig)

Det jag menar är att jag är lämpad att verka i svenska folkets intressen då jag med lätthet kan stödja och tala varmt om deras nuvarande agenda.


Självklart ska folket få tala. Det finns inte så mycket som talar för att resultatet av en sådan kostsam omröstning (som även brukar ha ganska dåligt uppslutning) skulle visa något radikalt annorlunda än vad vi ser folk välja idag. Man vill ha invandring, och så länge man är beredd att satsa resurser på det så kommer det fungera.


http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/asylsokande/


Så många som möjligt, kan man väl sammanfatta det som. Man kan inte gå för fort framåt. Vi tror dock på den svenska modellen och att ju fler som är med i den desto mer tjänar vi och världen på det.


Där skiljer vi oss åt åsiktsmässigt. Jag tvivlar på att du verkligen tyckt så om kriget knackade på dörren, men låt oss säga så.


Jag håller inte med om att det är en korrekt avvägning. De afghaner vi räddar väger med råge upp till de enstaka som beter sig dåligt.


Mina landsmän vill att afghaner ska få invandra, eftersom det inte finns något förbud mot att rösta på SvP så är jag övertygad om att de hade gjort det om de nu inte ville ha afghaner i landet.

Ska bedömningen ske gruppvis utifrån vilket land man kommer ifrån eller ska det vara en individuell bedömning? Hur ska bedömningen ske, vilka "mätverktyg" vill ni använda?
Skulle en 40-åring kunna bli bedömd att ha en mental nivå som ett barn och därför skickas till ett ungdomsboende eller vill ni ha någon form av regler kring detta?


Jo det är jag medveten om. Förespråkar hela SSU mer flexibla gränser?


Jag är inte invadringskritiker, jag är kritisk mot invandringspolitiken som förs. Men det blir ju ofta så med sådana som er, att om man inte tycker som ni så "är man" någonting fult.
Idag är verkligheten sådan att det finns problem att finna platser för de ensamkommande.
Det är realiteten. Pengar växer inte på träd. Om vi utgår ifrån verkligheten så tar alltså vuxna män resurser från riktiga barn.
Dessa vuxna män har inte bedömts att ligga på en speciellt "låg mental nivå" heller.
De har ljugit för att lättare ta sig in i Sverige, och det förstår jag att de gör. Det är ju så himla lätt.


Nej du, nu pratar du om något helt annat. Du talade inte om människor som hade mentala problem, du talade om kulturella skillnader och att vi måste anpassa oss efter detta.
Du sa att eftersom man inte kan bedöma människor efter deras ålder så vore det bättre att vi bedömde dem enskilt. Du tänker inte rättssäkert utan vill att olika kulturella preferenser och personlig utveckling ska väga in i bedömningen när man döms för brott. Olika lagar ska gälla för olika människor.

När det gäller just ensamkommande så ser jag fortfarande inte anledningen till att man skulle sätta ihop män som ligger på en "låg mental nivå" tillsammans med barn som du verkar vilja.


Varför måste barn och vuxna bo tillsammans? Varför kan man inte bedöma åldern och ge dem det boende som passar bäst för deras behov, om de nu har ett speciellt behov? Kan du svara mig på det?



Förklara för en idiot vad detta betyder?


Jaha, du vill fortfarande att vuxna män med "låg mental nivå" ska leka och bo med barn. Jag vet faktiskt inte vad jag ska säga.
Är det så viktigt för dig att ha rätt att du inte kan se idiotin i detta?


Ja det är viktigt att man gör så bra grupper som möjligt. Ett viktigt instrumet är åldersbestämning. Ett instrument som du anser vara "ointressant".
Du anser dessutom att människor från andra kulturer är klent utvecklade. Du kan inte ta in att det finns människor som utnyttjar systemet och som påstår sig vara barn fast de inte är det och fast de inte har behov av de resurser som vi ger dem.

Vad ska vi göra åt de som utnyttjar detta system tycker du, låta dem hållas?
Är det inte bättre att föra en ansvarsfull och rättssäker politik där man inte slösar med skattepengar?

Är du för fri invandring förresten?

Jag har dessvärre inte tid just nu att göra några längre utläggningar i tråden men svarar så länge på ett par saker. Kommer senare att titta över dina svar och i så fall återkomma.
Vill dock tacka dig för att du är med och diskuterar.
Man sa precis samma sak om Sjöbo-omröstningen men när resultatet var klart så hade centerpartiet och Sven-Olle Olssonen fått en förkrossande majoritet. Folket röstade Nej tack till flyktingförläggning.
Tror du att du är allsmäktig nu eller?
Vad är du rädd för? Att svenskarna som nation ska säga Nej tack precis som de gjorde i Sjöbo?

https://www.flashback.org/sp34644401
Här måste man se andelen av totalen.
År 2010 var knappt 2% äkta flyktingar.

Är inte avsaknad av ekonomiska möjligheter något som kan kallas "bristningsgräns"? Om det är så att det finns pengar men man väljer att prioritera annorlunda så saknar jag svaret på varför utlänningar prioriteras före svenskar som finansierat systemet?
Hur ska jag veta om jag har medhåll från svenska folket? Ni och den tredje statsmakten har ju effektivt sett till att någon opposition aldrig får göra sin stämma hörd? Folkomröstning om invandringen, vågar ni?

De flesta förespråkar säkert nån form av mångkultur, åtminstone en sinnebild av vad de tror är mångkultur. För de flesta lär det dock handla om möjligheten att hämta en pizza nere på hörnet hos Trevlige Hassan, inte att se sina skattepengar vräkas ner i ett bottenlöst hål av hot, våld och vandalism (vilket är vad som faktiskt sker). Förstår du skillnaden? Fråga någon om den tror på Gud och du får förmodligen svaret "nej men jag tror på nånting" vilket inte nödvändigtvis betyder att att den som tror på Gud får tillgodoräkna sig även detta stöd. Din mångkultur är inte alla andras mångkultur. Zlatan och kebab verkar räcka alldeles utmärkt, lite mer än så och svensken flyttar till vitare områden. Där har du facit på hur mycket mångkultur Sverige vill ha.

Individuell bedömning. Vi vill använda befintlig kompetens bland psykiatriker och psykologer för att kartlägga individens behov. Jag säger inte att vuxna och barn ska dela sängar på boenden, utan också att det behövs mer resurser för att se till så grupperna blir mindre. Alltså skall folk som enligt oss har nått en vuxen ålder men har ett barns behov få ett barns behandling men inte nödvändigtvis bo med dessa.

Dessa åldersgränser är också det som tvingar fram lögner bland de som kommer eftersom de riskerar att inte få den behandling de behöver.


Det är lite av en grundtanke inom socialismen att man istället för att stänga in folk i statliga fängelser i största möjliga mån ser till att rehabilitera dessa så det kan komma tillbaka till samhället. Det finns lite delade meningar, men jag vill ändå påstå att SSU står närmare S än vad andra ungdomsförbund står sitt moderparti, t.ex. MUF.


Jag tycker inte att det är något fult, men man måste vara öppen för andra förslag än att bara lindra symtomen utan att läka sjukdomen.

Genom vår politik anser vi att det finns utrymme för en ansvarsfull invandring och social trygghet för befolkningen. Det handlar om att beskatta rättvist.




Idag har vi ju t.ex för brottet grov skadegörelse straff från böter upp till ett års fängelse. Vad som gjort att personen begått brottet utgör en del av ställningstagandet. Dvs, det ser ut så redan idag och det är förmodligen inget du vill göra något åt. Därför bör du inte måla upp detta som något banbrytande, stort problem.


Återigen, inte tillsammans, men ges samma behandling. Man måste alltid kunna garantera de boendes säkerhet och det kan man absolut inte om man endast går på ålder.


En kombination är det jag förespråkar, så jag kan väl delvis hålla med.


Läs ovan.


Åldern kan aldrig avgöra en persons behov. Det känns som vi spridit ut debatten i för små portioner. Om du finner det lämpligt får du gärna ta bort delar där vi upprepar oss.


Vi vill att folk från sämre delar av världen ska utnyttja vårt bättre system. Det är hela tanken. Invandringen ska vara human och ansvarsfull. En fri invandring hade inte varit det, men delvis fri, som dagens, är nog ett bra mellanting.

Men vad skönt då, vi är överens. På ett ungefär iaf, du vill ju lyckligtvis inte att barn och vuxna ska dela säng. Jag tycker däremot inte att det ska behövas mer resurser eftersom jag anser att många av de ensamkommmande inte har ett behov av barnvakter.
De räknas med att ungefär 2/3 är äldre än 18 om jag inte minns fel.

Sen skulle jag tro att en vuxen mentalt handikappad har helt andra behov än ett barn, men det är väl en annan diskussion antar jag.
Det är för övrigt beklagligt att du blandar ihop dessa mentalt handikappade med människor som ljuger om sin ålder. Det känns inte riktigt som att vi diskuterar samma sak.


De som inte behöver behandling då?
Om de ljuger så är det för att de vet att de har större chans att få stanna i Sverige eftersom barn anses ha större skyddsbehov.
Ska vi ta bort det extra skyddsbehovet för barn under 18 så alla får söka asyl med samma förutsättningar eller hur vill du lösa det problemet?

Ska man åldersbestämma dem kanske?


Intressant, jag satt precis och tänkte att du inte ville läka sjukdomen, bara lindra symptomen.
Tänk vad olika man kan vara.


Höll precis på med det faktiskt.


Återigen, hur anser du att man ska undvika att människor (som de gör idag) utnyttjar vårt frikostiga mottagande av ensamkommande? Just de som inte har speciella behov på grund av "låg mental nivå" (eller skyddsbehov) och som påstår sig vara under 18 men förmodligen inte är det.
Om det skulle visa sig genom ett ålderstest att de är under 18 så är det ju bra för dem och för oss som på ett rättssäkert vis har fastställt att den unge mannen (de är oftast unga män) har ett verkligt skyddsbehov enligt de lagar vi följer. Om de är äldre så har vi ju bevisat att personen inte är av behov att stanna i Sverige.

Hur ser du på risken att en 16-åring kanske inte anses ha ett skyddsbehov eller en "låg mental nivå" och därför skickas tillbaks till sitt hemland om åldersbestämmelser inte ska vara viktiga?

Vad anser du om detta? Du är ju uppenbarligen inte för fri invandring, så hur vill du reglera invandringen utifrån dessa premisser?

Vi har för övrigt ingen "delvis" fri invandring till Sverige, vi har lagar kring detta.
Att det läcker som ett såll är en annan femma.

Hur kommer du fram till att de prioriteras före? Prioriteras en handikappad före dig för att han får mer pengar av staten, eller hur ser du på ditt eget värde i ett samhälle egentligen?


Har vi? Kan du precisera dig lite?

Jag hade inte haft något emot det, men jag tycker heller inte att det verkar vara nödvändigt.


Man kan ju faktiskt vilja ha invandring utan att man själv vill bo med dessa. Jag ser inte hur det faktum att svenskar flyttar ut från förorterna skulle tala emot ett samtycke för en generös invandring.


Gör du så. Tack detsamma. Det är kul att se vilken stor "värld" som finns här inne.


Jag är inte rädd för något förutom att det bli missvisande. Folkomröstningar har aldrig samma valdeltagande som riksdagsvalet, och jag tror inte invandringen är en fråga som engagerar tillräckligt många utom de mest fanatiska kritikerna.


Nu vet jag inte om migrationsverket bör ges monopol på att definiera en flykting, men jag anser ändå att vi bör ta emot andra än de som i princip måste komma hit. Varför? Jo för att otroligt många människor lever i fattigdom, vilket jag och många med mig anser vara lika illa som förföljelse och krig.

Det är det här som är problemet. Man kan inte bara anta att något ska fungera.

Man gör mindre testprogram och utvärderar dem innan man gör något storskaligt. Ta in ett mindre antal invandrare, se hur väl de integreras och vilka integrationspolitiska justeringar man bör göra innan man tar in nästa lilla antal. När man har en modell som man bevisligen fungerar, ja det är då man kan börja ta emot ett större antal invandrare.

Så hade man rimligen gjort om man ville ha en fungerande invandring. Jag menar, konflikter kommer bestå i världen och behovet av asyl kommer inte försvinna inom överskådlig tid. Om man då vill axla ett påhittat ansvar och erbjuda dessa människor ett nytt hem så måste man ju för fanken ha en långsiktig plan. Annars kommer ju möjligheten att ens ta emot invandrare att kollapsa och vad var det då för mening med den fina uttalanden om ansvar?

Här är sanningen:

All invandring är dåligt för ett land. Arbetskraftsinvandring är ett symtom på inhemsk kompetensflykt eller en allt för snabbt växande ekonomi. Asylinvandring gör endast marginell skillnad på det stora antalet i behov av nöd. Konflikter mellan olika etniska grupper, utflöde av pengar till hemländerna, kulturkrockar, kostsamma integrationsprojekt och arbetsmarknadsinsatser, bostadsbrist och massarbetslöshet är alla påfrestande för samhället och missgynnar vårt land.

Jösses, det här är så naivt på så många plan att det är svårt att veta vart man ska börja bemöta det. Enligt lagtexten så slutar en människa att vara barn när man uppnått den fysiska åldern 18 år. Det är ingen definitionsfråga när det gäller att söka asyl som barn eller vuxen - antingen är du över 18 och ska söka asyl som vuxen eller så är du under 18 och ska söka asyl som barn.

När människor som är över 18 år medvetet väljer att låtsas vara under 18 år så är det bedrägeri, oavsett hur gamla de känner sig. 18 år är väl tilltaget, för att undvika att barn misstas för vuxna.

Att du sen väljer att se på människor från andra länder som mindre vetande och mindre utvecklade än svenskar är i mina ögon lite uppseendeväckande. Normalt är väl annars att man i utvecklingsländer snarare anses vuxen betydligt tidigare än i det överbeskyddande Sverige.

Har personen psykiska problem eller är utvecklingsstörd så får personen bemötas som en vuxen person med utvecklingsstörning eller psykiska problem, inte som ett barn.
Vad baserar du den övertygelsen på? Om jag säger att norska barnläkare skulle vilja komplettera de tand- och handledsundersökningar man gör idag med en optisk bedömning av bland annat kroppsbehåring och utveckling av kroppen för att öka rättssäkerheten och möjligheterna för de ensamkommande att hamna rätt i det norska samhället, vad säger du då?
På vilket sätt tycker du att det är rimligt att vissa ska tvingas jobba tills de är 75 år? I övrigt så måste jag säga att jag inte förstår vad du skriver, men jag antar att du menar att det inte gör något att de som ljugit om sin ålder blir förtidspensionärer. Stämmer det? I såna fall, är det ett rimligt utnyttjande av det skattefinansierade skyddsnätet?
Skitsnack. Ju fler som kommer, desto större smugglarindustri. Enkel logik.
Du menar att vi ska lägga ner mer än de 5 000 000 000 vi lägger per år idag? Fem miljarder per år alltså, mellan tummen och pekfingret. Är det en rimlig kostnad för att ta emot 3000 personer?
Återigen visar du att du är rätt dåligt insatt i rättssystemet. Om en 14-årig tjej har ett förhållande med en 16-årig kille är det OK. Om denne 16-åriga kille i själva verket är 23 år så är det knappast OK, även lagmässigt. Poliser skiter fullständigt om denne 23-åring är mentalt mogen när han åtalas för våldtäkt mot barn.
Jag har jobbat med ensamkommande barn och ungdomar det senaste decenniet, och jag kan säga att ingen som jobbar i branschen håller med dig. Ingen är intresserad av att dalta med vuxna som leker barn för att tillskansa sig fördelar. Helt självklart ska vi ha ålderstester, och att vi inte redan har kopierat det välfungerande norska systemet redan är en ren skandal.

Runt 8% röstar på Sverigedemokraterna, tycker du att nära var tionde svensk är en fanatisk kritiker? Tycker du inte att deras röster ska tas på allvar?

För att inte tala om de 22% som tycker att Sverigedemokraterna har den bästa invandringspolitiken.

Känns det inte lite konstigt att du snarare än utbildade inom området ska tillåtas göra den bedömningen? Eftesom det uppenbarligen inte fungerar bra i dagsläget så behövs onekligen något, eller hur? Vi som lekmän ska inte säga "Nej, det funkade visst inte nu skiter vi i det". Det behöver testas nya taktiker.


Åldern är inte intressant om vi endast pratar om själva mottagningsprocessen. Nu talar jag inte om rättssystemet. Därför är jag emot ålderstester, det säger inget om personen i egenskap av asylsökande. Har inte riktigt vant mig vid att debattera så här på forum ännu, förtydligar gärna om det är oklart.


Om vi börjar se åldern som ointressant blir det svårare att fuska sig in i systemet. Detta är, som kakburk hade uttryckt det, win-win. Nej vi ska inte ta bort skydd, vi ska utöka det på ett professionellt sätt.


Detta är ett problem vars existens du baserar på några ledarartiklar. Det finns självklart en vilja bland BSS-rörelsen att sprida rykten om hur skäggiga horder tar sig in i Sverige förklädda till spädbarn, likt grekerna i den trojanska hästen. Tänk på att det förmodligen är ett uppblåst problem.

De flesta som jag representerar vill ju öppna upp för folk att komma hit. Det du beskriver är bara ett problem om man har en så pass restriktiv syn på invandring att man skulle tvingas välja mellan barnen och de vuxna.


Om någon annan har ett större skyddsbehov så bör denna kanske prioriteras. Vi kommer fortfarande stå för den politik där flest barn får stanna. Man kan ju tänka sig att dessa kriterier för mental mognad bara används på personer över 18, så de som bedöms vara under 18 kan oavsett mognad få stanna. Det är förmodligen så det kommer se ut.


Åt var och en efter behov, av var och en efter förmåga är en bra devis tycker jag. En reglerad invandring är självklart det mest ansvarsfulla, men någonstans möter det ansvarsområdet ett annat ansvarsområde, nämligen det man har mot andra människor i andra länder. Här skapas det en kompromiss.


Friare än många andra partiers, kanske hade varit bättre uttryckt. Ett såll är till för att släppa igenom, precis som en invandringspolitik.