[WW2] - Auschwitz

"---Many people, both experts and laymen, rely good-naturedly upon the findings of the Jan Sehn Institute for Forensic Research in Cracow, i.e., the study published in 1994 by Prof. Markiewicz and colleagues. These Polish scientists, however, tested their samples with analytical methods that were unable to detect stable iron cyanide compounds. They did this because they could not imagine how such stable iron cyanide compounds could form. It is, of course, no shame to fail to understand something initially. Anyone, however, who makes a claim to scientific reliability must, before making statements upon the subject, at least attempt to investigate and understand. But not so the Polish scientists. They assert their lack of understanding as a justification for their failure to act. Has anyone ever heard that failure to understand a phenomenon was any reason for scientists not to study it? To the Polish scientists, this was obviously the case.

It would only be permissible to exclude Iron Blue from the study if it were possible to exclude, with practical certainty, that the effects of hydrogen cyanide on masonry could result in the formation of iron cyanide, and, consequently, Iron Blue, and if there were at least some indication that these rooms had been painted with Iron Blue. The Polish scientists completely neglected to do this. And even worse: they did not even attempt to refute my arguments on the formation of stable iron cyanide compounds which I published in early 1993.[512] They were familiar with this publication, because they quoted it, but not, for example, in order to discuss my arguments, but simply to condemn it flatly as an example of the allegedly diabolical deeds of the 'deniers' and the 'whitewashers' of Hitler, who Prof. Markiewicz and his colleagues intended to refute-so their own words. This should suffice to show that the Polish actions were ideologically motivated, to a high degree. If they had been neutral scientists, they would have applied the correct and interpretable method of analysis and would have discussed my publications in a scholarly manner instead of worrying about Hitler's dirty laundry.---

One can after all understand that these Polish authors made their careers in Communist Poland, and, as Polish patriots, can under no circumstances permit the undermining of 'Auschwitz' as a moral justification for the Polish ethnic cleansing of the East Prussians, East Pomeranians, and Silesians after the end of World War Two, as a result of which some three million Germans lost their lives, as well as it being the greatest land robbery of modern history. Many Poles fear in their hearts that the post-war state of Poland stands and falls with Auschwitz. This may explain Prof. Markiewicz's and his colleagues' scientific contortions, but it fails to be a justification for them. Even the possible circumstance that the scientists assigned to the topic were not and are not chemists and that their laboratory was perhaps not equipped up to Western standards, cannot explain this, since an analysis of the total cyanide concentration is not expensive in terms of laboratory equipment and the chemistry involved is anything but complicated.

The manner with which the Polish scientists approached the problem, however, gives rise to serious suspicion that this was an attempt at scientific fraud, a suspicion which is also supported by the fact that they were unable to justify their incorrect methods of measurement except through their incompetence and ignorance.

The conclusions to be drawn from the above is clear: the only 'scientific' attempt to refute Fredrick A. Leuchter's sensational argument proves, upon closer examination, to be one of the greatest scientific falsifications of the 20th century.

How desperate must one really be, if it is believed necessary to stoop to such methods in an attempt to defend the established version of the Holocaust, i.e., the alleged systematic extermination of the Jews in homicidal 'gas chambers'?---"

"It would only be permissible to exclude Iron Blue from the study if it were possible to exclude, with practical certainty, that the effects of hydrogen cyanide on masonry could result in the formation of iron cyanide, and, consequently, Iron Blue, and if there were at least some indication that these rooms had been painted with Iron Blue. The Polish scientists completely neglected to do this. And even worse: they did not even attempt to refute my arguments on the formation of stable iron cyanide compounds which I published in early 1993.[512] They were familiar with this publication, because they quoted it, but not, for example, in order to discuss my arguments, but simply to condemn it flatly as an example of the allegedly diabolical deeds of the 'deniers' and the 'whitewashers' of Hitler, who Prof. Markiewicz and his colleagues intended to refute-so their own words. This should suffice to show that the Polish actions were ideologically motivated, to a high degree. If they had been neutral scientists, they would have applied the correct and interpretable method of analysis and would have discussed my publications in a scholarly manner instead of worrying about Hitler's dirty laundry.---"

"---The alleged installations for the mass murder of human beings are, in Pressac's judgment, impractical for their purpose, but were, on the contrary, illogically constructed in parts, so that they would not have been suitable as instruments of mass extermination. Once one considers the actual technical requirements, the impression remains of the total inadequacy of the installations in question-which were deficient to the point of uselessness-in gross contradiction to the technically advanced disinfestation chambers in the immediate vicinity. The facts set forth here with relation to Zyklon B introduction pillars in the ceilings of the 'gas chambers' (morgue 1) of crematoria I to III strengthen the suspicion of a subsequent manipulation almost to a certainty. These installations would have been even less suitable than crematoria IV and V. It would have been impossible to introduce the gas into them.

Due to the proven, enormous environmental resistance of Iron Blue pigment, the slight cyanide traces in alleged homicidal 'gas chambers', which are demonstrable in places, but are not reproducible, cannot be explained on the basis of remaining residues of a disintegration process, since even on the weathered exterior side of the disinfestation wing large quantities of cyanide can be found even today. Towards the end of the operating period of the installations, therefore, the cyanide content must have been present in the same order of magnitude as it is today, as well as in the areas which were never exposed to weathering. But the cyanide values of protected areas in the alleged homicidal 'gas chambers' are just as low as in places exposed to weathering. Weathering has, therefore, not actually diminished these slight traces. The low cyanide values cannot be explained by fumigation of the premises for vermin, as postulated by Leuchter, since such fumigation would probably have left greater quantities of cyanide in the moist cellars of crematoria II and III. The cyanide values of the alleged homicidal 'gas chambers' lie in the same order of magnitude as the results, among others, of the samples taken by myself from parts of other buildings (hot air disinfestation Building 5a, inmates barracks, the washroom of crematorium I). These values, however, lie so near the detectable threshold that no clear significance can be attributed to them, most importantly due to their lack of reproducibility. From the above, one can safely conclude that no cyanide residues capable of interpretation can be found in the walls of the alleged homicidal 'gas chambers'.

It was further possible to show that, under the conditions of the mass gassings as reported by eyewitnesses in the alleged 'gas chambers' of crematorium II to V, cyanide residues would have been found in similar quantities, coloring the walls blue, as they can be found in the disinfestation wings of building 5a/b. Since no significant quantities of cyanide were found in the alleged homicidal 'gas chamber', one must conclude that these installations were exposed to similar conditions as the above mentioned other installations (hot air disinfestation, inmate barracks, washroom of crematorium I), i.e., that they most likely were never exposed to any hydrogen cyanide.---"

"---Table 19: Cyanide concentrations in masonry of 'gas chambers' / delousing chambers

Building
Sampling location and depth
Material
c[CN-]
c[Fe]
%Fe

1
Crema II
Morgue 1, ceiling, between 2. and 3. supporting pillar from the south, removal of material from a broad area, concrete drips incl. a small piece of deeper material, 0-3 mm.
Concrete
7.2
13,000
-

2
Crema II
as 1, 1-5 mm.
Concrete
0.6
20,000
-

3
Crema II
Inner side of western wall of morgue 1, 0-1,5 cm, see Figure 43 (page 119).
Plaster
6.7
10,000
-

4
Crema II
Inner side of the northern wall of the chimney wing, garbage incineration, 0-1 cm.
Plaster
0.1
11,000
-

5
B1b Barrack 20
Wall separating berth, underneath the crossing beam of one bed in the large room, 2nd row of berths from the entrance, first berth to the right (separating wall), ca. 5 · 5 · 5 cm3 big.
Plaster
0.6
9,400
-

6
B1b Barrack 20
Separate room in the west, interior wall, mortar between bricks, 0-1 cm.
Mortar
<0.1
4,400
-

7
B1b Barrack 20
as 6, at the entrance directly to the right, 0-1 cm.
Plaster
03
19,000
-

8
B1b Barrack 13
as 5, behind beam rest.
Plaster
27
11,000
-

9
B1a BW 5a
Inside of external wall (West), 120 cm from northern wall, 155 cm from the floor, 0-2 mm.
Plaster
11,0000
12,000
75

10
B1a BW 5a
Internal wall (south), 240 cm from western wall, 170 cm from the floor, 0-2 mm.
Plaster
36
10,000
-

"---Utöver Leuchter-rapporten finns det institutet i Krakow som heter Sen-institut. Frågan är den att polackerna påstår att de förstår inte hur blåsyragas kan uppstå, det heter alltså järnblå, en kemisk förbindning som sitter kvar i murverket 10, 20, 50 år efteråt. Och polackerna påstår att de begriper inte det funktionssättet.

Men Germar har påvisat i facklitteraturen. Det finns flera ställen, alltså olika böcker, att cyanidföreningar binder den där järnblåfärgen. Alltså han har inte undersökt det själv men det finns många ställen i litteraturen som påvisar det.

Och polackerna säger att eftersom vi inte förstår processen hur denna blåa färgen tillkommer, hur den uppstår. Vi förstår inte det. Alltså det är en kemisk process som är beskriven. Men polackerna säger att vi förstår inte den processen. Därför använder vi en annan analysmetod som utesluter denna blåfärgsbildning.

Jag sa just det att det är dumt att komma med det påståendet, ska vi säga det är dumt att utesluta en analysmetod bara därför att de inte förstår den. Och då sa Germar att det är inte bara dumt det är bedrägligt. Alltså de gör någonting som de inte, de utesluter saker som de inte riktigt förstår. Men han har bevisat i analysen och med dessa litteraturexempel att det är så som han påstår i sin rapport.

Och polackerna som har gjort den här Krakow-rapporten påstår till och med, de citerar en litteraturhänvisning som Germar har i sin rapport, och där är hela processen beskriven. Så de kan inte säga att de inte känner till det, eftersom Germar hänvisar i litteraturen till just dessa existerande metoder. Och de bryr sig inte om det.

Polackerna har helt enkelt använt en metod som passar dem i sitt koncept. Men det konceptet passar inte in, det är lögn helt enkelt. Därför att med den analysmetoden som de tillämpar kan man inte påvisa det som verkligen har hänt. Det alltså som Germar har analyserat, det bevisar vad som har hänt. Det bevisar den kemiska funktionen. Och polackerna har använt en analysmetod som utesluter dessa slutsatser. Och i och med det är det ju bedrägligt.

A.R.: Men kom de till slutsatser som motsäger Leuchter-rapporten och Germars rapport?

G.R./Öv.: Ja, de kommer till helt andra slutsatser därför de har inte undersökt det som Germar och Leuchter har undersökt.

A.R.: Har de offentliggjort sin rapport?

G.R./Öv.: Germar har redan publicerat kort i sin rapport att i deras analys, det måste vara någonting som inte stämmer. Eftersom de har fått ett helt annat resultat. Men hela rapporten har polackerna först publicerat 1994. Alltså efter Germars rapport. Och man har skrivet ett kritiskt ställningstagande på den där 1994 publicerade polska rapporten. Och det har man publicerat nyligen. Och Germar har då skrivet helt enkelt att i hans ögon är det vetenskapligt bedrägeri. Och sen hade de en brevväxling, han och polackerna, de har brevväxlat flera gånger. Och i brevväxlingen kunde polackerna inte förklara varför de har använt en egentligen felaktig analysmetod.

A.R.: Min fråga är nu, i Tyskland har de bemött hans rapport, har specialister, forskare emellan, har de bemött honom vetenskapligt och redovisat att han har fel eller han har rätt i sak?

G.R./Öv.: Det finns en österrikare som har ägnat sig åt rapporten. Men han argumenterar snarlikt polackerna. Han påstår att det inte kan bildas dessa stabila cyanidförbindningar. Och han tar inte lärdom av facklitteraturen. Denne österrikare som var den ende som har tagit itu med Germars rapport och han bryr sig inte om facklitteraturen som visar att det finns stabila järncyanid-förbindningar. Han påstår att den där blåa färgen kan inte uppstå vid den kemiska reaktionen och därför måste den där blåa färgen som finns massvis i desinfektion-kammaren, den måste härstamma ifrån något annat. Men han ger ingen förklaring varifrån den där färgen skulle komma. Kanske har man målat desinfektion-kammaren med blå färg.

A.R.: Men min fråga är, hur viktig är den här blåa färgen? Frågan är för icke specialister, för mig. Har det funnits, har de kommit fram till att det har funnits gaskammare eller att det inte har funnits? Har gaskammare använts enligt deras metoder. Har det använts gas för massavlivning eller icke enligt polackernas rapport och enligt österrikarens bemötande av Germars rapport?

G.R./Öv.: Alltså polackernas rapport har egentligen slutat med "jaså" om man säger på svenska. Därför att de har använt en egentligen för ändamålet oduglig analysmetod. Och den metoden visar att gaskamrarna, de så kallade gaskamrarna och desinfektionskammarna visade jämförbara värden, halter. Men i deras analysmetod är de så låga att de ligger vid reproduktionsmöjligheten över huvud taget. Alltså det är så små värden som de visar både i desinfektion kammaren och i de så kallade gaskamrarna att ett reproducerbart entydigt värde är omöjligt.

A.R.: Kan det vara färgat av, den här Krakow-rapporten, att det var kommunistiska forskare?

G.R./Öv.: Alltså personalen är förmodligen samma som den var under kommunistisk regim. Men Germar han säger att polackerna är egentligen ganska långt ifrån att vara kommunister. Problemet ligger egentligen på en annan nivå. Därför att polackerna hävdar alltid att judarna var visserligen offer nummer ett av tyskarna, men polackerna var offer nummer två. Och skulle de nu komma fram till resultat som visar att gaskamrarna inte kan ha funnits i den formen som det har beskrivits då minskar deras betydelse eller offernivå i samma grad. Och tyskarnas fördrivning ur Polen efter kriget och alla dessa miljontals offer av tyskar, det räknar polackerna som en vedergällning för alla dessa offer som polackerna fick offra så att säga under kriget. Och därför måste Auschwitz fortsätta att vara ett minnesmärke och måste fortsätta som gaskamrar och helt enkelt minne.

Germar säger att det är mycket möjligt eftersom polackerna är ju kända som mycket nationalistiska, att det är i deras bevekelsegrund. Men han känner inte de polska forskarna. Och det är mycket möjligt att det inte stämmer, hans uppfattning. Men hur som helst, analysmetoden anser han är olämplig.

Men på en fråga kunde polackerna inte lämna något svar heller. Nämligen varför har den största gaskammaren i Birkenau inte några hål alls, där man alltså kunde slänga in gas, i taket.

A.R.: Men i Tyskland, enligt vad jag förstår, han bemöts bara av repression. Det är inget bemötande i sak från specialister, från forskare.

G.R./Öv.: Det är fullt riktigt vad du säger. Därför att det verkar bara vara repressioner. Därför att Germars förre arbetsgivare, Max Planck-institutet, skulle ju i sak vara den givna institutionen som skulle bemöta rapportens resultat. Och Max Planck-institutet där han var anställd, de har inte velat bemöta hans rapport. Med de har på anmodan från judarnas centralråd i Tyskland, Bobbies [bör vara Bubis], sett till att han blev sparkad. Han blev omedelbart sparkad.---"