[WW2] - Auschwitz

Om du istället för att upprepa dina påståenden ovan istället redovisade de sedermera utbyggda krematoriekapacaciteterna enligt http://en.wikipedia.org/wiki/Topf_and_Sons och http://www.gluefox.com/komment/kremas.shtm samt http://www.topfundsoehne.de/cms-www/index.php?id=120&l=1 skulle det vara korrekt!

Och som sagt Röda Korset var aldrig inblandat....

http://www.nationell.nu/2011/06/11/tv-debatt-om-forintelsen-med-david-cole/

Jag kan eg. bara hålla med.

Det kan vara så att känslor har fått skriva för mycket av vår historia.

Av dem som segrat...

Jag ber om ursäkt för min dåliga förklaring. Jag antog att alla förstod vad jag syftade på men jag ska förtydliga mina frågor.

Det första påståendet om att en del byggnader i Auschwitz byggdes efter kriget, var det en återuppbyggnad, vad var i så fall syftet? Jag tänker främst på två källor. Det ena är ifrån museets chefer och den andra källan är artikeln i L'express som skrevs av Eric Conan. Hur väl stämmer den nya byggnaden av sitt ursprunget?

Angående testerna vid Auschwitz så är det Leuchter rapporten, Germar Rudolf och om jag inte missminner mig så ska även Polska regeringen haft ett finger i spelet. Kom inte dessa tre överens om att det inte fanns gaskammare?

Varför drogs siffran från 4 miljoner till 1 miljon och hur kunde de ändra den så drastiskt? Hur gick den proceduren till och vart ägde den rum?

Det känns lite missvisande att hänvisa till krematoriernas kapacitet. Hur ska du använde dess fulla styrka om det inte finns tillräckligt med bränsle?

[quote=Herkulesbig]Precis som VV, som undrar jag också var du har läst den storyn om byggnader skulle byggas efteråt av polacker. Det är alltid bra, lämna källuppgifter. ...
QUOTE]

Lämna själv en källa på att polackerna INTE har byggt flera byggnader i Auschwitz efter kriget.

Du kan ju åka dit och fråga guiderna där, jag har själv på plats fått veta av guiderna vilka byggnader som har "rekonstruerats".

[quote=Rusen] Krem I har rekonstruerats efter kriget. Det erkänner också guiderna i museet. De har nämligen byggt de pipor på "gaskammaren",där man enligt sägnen skulle ha hällt in Zyklon B.
Sedan kan man ju fundera över hur piporna på krem II, ser likadana ut som på krematoriet I, och alla är så hela trots att taket har brutits sönder och järnkonstruktionen står ut från det.

Germar Rudolf, Carlo Mattogno - Auschwitz Lies.

OK, men du skrev 'vetenskapliga tester' och dessa två herrars undersökningar och skrifter stämmer inte in på begreppet 'vetenskaplig'.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskap


/VV

Blev inte Leuchter vald för sina kunskaper i området och Rudolf är väl kemist? Vad är det för fel på de, hade det varit annorlunda om de visat annat resultat? Jag är väl medveten om att det har gjorts flertal andra tester av olika personer, så håll inte på med ordlekar.

Jag är också medveten om andra sk 'tester' som gjorts i revisionismens namn.
Tex detta test.
Kolla igenom tråden så ska du få lära dig att en flashig titel och påhittade kundskaper är av noll och intet värde om det blir skit ut.

https://www.flashback.org/t235671

Oavsett vad du tycker och tror är det naturligtvis viktigt att om man ska kullkasta en händelse av Förintelsens dignitet så ska man ha gjort grundarbetet ordentligt.
Testerna måste vara vetenskapligt genomförda.

Test ala Dr Töben, Fred Leuchter mfl duger inte.
Ordlekar eller ej.

/VV

Han blide vald för sina kunskaper i moderna mordvapen (gaskammare) , eller?
Du kan börja titta på filmen : Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr

Ja ! Rudolf är kemist, men också jurist,ingenjör,läkare med mera. Han har också otaliga doktor titlar.
Han använde många synonymer, därför är han trovärdighet väldigt låg för många. Eftersom han ändra siffror , för det ska passa hans forskning.

misstänkt för krigsbrott i nazismens fotspår gripen i Ungern... Laszlo Csizsik-Csatary anklagas för att ha skickat fler än 15 000 judar till Auschwitz under våren 1944... enligt uppgift ska den gripne vara nr 1 på listan över de värsta förbrytarna...

källa

Inte alls. Ni har faktiskt inte lyckats bevisa nånting av det påstår. Inte den här gången heller.

http://www.codoh.com/library/document/921