Ni som tror på Terry Evans - missa inte detta!

Om vi kommer så långt att vi kan ge svar på denna fråga, tror du det är någon vetenskaplig disciplin eller tror du det är någon som gissar, flummar och känner? Det finns väl inget som helst som säger att vetenskapen inte kommer kunna beskriva det du kallar för "själen".


Om det nu stämmer att folk drömmer om framtiden och det visar sig vara korrekt oftare än motsatsen, tror du verkligen inte vi hade kunnat göra mätningar som styrker detta? Just nu finns inga såna mätningar, vilket styrker tesen att detta är av psykologisk karaktär. Dina polare ljuger nog inte. De inbillar sig.


Du behöver inga förklaringar, hävdar du. Ändå väljer du en förklaring som strider mot allt vad vi känner till och kan styrka? Jodå, du behöver förklaringar, men du har inget behov av att förklaringarna ska vara rimliga. Det är en stor skillnad.


Det är sant. Alla har rätt att vara idioter, men man måste också vara beredd att folk påpekar det.

Jag förstår vad du menar. Det finns inga bevis på att det är "på riktigt" - åtminstone inte vad jag vet. Man kan inte ta på det, etc etc. Men samtidigt går det inte ihop för mej att det är så himla många som upplever sånna här saker. Är det nåt i vattnet då, eller vad är det?
Alltså om det inte finns, vad skulle din förklaring då vara på alla konstiga saker som folk upplever?
När det kommer någonting kallt mitt från ingenstans - du vet att det inte drar från något håll - och du blir så isande kall på exempelvis en arm/kinden vad i hela helvete kan det bero på då? Nervstörningar eller?

Det är inte bara jag som inte kan förklara allt det här, men du verkar ju vara övertygad om att det inte existerar för fem öre, så jag är väldigt nyfiken på vad som gjort att du helt knäppt av alla möjligheter för att det paranormala ens skulle existera. Och det menar jag utan att vara spydig på något sätt!

En nervstörning låter många gånger mer rimligt än att en gammal släkting i andeform klappar dig på kinden.


Jag säger inte att spöken inte finns. Jag säger att det är mer rimligt att det går att förklara spökupplevelser med normala förklaringar.

Den killen tycker jag du ska lyssna på. Han har sin sanning, precis som du har din. Att skylla på spöken är att kapitulera för sin egna okunskap och ovilja inför att ta reda på fakta.

Spöken kanske finns, men fram tills någon på något sett kan påvisa deras existens, så är det varken troligt, logiskt eller smart att påstå att ens upplevelser beror på spöken.

Jag håller med dig om att det många gånger går att ge udda grejer en vettig förklaring, och att den förklaringen då också stämmer. Det är inte precis som att jag förklarar varenda lilla fotsteg som hörs spöke.

Dock väljer jag nog att fortsätta leva med mina spöken tills någon kan bevisa motsatsen, och om någon någonsin lyckas göra det så är det väl bara att låsa in mej på något dårhus någonstans tillsammans med en stor del av befolkningen då .. och en jävla massa djur som beter sej underligt :S

Terry Evans har en spalt varje söndag i Aftonbladet fr o m förra veckan.

Men för bara några månader sedan granskades han av samma tidning och reportern skrev då bl a följande:

"Terry Evans är inte särskilt bra på det han gör."

"Därefter övergår han till vad som på fackspråk kallas cold reading."

"Det är faktiskt inte alls skickligt genomfört. Jag undrar hur många i publiken som verkligen tror att han har andar som pratar svävande över huvudet. Är det bara jag som tycker att det skulle vara bra underligt om en avliden släkting gör sig omaket att via ett medium prata om att någon i ens familj funderat på att köpa en ny soffa?"

"Men faktum är att om man läser den väldigt kortfattade texten om cold reading på Wikipedia så kan man bocka av alla Terry Evans trix:

• Barnum-uttalanden, som är allmängiltiga: ''Din pappa säger att han hade ont i bröstet när han dog''.

• Att ha rätt även när man har fel: ''Kolla upp det när du kommer hem''.

• Frekventa frågor om personen förstår vad Terry Evans menar för att få mer respons som leder vidare till ny information."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13998156.ab

Undrar om AB idag ångrar dessa skriverier? Nej - kvällspressens samvete sträcker sig nog inte så långt som några månader bak i tiden...

En annan intressant del i artikeln är, dock, beskrivningen av spåkärringen som nyligen dömdes till fängelse för bedrägeri. Enligt mig borde det vara relativt lätt att vinna en process mot Evans och hans medbrottslingar om man verkligen engagerade sig. Bara att gå igenom avsnitten av "Det okända" och pricka av alla uppenbara påhitt borde vara indicier nog.

Jag visade ju att upplevelsen kan genereras genom elektromagnetisk stimulans av hjärnan. Tänk om du fick lite solstrålning på dig, och det genererade dina syner. Är inte det då en bättre förklaring? Vad gör spöken rimligare?

Hur sjukt det än låter uppskattar jag på något mysko vis att du ifrågasätter mig. Det får mig att ifrågasätta mig själv. Det är inte som att jag bara ratar så fort jag läser, hoppas du/ni förstår det.

Jag må vara galen, men jag antar att jag behöver det här. Jag behöver att det finns något efter det här livet, även om de skulle vara jävligt soft om det bara tog slut. Antar att jag behöver det lika som många andra behöver att det absolut inte existerar och blotta tanken är fan själv.

Jag behöver ingen förklaring på vad det kan vara (typ när jag hör musik som inte finns mitt i skogen) men jag skulle bra gärna vilja ha en förklaring eller ett bevis på att det paranormala finns eller inte.
Det skulle lixom inte vara världens undergång för mig om det inte fanns, eftersom jag inte direkt hänger med spöken hela dagarna.

--> mooncrasher och blown:

Er diskussion är riktigt intressant, men jag skulle uppskatta om ni fortsatte den i någon av de andra trådarna där vi debatterar mer allmänt - i den här tråden ser jag gärna att fokus ligger på Terry Evans.

Antar att jag tycker det låter jävligt långt borta att solstrålning skulle göra att jag får mysko syner. Inte för att jag sett saker mer än några få gånger, men ändå. Du tycker säkert att jag är jättedryg som tycker spöken låter rimligare, men det är inte så himla mysko för mej. För mej är det lika självklart som vatten.

Haha, jag tänkte precis göra ett inlägg och skriva att vi kommit en bit från trådens verkliga handling nu Ber om ursäkt!

Det är bara skicka ett meddelande om ni vill diskutera sönder det här mer

Signaturen "Gesus" är en bloggare som ofta skriver om de påstådda mediumen.

Idag skriver han igen:

http://gesusbloggen.wordpress.com/20...ns-och-barnen/


Terry Evans och barnen

Jag stör mig ju på påstådda medium med flera som alltid säger att deras gåva/förmåga INTE handlar om att tjäna pengar, utan om att hjälpa människor, men sen INTE hjälper människor! Lr inte ens låtsas försöka, utan bara kommer med undanflykter och bortförklaringar.(jag greppar såklart hur det ligger till, att dom inte har ngn förmåga osv, men, tja ni greppar va…)

Tänk om det varit på riktigt, och inte bara hittepå, så mycket dom kunde gjort istället för att bara blåsa folk på pengar. Jag har skrivit lite om det innan…

Terrys katastrofsittning med ”tsunamimamman” dyker upp lite härådär och dåådå. Den där, där Terry har kontakt med ”barnens” andar, men ändå inte på ngt sätt..!

Han har kontakt med sonens ande hela tiden, och döttrarna på slutet enligt Terry.

Fast jag har inte fått det riktigt klarlagt, hur det var med det egentligen.

Vissa (även Elisabeth Lannge som själv är 1 medium som medverkat i Det okända) säger t.o.m att han INTE har ngn kontakt, vilket då måste innebära att han fubbar medvetet. För Terry säger själv att han har det och snackar med andarna!

Dom allra flesta woo-woos som uttalat sig om sittningen tycker bara Terry har ”en dålig dag”, inget konstigt alls med det.

Har han kontakt, då har han alltså kontaktat tre andar, EXAKT dom som han ska, spedcifikt för det tillfället. Det som dom säger dom inte kan göra. (gardering för deras missar) Men ändå dyker ju ALLTID ”rätt” spöke upp.

Jag har också sett Terry få påstådd kontakt med EXAKT dom andar som han SKA få, i flera avsnitt av Det okända. Lr som här, där han han blir förnärmad när man inte tror på honom och då direkt får kontakt med ”rätt” morfar..!

Då tänker jag såhär, eftersom han alltid kan kontakta ”rätt” andar, och kunde kontakta den mammans barn. Varför inte göra samma sak med t.ex barnen som blev mördade i Arboga. Då kan han/alla ta/få reda på så att det verkligen är Christine Schürrer som är skyldig, och ingen annan.

Det, hade väl varit en tjänst för mänskligheten som dom säger sig jobba för. Det finns ju folk som inte tror det var Christine Schürrer som gjorde det. Ingen ev oskyldig skulle behöva sitta fängslad flera år av sitt liv + all annan skada det innebär att vara felaktigt anklagad och dömd.

Om JAG haft den förmågan dom påstår sig ha, hade jag alldeles säkert hjälpt människor istället för att hålla kurser för 1 massa kärringar och åka runt och snacka med döda mormödrar som berättar om trasiga tvättmaskiner… Men det är klart, då hade det ju fått vara på riktigt och inte bara hittepå.

Det vimlar, som sagt innan, såklart av andra fall som också kunde klaras upp om dom verkligen kunnat göra vad dom påstår sig kunna. Palmemordet, Madeleine McCann och JFK med massor andra…

MEN, det är ALLTID JUST DÅ (och vid ”tester”) som det strular med kontaktandet, och dom inte kan få kontakt med rätt spöke. Bara alltid annars…

DET, är enligt mig 1 av många solklara bevis på att det bara är skitsnack och fusk alltihopa.

Helt riktigt! Ber om ursäkt!

Jag skulle bara vilja använda detta inlägget till att försöka knyta ihop min säck.

Jag tror absolut att upplevelserna i många fall är geniunt paranormala för den som upplever det (Terry Evans fullständigt borträknad, eftersom han är en skojare av rang), men för den sakens skull inte verklig.

Generellt är såna som ser spöken ganska intresserade av spiritualism i allmänhet, vilket jag tror ligger till grund till att man "låser upp hjärnan" för upplevelserna. Kanske genom meditation eller kanske genom att ständigt söka dessa "sanningar", jag vet inte, men jag tror i vilket fall att det handlar om ökad aktivitet i vissa delar av hjärnan.

Evolutionärt är det ganska tydligt varför vi ser figurer och "spöken" när vi är på ovana platser, eller i mörkret. I ren självbevarelsedrift har vi alltid tvingats vara på vår vakt och reagera starkt på alla ljud och intryck vi har. När vi nu innerst inne vet att vi är trygga, så spelar dessa instinkter oss mest spratt, eftersom vitsen att hålla sig på helspänn i praktiken är borta.