Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Såhär skriver Kristen Meghan på rad 49 i denna tråd:

http://metabunk.org/threads/1066-Kristen-Meghan-former-US-Air-Force-whistle-blower/page2

"My whistleblowing is not related to chemtrails, it is related to industrial ground activities that overexposed the workers and they didn't want it reported, and since I took the samples, they wanted to demonize me in case I spoke out."

Kommentar Walrus,anonyme professorn.fläcken med industrifernissa..någon?

Jag uppfattade det som att det var hennes arbetsgivare som stod för hoten. Det framgår ju inte men det är så jag tolkar det.

Jag tycker bara det är osmakligt att börja spekulera i huruvida hon kan ta hand om sina barn eller inte pga att hon går ut med dessa uppgifter. Har inte med saken att göra, ger mig en dålig smak.
Så därför är hon inte trovärdig när det gäller chemtrails eller?

Berätta om på vilket sätt jag "blandar in barn" så ska du få svar på din fråga.

Ni får nog lägga fram lite bättre bevis för er "sanning" om ni ska vinna över normalbegåvade människor som lämnat sagoåldern till er sak.Jag har säkert skickat minst 100 trovärdiga bevis (med källa,utan anonyma professorer,icke exsisterande människor) mot er sak som ni inte bemött.Visa mig ETT bevis jag inte kan debunka!

Jag fick aldrig nåt svar på hur det kan vara ekonomiskt hållbart att hålla igång en så stor luftflotta (2.5 gånger större än den kommersiella trafiken enligt uppgift) och sprida ett så uppenbart ineffektivt och SYNLIGT gift när det skulle räcka att förgifta vårt vatten och mat.

Ockhams rakkniv jobbar övertid.

Jag svarade redan men råkade skriva svaret i din citatruta. Ändrade det nu, kolla en gång till.

Hon har alltså inte blivit fråntagen vårdnaden av sina barn?

Svara gärna på hur du menar att jag blandar in barn i diskussionen, tack.

Okej, så att jag nämnde något där barn är inblandade så anser du att jag "blandar in barn" i diskussionen?

Om jag tar upp något där djur plågas till döds, så anser du att jag blandar in oskyldiga djur i diskussionen?
Hur tänker du?

Hon skriver ju själv att hennes rapportering INTE gäller chemtrails.

Antar att du inte vill läsa om hennes nu på mentalvården intagne pojkvän som tror att Amerikanska regeringen sprängde World tradecenter och att Federal reserve styrs av en skuggregering heller då?
Dårskap ger dålig smak,jag håller med dig!

Du skrev nåt om att folk med tokiga idéer inte kan ta hand om sina barn och syftade på henne. Tror inte du skulle uppskatta heller om någon sa nåt liknande om dig pga av dina åsikter. Det är slag under bältet.
Jo det vill jag läsa. Var står det.

Det är lite tråkigt att du inte ens bemödar dig att läsa länkarna jag skickar till dig.

Såhär skriver Kristen Meghan på rad 49 i denna tråd:

http://metabunk.org/threads/1066-Kri...e-blower/page2

"My whistleblowing is not related to chemtrails"


Vittnens karaktär tas alltid upp i t.ex rättegångar för att styrka pålitlighet.På vilket vis skulle det vara ett slag under bältet?Känner du henne personligen?

Jasså, gjorde jag det. Var då?

Om jag nu skrev som du påstår, på vilket sätt menar du att jag då blandar in barn?

Om polisen skriver en artikel om att någon misshandlat en oskyldig hamster, menar du då att dom blandar in djur? Skärp till dig i din argumentation!

Jo jag läser dina länkar, det där läste jag redan. Jag menade det om hennes pojkvän.

Det är ju väldigt dirty tricks att underminera någons trovärdighet genom att dra fram "dålig förälder-kortet". Helt off topic.