Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Om du gör om och gör rätt (dvs går tillbaks och läser i tråden) så ser du lätt att jag aldrig motsagt principen om bevisbörda. Har du nån störning som gör att du aldrig ger upp förrän du får sista ordet, oavsett om du far rätt eller fel? Jag bara frågar eftersom du uppenbarligen hellre förvrider enkla fakta, som vad jag skrivit, och kommer med rena falsarier hellre än att bara ge upp eller erkänna att du har fel.

Det räcker med ett citat och dina inlägg har genomgående haft samma ståndpunkt: Du har upprepade gånger motsatt dig principen om bevisbörda, både i den här tråden och i UFO-avdelningen så sitt inte och ljug nu. Jag kan erkänna om jag har fel men den här gången har jag det inte.

Äsch, jag är så givmild idag att jag bjuder på ännu ett av dina citat:
Hrm, omvänd bevisbörda va? Ska vi ta en till? Ja det gör vi:

Att du nu försöker babbla bort att du ursprungligen inte skrev om kemstrimmor är ju också skitsnack vilket inte är svårt att se. Jag läste nu ditt första inlägg i den här tråden, det som moderatorn slog ihop med den här tråden och du säger där bl a att kemstrimmor används för att påverka vädret.

Jag stoppar för tydlighets skull in ditt öppningsinlägg här så kan du fundera på om du skrev om kemstrimmor eller inte:

Nu har jag förklarat det här för dig så många gånger att det börjar bli löjligt!! Jag missförstod det du skrev om uppmätta bevis (eftersom du skrev så otydligt). Det ledde till att jag trodde du hade gjort mätningar, eller i alla fall hade tillgång till mätresultat. Då är det väl knappast omvänd bevisbörda om jag ber dig publicera dom resultaten??? Mina citat du så ambitiöst samlat handlar om det missförståndet, med undantag för svaret till hen som påstod att det är skitlätt att byga en lidar, vad var då fel med att be honom göra det??
Angående mitt första inlägg har jag redan tidigare förklarat för dig att jag är öppen för att de kanske använder andra metoder, som haarp eller nåt annat, för att påverka vädret. Det borde du även sett när du nyss gick igenom tråden i jakt på "bevis" mot mig.
Om du verkligen har såhär dåligt minne så kanske du borde konsultera en läkare för att se om du kanske har begynnande alzheimer?

Skunkjobb has left the building ?

Och jag har förklarat för dig lika många gånger så det är dubbelt löjligt.

Ska vi ta det sammanfattat och fritt från missförståndsrisk: Accepterar du principen att den som kommer med extraordinära påståenden äger bevisbördan?

Det räcker med att svara ja eller nej.

Likt Fantomen så klär jag mig ibland i vanliga kläder och vandrar bland människorna

Ja det accepterar jag förstås, och jag har fortfarande aldrig sagt emot det...

Fast med den skillnaden att Fantomen tar parti för de snälla och goda människorna och du kör med översitteri och överlägsenhet som din ledstjärna.

Bra men ljug inte. Du har sagt emot det och jag har visat några axplock av de tillfällena bara från den här tråden. Som spik i kistan brer jag på med ett inlägg av dig från en annan tråd där det görs extraordinära påståenden: https://www.flashback.org/sp40656338

Jag tar alltid parti för de snälla och goda människorna och jag skräder inte orden när jag bemöter lögnhalsar. Så djävla enkelt är det, sluta snacka skit så ska jag bemöta dig med samma vänlighet som jag strör runt mig i trådar där folk kan argumentera just som folk.

Sååååååååååååååååå, om du nu accepterar bevisbördeprincipen, hur ligger det till med bevis för din ursprungliga tes i den här tråden?

Jag har fortfarande inte ljugit, det är du som ljuger när du påstår att jag argumenterat för omvänd bevisbörda. Och nej jag har inga bevis som du skulle acceptera, det är därför hela inlägget är upplagt som en fråga!

Och Oooj vad många citat man kan göra på dig där du gått ut allt annat än vänligt!

Men för helvete människa är det dina ögon, din hjärna eller trådarna däremellan som gör att du inte kan läsa vad du själv har skrivit. Jag har ju klistrat in flera inlägg där du argumenterat för omvänd bevisbörda. Hur kan du få meningen "Det är ju du som säger emot, då är det du som ska visa vad som är fel!" till något annat än ett krav på omvänd bevisbörda? Det står för böveln svart på vitt!

Fram med vad du tycker är bevis så får vi se om de håller för en kritisk granskning. Att bara säga att jag inte skulle acceptera dem utan att ens antyda vad du har att komma med gällande kemstrimmor etc. är förbannat vekt. Och det där med att det är upplagt som en fråga: Stop JAQing off!

Det citatet ryckte du ur sitt sammanhang i en helt annan tråd, du fulargumenterar. Alla citat du tagit ur denna tråd har jag visat att du haft fel! Att det saknades uppsåt eftersom du skrev otydligt från början.

Måste allt vara vetenskapligt bevisbart för dig? Funkade inte gravitationen lika bra innan människa hade definierat den? Vissa saker är bara så tydliga att de blir självklara, med eller utan nån tråkig vetenskaplig definition.

Det är inte alls ryck ur sitt sammanhang, alltså ljuger du igen. Sluta ljuga hela tiden så får du ett trevligare bemötande också.

Episkt mannen, episkt Du försöker flumma bort det här med en klassisk halmgubbe. Backa ett steg och ge mig ett riktigt svar istället för trams tack.