Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Om du läste systematiskt och satte upp de viktigaste punkterna - något konkret, som går att undersöka vidare - så borde det vara enkelt att sammanfatta för oss som läser här.

Jag har själv inte hittat annat än vaga påståenden, endast understött av känslan att något är fel på världen och att de som vet något döljer detta för oss. Sådant går naturligtvis inte att sammanfatta faktamässigt, det kan endast utgöra grund för tro eller personlig övertygelse, om man är tillräckligt lättsuggererad vill säga.

Du känner en massa saker, helt enkelt. Inget fel i det, men det är otillräckligt om du vill upplysa folk om faktiska sakförhållanden. Om din övertygelse är stark och du ser chemtrailfrågan som viktig så är det din plikt att skotta fram lite kalla fakta.

Bra att du äntligen hävdar det du skrev här är OT:
Vi är överens om att Illuminati inte sprider något på himlen!

Ville bara komma till det läget att vi blev överens. Klart slut.

Två frågor till alla er som tror på så kallade Chemtrails:

1. Om nu dessa innehåller en massa gifter som t.ex. ska göra oss sjuka, få växter att växa långsammare samt blockera solstrålar. Hur skyddar sig beslutsfattarna mot dessa gifter? Jag tror inte att de går med på att förgifta sig själva och sina nära och kära på kuppen.
2. Hur lyckas man hålla allt hemligt? T.ex. så borde ju någon slå larm vid anläggningarna so tillverkar dessa gifter. T.ex. om ni tror på teorin där gifterna tillsätts i vanlig flygbränsle -borde inte någon som jobbar med bränslet upptäcka detta? Om ni istället tror på besprutningsmetoden(med nosslar på vingar och tank inuti planet) -vem utför dessa flygningar? Flygvapnet???

Ville bara lyfta dessa frågorna då folk lätt bestämmer sig för att "ja, så är det" utan att ha tänkt igenom hela bilden.

Jag ger mig på ett försök till teoriserande

1. Jag gissar att det inte alls handlar om ett gift. Syftet är svårt att finna då vi saknar den större bilden.
2. Svaret på tvåan är detsamma som i så många andra fall av teorier om konspirationer. För att det hela ska kunna vara rimligt KRÄVER det att en del av befolkningen tillhör ett annat lag, enkelt uttryckt. Det räcker inte med en liten rik "maktelit" som lurar 99,9% av jordens befolkning. Det skulle inte funka.
Antingen köper ni min teori att det finns TVÅ läger i samhället. Vi och Dom. Eller så kan vi kasta varenda foliehatt i soptunnan.
Vilket som är rätt vet jag inte, men min magkänsla säger mig att det är något åt det hållet....hur tokigt det än låter.

edit:
skillnaden på dessa två "läger" i samhället kan bestå av en rad olika faktorer. olika arter/ursprung. kunskap vs okunskap om "något". det kan t.om vara människor vs robotar om vi ska sträcka oss vansinnigt långt. jag har varken åsikt eller teori i frågan....men ett VI och DOM är den mest logiska förklaringen....i allt detta ologiska.
Lät det där logiskt?

Har du inga tyngre förslag eller förklaringar så tycker jag det fetmarkerade låter som en utmärkt idé, åtminstone för den här teorin.

Ja, det kanske vi ska göra
Men jag kan ändå inte frånse det faktum att dessa schackrutiga mönster på himlen inte existerade i mina ungdomens dagar, oavsett om det finns gamla bilder och filmer på dessa långlivade "trails".
Dom fanns helt enkelt inte förr, och då kan jag tillägga att jag alltid bott i en större stad i Sverige med en vältrafikerad flygplats, och alltid studerat flygplan. Landningar och avgångar var lite av en sighting vi i området brukade flockas runt som ungdomar, så jag litar på min egen syn och minne i det här fallet.
...men med det ger jag mig inte in i diskussionen vidare gällande dess syfte. Men ATT de existerar kan jag skriva under i kyrkan på.
Och inte är det några frysta ispartiklar som håller sig fast i timmar där uppe, nej nej. Vad det är vet jag inte, men att ignorera dem är riktigt korkat. faktiskt.

Ja, du har helt rätt, på 30-talet innan jetkärrorna kom var det helt fritt från k-strimmor på himlen. Så du minns din ungdom helt rätt.

Hmm, hur tror du de ispartiklar som kallas moln håller sig kvar på himlen i timmar? Och de fanns, tro det eller ej, redan före din ungdom.

Prop-kärror på hög höjd genererar k-strimmor.
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/contrails/b17-contrails.jpg

Het gas som snabby kyls kommer fälla ut vattendroppar.

Jag vet inte om denna video har figurerat i tråden innan.
Detta om något är bevis på att fenomenet är verklighet och den ger även en inblick i hur det fungerar, vilka dom jobbar åt och vad dom sprayar ut osv.
https://www.youtube.com/watch?v=e1Qc5n59UsA&feature=youtube_gdata_player

Edit: Vad i hela h.... på wikipedia så står det ju klart och tydligt att det släpps ut i vår atmosfär, det står också hur farlig silver iodide är.
en.wikipedia.org/wiki/Silver_iodide

För 100:e gången, det högst verkliga cloud seeding har ingenting med chemtrailskonspirationen att göra.

Sedan heter silverjodid silverjodid på svenska. När man "saltar" moln på det sättet så används små flygplan med små särskilda munstycken. Man flyger in i, över och runt molnen man avser salta och sprider ut silverjodid, som då syns som en svagt mörk strimma på nära håll men som är osynlig på längre avstånd.

Chemtrailskonspirationen handlar, än en gång, uttryckligen om de vita strimmorna man ser på himlen dag ut och dag in, som härrör från flyg (vanligen reguljärflyg) på hög höjd. När kolväten (flygbränslet) oxiderar (brinner) så produceras bl.a. vatten och värme, detta leder till bildandet av långa stråk av kondenserat vatten på höga höjder där det är svinkallt. Beroende på lokal luftfuktighet och temperatur/tryck (daggpunkter o dyl) så varierar utseendet hos dessa, somliga ligger kvar mycket länge och klassas då så småningom rent meteorologiskt som moln (Cirrus) medan andra försvinner tämligen omgående.

Chemtrailnissarna menar dock att dessa inte är den typen av k-strimmor som vart kända inom luftfarten ända sedan flygplan började flyga på riktigt höga höjder (1930-tal), utan att det är mysko kemikalier eller liknande. Som "belägg" för detta brukar man peka på orelaterade saker, som just cloud seeding eller tidigare luftburen besprutning av kemikalier och patogener som ägt rum. Dessa saker är det ingen som förnekar, men chemtrailsnissarna sitter ju och pratar om den där 737:an från Norwegian som susade förbi och lämnade en rejäl strimma på himlen, inte om flygbesprutning på låg höjd med för ändamålet specialiserade flygplan... Det är att blanda ihop korten helt enkelt. Ibland pekar man på att k-strimmor de facto påverkar klimatet i egenskap av moln (exvis. via albedoeffekten), men detta är det ingen som någonsin bestridit det heller och det har inget med några chemtrails att göra.

Det hela handlar kort och gott om att man bestämt sig för att k-strimmor måste vara "chemtrails" men att man samtidigt inte är ett dugg intresserad av att gå till botten med den biten. Istället så försöker man göra en massa luddiga perifera kopplingar och bygga ett case på löst sammansatta "indicier" till höger och vänster. Det är så mycket konspirationsprat går till, ta t.ex. Apollopratet och hur man där snöat in sig på små meningslösa detaljer och luddigt formulerade kopplingar här och där som man tolkar hej vilt, eftersom själva kärnan är alldeles för välbelagd för att rås på från ett konspiratoriskt perspektiv. Med den approachen kan vad som helst fås till en konspiration, det är en enda lång kavalkad av logiska felslut och pseudovetenskap.

Ja, självklart, jag borde förtydligat med "k-strimmor som chemtrils-ivrarna påstår". Och hade jag dragit till med att h*n var ung på 20-talet hade det varit ännu mer sant.

Ackja, annat var det när man var ung. Då var det nästan bara militärt flyg som skapade dessa strimmor. Nästan allt inrikesflyg gick med Metropolitan, inga flög över Sverige från Lahore till New York, internet fanns inte och utbildningen i skolorna var så bra så man kunde sin fysik

Mm, antog att det inte var speciellt hyschat eftersom det fanns så pass mycket info.
Men att det förekommer konstiga "k-strimmor" på himlen är väl inget vi ska sluta ifrågasätta för det?
Om det nu släpps ut gifter mm. från speciella flygplan så är det väl bättre att ifrågasätta det än att sticka ner huvudet i sanden?