Mer än 100% årligen?

Skulle vilja angripa denna fråga på ett annat sätt.

Om jag har en miljon som jag i år får 100% avkastning på så har jag 2 miljoner. Vid årsslutet tar jag ut en miljon och nästa år avkastar jag 100% på en miljon igen. Här skapar man ju faktiskt 100% avkastning per år men utan "ränta på ränta" effekten. Av någon anledning tror jag det är lättare.

Sen tror jag såklart det är omöjligt att upprätthålla just 100% per år även på detta sätt under lång tid. Har dock sett personer som klarar uppskattningsvis mellan 10-70% per år under långa perioder (+5 år) så kunskap och erfarenhet har självklart ett finger med i spelet. Avkastningen är inte helt slumpmässig.

Varför skulle det vara lättare? Möjligtvis för att man är mindre riskadvers, men över tiden borde det straffa sig med (även om risk, som jag förstått det, överskattas i längre tidsperspektiv)
Att vissa år gå 70% och andra 10% låter rätt rimligt om man är beredd att ta risk och jobbar i en stigande marknad eller går kort också. Att gå 70%+ konsekvent över 5 år skulle vara ruskigt imponerande och förmodligen bero på mycket tur och mycket risk liksom viss skicklighet.

Att öka 100-tusen 100% är naturligtvis oerhört mycket lättare än att öka 100 miljoner 100%.

Jag är inte det minsta missunnsam. Mitt mål är 5% om året netto och jag bryr mig inte det minsta om vad andra drar in, speciellt inte folk jag inte känner.

Jag är dock skeptisk, särskilt mot folk som uppenbarligen ljuger eller inte har en aning om vad de snackar om.

Att dra in 100% om året är helt enkelt omöjligt, vilket bevisas av att det inte finns en enda handlare som pensionerar sig med tusentals miljarder på kontot.

Det är lättare för att om du börjar med en miljon så har du med ränta på ränta effekten typ en miljard efter 10 år. Det är mycket svårare att dubbla en miljard än en miljon.

70% konsekvent är i övre delen av mitt spann så det är så klart svårt. Dock så tror jag du underskattar de som är riktigt riktigt skickliga på att handla, de tjänar bra med pengar till förhållandevis låg risk. Jag menar inte random börssnack-hemmatrader utan någon som mer eller mindre har det som jobb. Skulle tippa att det finns kanske 50st i Sverige som klarar det långsiktigt om ens det.



Nu tvekar jag som sagt också på just 100% men läs mitt tidigare inlägg. Om du varje år tar ut vinsten som lön och lever upp den så kan du göra 100% om året utan att ha tusentals miljarder.

Om man kan göra 100% om året är man EXTREMT korkad om man bränner hela vinsten varje år. Så korkad att man gränsar till efterbliven, och då undrar jag hur man lyckas med 100% per år.

Fan, låna på huset istället för 3% ränta. Eller ta emot riskkapital av vänner och släktingar. Till och med SMS-lån är att föredra.

Om du under ett enda år låter bli att bränna hela vinsten så "räcker" det att du gör 50% om året resten av ditt liv för att få samma avkastning. Efter två år räcker det med 25% och stressen att leva borde vara markant lägre.

Du behöver göra typ 200% om året för att gå från en miljon till en miljard på tio år, känns inte speciellt troligt att klippa det tio år på raken.

Som sagt så kan vi skippa 100% men säg att du snittar 30%/år. På ett tradingkapital på 1 miljoner ger det 300 000 kr i årslön. Vet inte hur ditt liv ser ut men förmodligen går dessa pengar till att leva, att lägga undan en årsvinst för att sova under ölandsbron i ett år tror jag inte så många tycker är aktuellt.

Hur är det relevant till vad jag skrev?

Jag var helt säker på att detta var en skämttråd först men det finns tydligen folk som tror att man kan gå mer än 100% plus år efter år i all evighet, bara man lägger ner tillräckligt med tid och ork.

Priset på en aktie reflekterar hela tiden all tillgänglig information som har inverkan på priset. Då en nyhet dyker upp som påverkar priset tar det bara några sekunder innan priset har justerats för att matcha den nya informationen. Så länge hoppas jag att alla kan hålla med?

Nyheter är av naturen slumpmässiga, man kan aldrig i förväg veta om nästa nyhet får positiv eller negativ inverkan på en aktiekurs. För att kunna göra detta måste man kunna se in i framtiden.

Med detta sagt är det ganska enkelt att inse att aktiekursen kommer svänga slumpmässigt, beroende på vilka nyheter som dyker upp och som viktas in i kursen. Att under dessa omständigheter lyckas gå 100% plus varje år i all evighet är helt omöjligt. Det är väldigt väldigt svårt att ens lyckas gå bättre än index i flera år i rad. Det har dock Warren Buffet visat vara möjligt, men inte ens han, världens bästa investerare någonsin, går i närheten 100% plus varje år.

För att du skrev att man gick från en miljon till en miljard på typ tio år med ränta på ränta, om du inte menar det så tycker jag nog att du inte ska skriva det.

Med all respekt.. Men att sitta och skryta om att man gör 100% per år är bara löjligt. Hade du gjort det kontinuerligt så hade du jobbat på en investmentbank och haft världens högsta lön. Men nu är det såhär att de personer som är benägna att ta risker som ger 100% per år kommer förr eller senare sluta som bankrutta, belånade och hemlösa. Tro mig. Och därför vill investmentbanker inte ha med de att göra.

Den användaren som pratade om att göra "3-4" trades per månad är ju inte heller riktigt klok för sitt eget bästa. För vem sjutton investerar hela sitt kapital i 3-4 trades? Inte ens en kåkfarare är så dum så att han riskerar sitt kapital på det sättet.

Att ljuga om sin avkastning som många här gör är illa.
Men något som är ännu värre är att riskera hela sitt kapital med tveksamma spekulationer.