Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Varför tror du dig veta någonting om vad alla (nästan) världens klimatologer frambringat?
Är det något speciellt här, som du tror att 'resonable scientists' inte håller med om?
HELA den här cirkusen är en enda stor tro hit-å-dit.
Hade varit kul om du kunde hitta ett endaste sådant namn.
Global uppvärmning har pågått ända sen Lilla istiden. När globen inte värms upp, så kyls den ner. Kanske du skulle föredra nerkylning?

Tornados blir allt starkare och kan vara den globala uppvärmningens fel:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140806154011.htm

Intressant att du hänvisar till UHA som källa när Roy Spencer påstår att det inte värmts upp. Vet du någonting om hans forskning som han inte vet själv?

Och ibland kyls den ned. Men värms den upp som alarmisterna påstått skulle ske? Håller kurvans lutning den förutsagda? Det relativa stilleståndet de senaste +15 åren är inte konstaterat genom simuleringar eller modeller utan genom faktiska mätningar.

Det är roligt att jämföra klimatmodellerna med verkligheten samtidigt som spånen i den här tråden skriker sig hesa om att de är korrekta:
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/CMIP5-90-models-global-Tsfc-vs-obs-thru-2013.png

Ingen aning.


Du påstod att den inte värms upp något som temperatur datan jag länkade till motbevisar.

Stilleståndet har ju dock förklarats både teoretiskt och empiriskt. Se till exempel: Chen, X., & Tung, K. K. (2014). Varying planetary heat sink led to global-warming slowdown and acceleration. Science, 345(6199), 897-903.

Finns förklarat här:
http://blog.hotwhopper.com/2014/02/roy-spencers-latest-deceit-and-deception.html

Förklaras på en blog... Jo, det är ju trovärdigt...

Riktig forskning ger honom rätt:
http://judithcurry.com/2013/08/28/overestimated-global-warming-over-the-past-20-years/

EDIT:

EDIT 2:
Länk till samma studie hos nature: http://www.nature.com/nclimate/journal/v3/n9/full/nclimate1972.html?WT.ec_id=NCLIMATE-201309

Så trovärdigt att du svarar med en annan blog. Man måste köpa studien för att läsa hela, får se om jag komma åt den från annat håll.

EDIT: Fann en del av den här med kommentarer:
http://www.see.ed.ac.uk/~shs/Climate%20change/Climate%20model%20results/over%20estimate.pdf

Samt några tvivelaktigheter:
http://wottsupwiththatblog.wordpress.com/2013/09/05/overestimating-global-warming/

Så nature är en blogg enligt dig?
ok, då vet jag...

Kommentarerna i länken verifierade mest bara att modellerna är osäkra, något som förnekats i sen av klimativrarna.

Bloggen är inte ens värd att kommentera.

Sa jag det? Judith Currys blog var det jag menade. Skärp dig.