Citat:
Brukar räknas till fysikalisk kemi. Jag tänker ge Dannelius
en chans att svara på frågan först. Om han inte kan så
lovar jag att efter bästa förmåga försöka förklara.
Citat:
Finns många professorer både på Harvard och MIT.
Times Higher Education har just publicerat sin rankning
av världens universitet. Jag har ingen grund för att
invända mot rankningen:
1. Harvard
2. Massachusetts Institute of Technology
3. Stanford University
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Se boken som jag refererar till som en grund. Läs den, begrunda
och försök sedan att hitta argument för något annat än fakta:
1. CO2-halten i atmosfären ökar snabbt.
2. Det är främst utsläpp från förbränning av fossila bränslen som ökar CO2-halten.
3. Naturens upptagning av CO2 minskar också, t.ex. p.g.a. avskogning.
4. Eftersom CO2 är den viktigaste växthusgasen (utom vattenånga) påverkar den klimatet.
5. Det är främst den ökande CO2-halten som orsakar den pågående klimatförändringen.
6. Den mest påtagliga förändringen är att den globala medeltemperaturen ökar.
Se boken som jag refererar till som en grund. Läs den, begrunda
och försök sedan att hitta argument för något annat än fakta:
1. CO2-halten i atmosfären ökar snabbt.
2. Det är främst utsläpp från förbränning av fossila bränslen som ökar CO2-halten.
3. Naturens upptagning av CO2 minskar också, t.ex. p.g.a. avskogning.
4. Eftersom CO2 är den viktigaste växthusgasen (utom vattenånga) påverkar den klimatet.
5. Det är främst den ökande CO2-halten som orsakar den pågående klimatförändringen.
6. Den mest påtagliga förändringen är att den globala medeltemperaturen ökar.
Citat:
1. ja, har någon förnekat detta?
2. nja, det kan även vara ökningen av temperaturen då borrprover från glaciärer visar att historiskt sett frigörs koldioxid när temperaturen stiger. Självklart är fossila en del av detta men inte nödvändigtvis hela orsaken.
3. Fel. Växtligheten på jorden har ökat (6% tror jag det var) de senaste 50 åren, inte minskat.
4. mjo, det påverkar klimatet men inte så mycket som IPCC et.al påstår. De yrar om positiv feedback, något som det inte finns några bevis för alls. Snarare tvärt om.
5. Fel. Det är det som diskuteras i tråden och det har lagts fram massiva bevis för att fälla det påståendet. EDIT: Det räcker med att titta på forskning som finns med i IPCC:s egen rapport för att förstå detta. Varför IPCC ignorerar detta är dock oroande.
6. Den globala temperaturen har ökat i 500 år. Varför skulle vi oroa oss för att den har ökat de senaste 50 åren?
2. nja, det kan även vara ökningen av temperaturen då borrprover från glaciärer visar att historiskt sett frigörs koldioxid när temperaturen stiger. Självklart är fossila en del av detta men inte nödvändigtvis hela orsaken.
3. Fel. Växtligheten på jorden har ökat (6% tror jag det var) de senaste 50 åren, inte minskat.
4. mjo, det påverkar klimatet men inte så mycket som IPCC et.al påstår. De yrar om positiv feedback, något som det inte finns några bevis för alls. Snarare tvärt om.
5. Fel. Det är det som diskuteras i tråden och det har lagts fram massiva bevis för att fälla det påståendet. EDIT: Det räcker med att titta på forskning som finns med i IPCC:s egen rapport för att förstå detta. Varför IPCC ignorerar detta är dock oroande.
6. Den globala temperaturen har ökat i 500 år. Varför skulle vi oroa oss för att den har ökat de senaste 50 åren?
1. Visst är det förvånande vad en del av dina meningsfränder påstår…
2. Det är alltid viktigt att förstå att orsak-verkan-sambanden inte alltid självklart
kan utläsas från observationer. Istidscykler drivs av Milankovitch-cykler. Den
industriella periodens CO2-höjning drivs främst av antropogen förbränning av
fossila bränslen. Det finns naturligtvis fler samband såsom att mer molnbildning
och höjd temperatur kan främja tillväxten/fotosyntesen, men det är ju knappast
sekundäreffekterna som är drivande.
3. Stora delar av världens regnskogar har avverkats. 1950 var drygt 90% av
Borneos yta täckt av regnskog. 1985, 73,7%. 2005, 50,4%.
4. "Hur mycket" skulle vi alla vilja veta med mindre felmarginal…
5. Om det inte är CO2, vad är det enligt dig som orsakar klimatförändringen?
6. 50 000-års-perioderna som orsakas av Milankovitch-cykler, t.ex. ska vi väl
inte blanda ihop med vad som hänt från 1700-talet och framåt?
mvh/Bo S
Den kraftigt ökade CO2-halten anses sannolikt öka temperaturen med 1,5 -4,5 grader. Ökningen ligger inte under 1,5 grad, det är man ganska övertygad om. Däremot kan den bli högre än 4,5 grader.
