Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

NOAA? NO!

Jag tycker att du ska läsa detta:
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/01/19/just-hit-the-noaa-motherlode/

Senare.

NASAs beräkningar säger det 7e varmaste.

Djävulens advokat: Varför har ingen sett detta tidigare? När man ser det, och läser om det så verkar det tämligen basic.

Du får gärna berätta vad det är i artikeln som är så avgörande?

Och varför det gör NOAA opålitligt?

Är det konstigt om temperaturdata från olika håll inte stämmer överens på pricken? Knappast.
Det är naturligtvis viktigt att forskarna ser på detta och förbättrar sina mätmetoder.

Men detta har ju ingen avgörande betydelse för trenden i den globala uppvärmningen. Tvärtom visar ju även dessa "bättre" kurvor en stigande temperatur över tid.

Har jag fel, så var vänlig tala om vad felet är.

Ja, både NOAA och NASA visar att 2013 var ett varmt år, 4e eller 7e varmaste.

"Those longer trends show the world has seen "fairly dramatic warming" since the 1960s with "a smaller rate of warming over the last decade or so," said Thomas Karl, director of NOAA's National Climatic Data Center. In the past 50 years, the world annual temperature has increased by nearly 1.4 degrees (0.8 degrees Celsius), according to NOAA data.

Read more at: http://phys.org/news/2014-01-noaa-world-4th-hottest.html#jCp

Under de senaste 50 åren har den globala temperaturen ökat med nästan 0,8 grader C!

Problemet är att man ändrar i temperaturserier. Det var så man fick fram hockeyklubban. Och det har lett till att många historiska temperaturserier är oanvändbara.

Det du kan lita på är satellitbaserade mätning, som tyvärr bara finns från 1970.
Här har du en länk.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Ett sådant anmärkningsvärt påstående måste man belägga med bevis!

Det betyder ju inte att andra mätmetoder än bortkastade. Hur vet du att de satellitbaserade är så tillförlitliga och exakta?

Kan intyga att det är fler än de som postar som eventuellt läser tråden men inte orkar ställa upp på alla dumheter som diskussionen för med sig. Jag har kollat flertalet av dina och Klimatflyktings källor och i vissa sammanhang håller de samma nivå som artiklar skrivna av Daily Mail (d.v.s IG-nivå i akademia).

För övrigt är tråden som sagt tidigare felriktad då uppvärmningen om den sker knappast sker globalt utan lokalt. Det borde finnas en annan tråd om generella klimatförändringar som vi andra kan skriva i.

Vad gäller manipulerade temperaturserier se länken i Bjorn-Olas tidigare inlägg.
Att justera mätserier måste man göra som seriös forskare, men man får inte göra det på ett sånt sätt att man ändrar trender utan att vara mycket säker och tydlig med vad man gör. Man kan renodla trender ur brus.
Hockeyklubban är ett specialfall av att man försökt skriva om proxy-data, alltså inte uppmätta temperaturvärden utan sånt som årsringar, och genom en orealistisk statistik metod platta ut den varma medeltiden och den lilla istiden. Sen skarvar man på uppmätta temperaturdata på slutet, bladet på klubban, och låtsas som att det är verkligheten man pratar om.

De satellitbaserade mätningarna täcker hela jorden, till skillnad från temperaturvärdena som uppvisar stora geografiska luckor i glest befolkade områden och framförallt till havs. Dessutom är de inte justerade i efterhand.

Jo, jag läste just vad Goddard hade kommit på en kväll. Men även i hans "justerade" diagram sker en tydlig ökning av temperaturen. Och det är ju det väsentliga.
Att man skapat en annan trend har du alltså inga bevis för.

Det finns säkert massor av synpunkter på enskilda mätdata och hur man anpassar olika mätmetoder till varandra. Detta är naturligtvis viktigt för forskarna.
Men för det stora flertalet av oss är detta kanske inte så intressant. Vi nöjer oss med att veta trenden, blir det varmare eller kallare. Och nu är ju 2013 analyserat och visar att uppvärmningen fortsätter.

Tydligen kommer istiden snart. Kanske dags att elda på lite?

http://www.expressen.se/nyheter/forskare-ny-mini-istid-kan-vara-pa-vag-hit/
http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/klimat-och-miljo/article31333.ab
http://www.di.se/artiklar/2014/1/18/forskare-varnar-for-liten-istid/
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/ny-istid-hotar-skandinavien/

Håller med dig om mycket men att man bara kan lita till dessa mätningar är väl lite drastiskt. Du verkar fästa enorm tilltro till Roy Spencer.
Och visst det är ju definitivt en viktig pjäs men han är ju trots allt styrelseledamot i George C. Marshall Institute som ju erhållit stora summor från Exxon Mobile och mannen tror trots allt inte på evolutionen och producerar memes som en 14 åring.