Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Minskat utsläppen och byggt vallar. Det var en minst sagt överslätande eufemism för de meningslösa och missriktade pålagor som vi dras med nu samt de galna, skattesubventionerade och helt olönsamma vinkraftsparkerna som står som spön i backen och dödar utrotningshotade fåglar bara för att ta några exempel. Du får det att låta som att det rör sig om litet ideella krafter som staplar sandsäckar här och där. Du vet inte vad du pratar om.

Din tro är utan tvekan gigantisk.

1) VAR skall jag läsa? Vilka inläggsnummer?

2) Vilka är dom nuvarande FAKTA du syftar på? Menar du "bevisen" i denna tråd..?

Kan du visa på något sådant bevis? Varken jag eller andra läskunniga verkar kunna hitta dem.

De flesta läskunniga har förstått klimatproblemet. Men jag håller med om att det är svårt att komma till insikt och förståelse genom att läsa den här tråden. Här har ju du nästan ägnat heltid åt att sabotera debatten. Det är bättre att söka info annorstädes.

Som jag skrev ovan är det dina egna problem att du inte förstår. Det kan bara du lösa.

Och egentligen bryr du dig inte, eller hur. Det säger du ju ideligen. Att folk tvingas flytta från områden som blir obeboeliga pga AGW, det skiter du i. Där är ditt problem som jag ser det, ansvarslöshet, brist på empati för dina medmänniskor. Och eftersom det är din grundläggande attityd, så kan ju inget vettigt komma från dig.

- humanlife -

Och bevisen du påstår finns i denna tråd... Vilka inlägg finns dom i ?

Kunde du inte läsa det jag skrev ovan?

På nätet kan man t ex söka på "evidence climate change". Det finns också en massa svenska sidor som beskriver växthuseffekten mer grundläggande. Den som söker finner!

DU påstår att bevis FINNS i DENNA TRÅD. VAR finns dom - I DENNA TRÅD?!!

Sluta larva dig nu! Jag har annat att göra än att serva sådana som du.

Du verkar inte ens förstå skillnaden mellan climate change och AGW. Klimatet ändras hela tiden och förändringar utgör inga bevis för AGW. Ingen förnekar att vi har klimatförändringar, så vi behöver inte leta efter bevis på klimatförändringar på internet. Det hade varit mycket märkligt om klimatförändringar hade upphört under vår tid. Lyckligtvis, så har klimatförändringar under de senaste 150 åren inneburit att temperaturen stigit, hade den gjort tvärtom, så hade vi nog varit på väg mot en ny istid, eftersom klimatet för 150 år sedan var något av det kallaste sedan istiden.

Det meningslöst att påstå att AGW är bevisad om nu någon gör det.
Det är klart att den är.
I laboratoriemiljö har man påvisat att koldioxid är en växthusgas.
Ökar vi mängden koldioxid i atmosfären, så har det en påverkan.
Det är inte det det handlar om här.
Frågan är hur mycket en förändrad koldioxidhalt påverkar klimatet och hur mycket vi kan påverka klimatet med utsläpp och förändrade miljöer.
Vi har ingen aning. IPCC anger klimatkänsligheten till mellan 1,5 och 4,5 grader i den nyligen släppta rapporten.
Samma värde gavs vid en första bedömning 1979.
Under alla dessa år och miljarder spenderade på klimatforskning, så är vi alltså enligt IPCC fortfarande lika osäkra.
Det mesta lutar nu dock åt att värdet är lågt, vilket IPCC inte vill erkänna. Det är nog anledningen till att man har kvar det stora spannet. Det högre värdet befarades när vi hade den snabba förändringen på 80- och 90-talet, vilket påverkade utformningen av klimatmodellerna som sedan visat sig vara odugliga. Uppvärmningspausen och avsaknaden av hotspoten ställer allt på ända. Hade inte politik och prestige varit inblandat, så hade man vid det här laget skrotat de hypoteser som ligger till grund för klimatmodellerna och det hade inte varit någon diskussion om det. Ett helt normalt förfarande inom vetenskapen. Men inom klimatvetenskapen gäller inte normala vetenskapliga principer längre.

En annan fråga som är viktig är vilka konsekvenser ett varmare klimat får.
Bland alarmister beskrivs varmare klimat som något som leder till katastrof.
Tittar man på hur det faktiskt var när det var varmare under vår interglacialperiod, så får vi en helt annan bild.
Det blir större ytor att leva på vid varmare klimat eftersom öknarna drar sig tillbaka och växtzonerna flyttar norrut. Lägg därtill till att växter blir härdigare mot torrt klimat vid ökad koldioxidhalt. Vi kommer att få se en grönifiering och vi ser det redan.
Ges det en annan bild av varmare klimat, så får man förklara varför den strider mot historiska data och varför en global uppvärmning idag skulle ge andra förändringar än tidigare globala uppvärmningar. En sådan bild är inte trovärdig.
Havsnivåhöjningen ligger på helt hanterliga nivåer. Det finns ingen statistik som visar en ökning av orkaner och stormar. Här i norden kan vi snarare vänta oss färre stormar.

Problemen med ett varmare klimat verkar alltså vara väldigt överdrivna och det kan snarare gagna stora delar av mänskligheten.
Det är anledningen till att många av oss reagerar på den klimathysteri som du representerar och som kan kosta oss stora pengar till ingen nytta och t.o.m hota vår välfärd och u-länders möjligheter till att utveckla sin ekonomi. Dessutom tränger klimathysterin undan verkliga miljöproblem.

om temperaturen stiger så smälter polerna och det kan regna över Sahara.

Ha ha...
Det var ju också ett sätt att erkänna att man bara är ett AGW-troll med en massa hittepå-trams.

(Eller så är du faktiskt dummare än min stekpanna.)