Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det finns redan tydliga bevis på effekter och sidoeffekter av vad vi gör. Albedot sjunker mer eller mindre konstant.

Men för Voidoid, Nixter, Hjärnskadan och andra spelar det ingen roll. Allt beror på saker som vi inte kan påverka, även om vi bevisligen släpper ut mindre svavel och luften är renare, och har tryckt upp co2-halten med 50%.

Vi står i själv verket inför ett massutdöende med nuvarande utveckling, men - som sagt - moder jord kommer sätta stopp för det med tiden, men först efter lite härliga kärnvapenkrig om resurser.

Sidoeffekterna kan vara oanade. Något varmare klimat skapar en vinter med mindre snö, och därför mindre energi som studsar tillbaka.

Riktigt vad de förändrade molnmönstren beror på vet jag inte, men förändrats har de gjort. Kanske gudarna är arga, eller... så kan det ju vara de där Homo Sapiens som indirekt har fixat det också.

Angående isutbredning:

https://x.com/JVinos_Climate/status/1974368892182286591?s=20
Har inte minskat sedan 2007

https://x.com/JVinos_Climate/status/1842837379641425953?s=20
Sannolikheten att experternas modeller gör fel är över 90%

https://x.com/JVinos_Climate/status/1842465372403798393?s=20
Experterna förstår varken Arktis eller Antarktis

https://x.com/JVinos_Climate/status/1956611885731594361?s=20
En pensionerad vetenskapsman som sysslar med klimatforskning på fritiden identifierade polarklimatets trendskifte långt tidigare än experterna. Nu bekräftar experterna att ett trendskifte skett.

https://x.com/JVinos_Climate/status/2008086062267338885?s=20
Den pensionerad vetenskapsmannens prediktion stämmer bättre än experternas.

https://x.com/JVinos_Climate/status/1871114915261681931?s=20
Andra faktorer än CO₂ dominerar det arktiska klimatet – solaktivitet, jordaxelns lutning och avståndet till solen under sommaren, till exempel. Du borde läsa någon av böckerna han har skrivit. Då skulle du förstå betydligt mer om klimatet än vad du gör när du befinner dig i den förnekelse av solens betydelse som du gör nu.

Foliehattarna är de som påstår att något annat än solen driver värmen på Jorden. Fördelningen av värmen på Jorden beror på även andra faktorer såsom havs- och vindströmmar men värmekällan är en.

Well, VI är långt ifrån ensamma om att inte känna till det, du får lägga till samtlig MSM och flera skribenter här i tråden. Varmt i Frankrike? Klimatförändringar! Varmt i södra Europa? Klimatförändringar! På vår sida finns de de som trycker att uteblivna orkaner eller stor isutbredning vissa år är klimatförändringar. Båda grupperna har lika fel men tror att de kan göra en poäng av kortsiktiga väderfenomen.

Trender kan vara intressanta men dem ser vi bara i backspegeln, typ 30 år bakåt, vilket verkar vara ett vedertaget mått för just detta. I en sådan trendserie är i vart fall inte isutbredningen särskilt alarmerande, vad nu det ska betyda.

Mina 5 cent går till att vi har helt naturliga klimatförändringar beroende på solinstrålning och kosmiskt väder, dvs antalet molnbildande partiklar. Den tesen har aldrig motbevisats och det har bevisligen påverkat klimatet förr.

Det ena ligger på trendkurvan för vad klimatförändringarna långsiktigt för med sig. Det andra är anomalier.

Därför är det korrekt att säga att klimatförändringarna ligger bakom mer frekventa och intensivare värmeböljor och exemplifiera. Än att använda anomalier som ett argument mot att trenderna existerar. Det ena är giltigt, det andra är ogiltigt.

Jag förstår fortfarande inte vad som det försöks argumenteras för i fallet med isutbredningen.

Jag förstår inte heller varför den frågan är så svår att besvara? Är väl tredje gången jag frågar på något dygn nu.
Biljettpriserna på biografen var också låga i söndags. So what?
Ja, det är ju det som gör dig till foliehatt.

Via vilken mekanism?

MrArthur var inte så mångordig i sin fråga, men det där är allmänt känt.

Frågan om klimatet är dock annorlunda, och handlar inte om hur kallt det hade varit utan sol, vilket hade varit runt -240. Enligt de allra flesta forskare är solen mer eller mindre likadan hela tiden. Det är därför de letar efter andra orsaker.

Men om det nu är solen, så hur fungerar det, vilken mekanism är det, som MrArthur säger, och måste man inte hitta en tydlig signal på något sätt?

Eller ska man låta solen vara som någon sorts gud, "dess vägar äro outgrundliga, men nu straffas vi för synder".

Det där var nytt för mig. Har det gått så långt nu att alarmisterna avfärdar solens variationer som en faktor bakom förändrat klimat?

Har du tittat på solens variationer?
Variationer av vad? Vilken mekanism?
Har variationerna ens en trend som korrelerar? Har den ens rätt tecken?
Har du kvantifierat eller letat någon referens som kvantifierat den mekanism du vill åberopa?

Nej det har jag inte. Och om jag refererar till någon som gjort just det vet jag precis vad som kommer att hända. Han kommer att avfärdas som en okunnig dilettant som uttalar sig om något han inte borde. Så har det sett ut från ert håll sedan tråden startade.

Ert nästa steg är väl att påstå att plattektoniken inte heller har med klimatet att göra. Och om ni kunde så skulle ni avfärda solen också till slut.

Jag går inte på ert struntprat decennium efter decennium. Jag har tillräckligt med egna sinnen för att inse att inget blivit som ni påstått.

Så du har inte ens försökt utreda om ditt påstående har någon bäring?


Det kan ju också vara så enkelt att det finns mängder av studier som undersöker just detta och kommer fram till att det inte är solen.

Men du har ju inte ens brytt dig om att leta, så hur skulle du kunna veta. Du verkar bara utgå att du är den enda som känner till att solen existerar, till skillnad från forskare på området.

Varför skriver du sådär? Har jag påstått att jag inte satt mig in i frågan? Jag bedriver inte egen forskning på området men jag har tagit del av oräkneliga rapporter inom klimatområdet.

Du ägnar dig åt superlåga retoriska knep i dina inlägg som verkligen inte bevisar någonting. Jag är inte intresserad av kvantitativa argument för att övertygas om vad som är rätt. Jag nöjer mig med att tro på de teorier som bäst överensstämmer med verkligheten.