Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är IPCC som definierar vad som ska vara ”konsensus”.

Tillägg:
Ska man vara petnoga så visar Steinhilbers TSI-rekonstruktion från 2009 en nedgång i TSI från 1990 till 2007 (dit data räcker). Från 50-talet till 80-talet är trenden positiv. Det väsentliga är dock att solaktiviteten enligt vissa forskare är högre i nutid än på många tusen år.

IPCC:s uppfattning om olika faktorers bidrag till temperaturen framgår här:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-7/figure-7-7

Sol och moln ger ingen påverkan på temperaturen enligt IPCC:s förklaringsmodell.

Det där är ju lite intressant faktiskt.

Som IPCC visat i en figur så har det varit rätt stor spridning i mätvärdena från olika satelliter:
https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/fig6-4.htm

Denna figur visar samma men under längre tid och med fler satelliter:
https://www.researchgate.net/figure/Various-satellite-missions-which-have-conduscted-total-solar-irradiance-TSI_fig1_361525756

Beroende på hur man kombinerar mätningarna från de olika satelliterna med varandra till en sammanlagd mätserie får man olika resultat.

IPCC anger en trolig klimatkänslighet i ett brett intervall, mellan 1.5 - 4.5 (med mindre justeringar av dessa siffror i olika rapporter). Och de skriver att påverkan från solen utöver TSI (UV, GCR, mm) kan vara stor, men behöver studeras mer innan IPCC tar med denna påverkan i sin skattning av klimatkänsligheten och de faktorer som påverkar.

Inte möjligt att fastställa en trend i datan enligt den artikeln.

TSI mäter man ju idag. Rekonstruktioner görs dock utifrån proxies vilket innebär högre osäkerheter.

Här är den som Totius refererar till som visar rekonstruerad TSI för de senaste paren 100 år, där också osäkerheterna framgår.
https://ibb.co/dbrZ18b

Här finns andra referenser av lite blandat slag.
Den Totius refererar till, samma som ovan
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/8d5040f4-7167-4a08-a949-302a078babf9/grl28379-fig-0001.png

Ytterligare
https://solarconsultingservices.com/assets/img/TSI%20timeseries%201976-2017+SC.png

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0038092X18303463-gr13.jpg

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0038092X18303463-gr7.jpg

https://www.researchgate.net/publication/320918200/figure/fig1/AS:11431281211880496@1702507926998/Composite-Total-Solar-Irradiance-TSI-at-the-mean-absolute-level-of-DIARAD-SOVIM-and.tif

NASA och Steinhilber visar hyfsat olika trender under 1900-talet:
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
https://ibb.co/dbrZ18b

Men jag antar att du såg datan. Man kan se att det gått upp och ned under solcyklerna, men inte trenden, pga alla instrumentbyten.

Själv ser jag trenden.

Det går ju även att titta här

https://www.woodfortrees.org/plot/pmod/from:1950/to:2023/plot/pmod/trend/from:1951/to:2023

Ganska lika. NASAs är såklart pålitligare, som kommer från SATIRE-T2. Men, har man det enda kriteriet för att testa saker, att det ska tillfredsställa presuppositioner, kan man komma fram till att även de opålitligaste data, eller opålitligaste texten, är det trovärdigaste.

Här:
https://www.researchgate.net/publication/361525756_Data_Fusion_of_Total_Solar_Irradiance_Co mposite_Time_Series_Using_41_Years_of_Satellite_Me asurements/figures?lo=1

Ämnet var alltså att gå från ovanstående till det du länkade:
https://www.woodfortrees.org/plot/pmod/from:1950/to:2023/plot/pmod/trend/from:1951/to:2023

För övrigt: varför har du satt 1950 som startdatum när serien startar ca 1980?

Ja, trenden syns även där.
Så dumt av mig...

Nej, det är orimligt stor skillnad. Simuleringarna visar också att Steinhilbers TSI-data ger simulerad temperatur under holocen som väl överensstämmer med rekonstruerad och uppmätt temperatur. Det talar för att den höga TSI-nivån i nutid haft en betydande inverkan på temperaturen.