Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du menar att alla ska läsa dina inlägg, men du behöver inte läsa några svar du får?

Bortser du ifrån allt som skrivs till dig?
Kanske vore mer lämpligt med en blogg isf, även om förnekarbloggbranchen kanske är svår att slå sig in i nu efter decennier av oljefinansiering av sådan bloggindustri.

Ja, det är verifierat.
Du har fått referenser till både vulkanism, sol och AMO som visar just detta.

Ditt inlägg besvarar ju inte frågan som ställdes till dig. Att förklara vad du egentligen menar. Ge dina inlägg ett innehåll.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten


(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Det är väl ungefär det svaret du gett på referenser och empiri och enkla modeller. "Jag tror..." utan att presentera tillstymmelse av argument eller resonemang varför din tro är värd att beakta eller ens innehåller något av relevans. Starta en blogg. Där kan du skriva vad du tror och tycker utan någon som ber dig att motivera dina trosföreställningar. De är ju ändå bara mobbare.

Alla som läser tråden ser att din ”strategi” är att skriva mängder av inlägg där du i allt väsentligt kallar de som inte håller med dig för ”förnekare” och ”plattjordingar”. Nu har du ältat det här om och om igen och det är fortfarande oklart vad du invänder mot.

IPCC visar själva hur ”simulated natural only” betraktas som ett brus som sväljer nästan hela ETCW:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/figures/IPCC_AR6_WGI_SPM_Figure_1.png

På så sätt tar de simulerade naturliga faktorerna ut varandra och all uppvärmning kan skyllas på koldioxid. Det är så det ser ut. Varför tjafsar du hela tiden om detta faktum? Det är otroligt tröttsamt.

Jag kallar de som förnekar för förnekare ja.
Om du ger mig ett bra svar på detta, så slutar jag. Har frågat massvis av förnekare, men ingen verkar kunna/vilja svara. Av någon anledning.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du drar dig alltid ur och börjar med ad hominems när du ombeds att fylla dina inlägg med innehåll.
IPCCs figur visar precis det jag skrivit och lämnat flertalet referenser till. Den naturliga signalen är på uppgång under 1900-talets första halva ungefär, den period du brukar intresse dig av för att sedan avta till liknande nivåer som innan.

Vad är problemet? Varför är detta ett problem?

Problemet är, som sagt, att simuleringarna kräver att 35 års naturlig uppvärmning plötsligt övergår i en kraftig naturlig nedkylning för att all uppvärmning ska kunna skyllas på människan. Att en sådan klimatförändring plötsligt ska ske vid exakt samma tid som CO2-halten börjar öka är ett osannolikt sammanträffande. Speciellt osannolikt blir det givetvis när AGW är politiskt önskvärd.

Det besvarar inte frågan. Du kommer istället med en konspirationsteori.
Om man hade velat skylla på människan hade det ju varit lämpligare att även "skylla" hela uppvärmingen under ectw på människan. Nu skyller man istället den uppvärmningen på delvis naturliga orsaker.
Det är heller inga simuleringar. Det bygger på kvantifierade forcings. Enligt bland annat de studier som borde kunna förväntas att du läst. Eftersom de lämnats som referenser i svar du personligen fått vid upprepade tillfällen.
Nyss sade du att uppvärmingen skedde innan koldioxiden börjat öka och använde det som argumentationsfel för att uppvärmningen var naturlig.

Det är heller långt ifrån politiskt önskvärt. Det enda motivet du kan hitta är ett som innefattar konspirationsteorier. Den enda politiskt motiverade här är du själv och några andra förnekare som er förnekelse grundar sig i. Det är allt. Det är pga denna som ni förnekar vetenskap.

Noterar för övrigt att du ignorerade min fråga ånyo.

Löjligt. Det är helt tydligt i mitt inlägg här:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu får du sluta med dina ständiga påhopp och ständiga tjafs. Du har alla svar och argument som behövs i mitt inlägg ovan. Sluta nu.

John Clauser totalsågade IPCC i ett tal i Korea nyligen:
https://www.youtube.com/watch?v=8-WoobS7jtw

Han kallade bland annat IPCC för en av de värsta källorna för ”scientific disinformation”. Kritiken mot IPCC och politiken är mycket stark. Sådant är förstås inte populärt…

Vet ni varför Kina saknar någon co2/klimatpolitik?

Det är bara det att de är väl medvetna om problemen och lyfter fram dem på sina kongresser.

Testa att först ta reda på hur det ligger till.

Nej, de bygger dock flera nya kolkraftverk per år.

De står för mer co2-utsläpp än USA, EU och alla andra västländer tillsammans.


Klimatpolitik är lika med vänsterpolitik för att förgöra västländer. För 20 äår sen körde de med klasskamp. Gick inget vidare så de uppfann klimatkampen istället.

Bara Indiens utsläpp av co2 ökar så kraftigt att även om Tysklands helt skulle upphöra så skulle den globala öka - och Kina på det.


CO2 är en hoax, en scam - inget annat.

Vad av relevans (som besvarar mitt inlägg du svarade på med detta) är tydligt där?
Vad är det som är löjligt?
Varje gång du undviker en fråga, undviker du att backa upp dina påståenden med substans. Vilket är precis hela tiden.

Jag förväntar mig exvis svar på detta när helvetet har frusit till is.

Strålande tal!
Tack för det.
Mänskligheten har tur att det finns äkta vetenskapsman som John Clauser och många andar som avslöjar pseudovetenskap som serveras som vetenskapliga rapporter av IPCC.