Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

”Enorm befolkningsexplosion”. Vilka jävla dumheter. Inser du att befolkningen växer exponentiellt?

Ja, diskussionen borde vara över. Den kallare atmosfären tillför energi till underliggande lager och ytans energibudget. Jag kallar detta värmeöverföring. Det som Machdiamonds kallar för (en förenklad definition)värmeöverföring kallar jag för nettovärmeöverföring.

Här har du hur jag menar att det går till med Machdiamonds val av modell:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Själv hade jag valt en annan modell att illustrera växthuseffekten med, för lekmän.
Här hittar du ett exempel på en sådan:

https://projects.iq.harvard.edu/files/acmg/files/intro_atmo_chem_bookchap7.pdf

Nu när jag besvarat din fråga på ett tydligt och specifikt sätt kan väl du returnera detta hyfs?

Anser du att atmosfären inte kan tillföra energi till underliggande lager och ytans energibudgetar?

Om du anser att den kan det har du en konflikt med Machdiamonds yttranden och bör fortsätta diskussionen med honom.

Varför ljuger du? Afrikas befolkning befinner sig i en befolkningsexplosion (0,25 miljarder på 70-talet - strax 3 miljarder 2030)


Finn ett västland:
https://www.iqair.com/world-most-polluted-cities?continent=59af92713e70001c1bd78e4e&country= &state=&page=1&perPage=50&cities=

https://makechange.aspiration.com/the-12-most-polluted-rivers-in-the-world/


Skylla på?

Du använder din (vänster)politik i 1000-tals posts att anklaga oss vita för något som vi inte kan påverka.

100% (vänster)politik din billiga jävel.


Hoppas för gud skull ingen jävel är så korkad att kryssa in dig i valet.

Det MachDiamonds och jag har invänt mot är felaktiga beskrivningar av hur växthuseffekten fungerar. Att de som uppenbart inte förstår fysiken dessutom agerar som mobbare gör saken ännu värre.

Av dina inlägg har det varit uppenbart att du inte har förstått det du har bemött. Värme överförs från varmare till kallare medium och mängden bestäms av temperaturskillnaden. Detta besvarar också din fråga.

Sedan någon dag tillbaka tycks det finnas någorlunda konsensus om den grundläggande fysiken i tråden.

Det är ju precis det jag framfört i mitt inlägg som jag länkade till i inlägget du citerade. Det utgör ingen brott mot växthuseffekten eller den bakomligfande termodynamiken. Som jag förklarade i mitt inlägg. Vad har du för konstruktivt att säga? Förutom att omotiverat och utan argument hävda att vi/jag inte förstår? Förklara i så fall vad det är vi missuppfattat.

Machdiamonds är en anomali. Alla är överens utom han. Och du verkar pendla mellan båda uppfattningar utan att ens vara medveten om det och än mindre erkänna det. Du är en högt skramlande tom tunna.

och varför besvarade du inte min fråga?

På vilket sätt ljuger jag? Sa jag att Afrika inte hade4 en befolkningsexplosion? Däremot ljuger du när du hävdar att befolkningen skulle vara uppe i 3 miljarder 2030. Den är 1,3 miljarder i år och om du tror den skall mer än dubblas på åtta år har du nog förväxlat människor och kaniner.
De har lokal förorening i städer. Det finns så många sätt att mäta föroreningar på att det inte är konstigt att du lyckas hitta ett mått enligt vilket Afrika är dåligt. Inte för att jag förstår varför du bryr dig. Förorening i städer drabbar bara människor och du tycks föredra om det var färre afrikaner.

Din andra länk visar på floder fördelat mellan världsdelarna med ett undantag: Afrika. Jag vet inte riktigt hur du tänkte där.
Det vore i och för sig komiskt med tanke på att jag inte står på någon lista för något parti, men för all del, man kan skriva in namn själv också. Jag har några veckor på mig att dra igång en kampanj.

Ditt inlägg kom långt efter att diskussionen började. Bra att du lärt dig något. Jag har svarat men du förstår uppenbarligen inte svaret. Vad är det som du inte förstår i mitt svar?

https://data.unicef.org/resources/generation-2030-africa-2-0/

Du har 1000-tals inlägg i tråden.

Din vänsteragenda är precis som alla andras (vänster) agendors lika tydliga.

Min är höger och det hymlar jag inte om. Innovationerfrån väst kan ev bromsa co2-utvecklingen.

Det handlar inte om miljö eller klimat - det handlar Om 100 % vänsterpolitik.

Vågar du erkänna?

Nejdå, det tror jag inte alls. Grundläggande fysik är väl känd sedan länge. Möjligen att några här i tråden inte känner till det eller tycker att det är nonsens. Det kan ni inte lasta mig för.

Så du erkänner att du ljög med andra ord.

Medhåll

Fel på en tiopotens. Lögner står ni alarmister för (100% vänsterpolitik)

250.000.000 år 1970

2.000.000.000 år 2030

Bättre så?

Vad ska ni åt det? Är det ett problem?