Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det var ett påstående om sidan temperature.global så du behöver inte ta åt dig.

Vi andra pratar om den nuvarande globala uppvärmningen.
Solens värme har inte förändrats under den här tiden.

Duh... Men jordens avstånd och vinkel mot solen gör det hela tiden.

Duh... Men jordens avstånd och vinkel mot solen gör det hela tiden.

Finns ju en del som inte tror på/förnekar att klimatförändringarna sker och/eller skulle påverkas av människan. Detta ska INTE (!) diskuteras här, ni får tro som ni vill.

Men klimatet är bara en av många miljöproblem i samhället. Kemikalier i naturen, överfiske, förlust av biologisk mångfald osv är andra.

Min fråga till klimatförnekare är: tror ni inte på andra miljöproblem heller? Jag menar tror ni inte att människan kan påverka fiskpopulationer, att människan kan hugga ner all skog osv?

Till skillnad från klimatet, så går många av dessa problem att kvantifiera. Alltså det finns X mycket fisk, om vi fiskar upp y varje år så tar det x många år innan fisken är slut. Eller tror ni inte att det går? I så fall, hur resonerar ni?

Tror ni att oljan aldrig tar slut? Att det är omöjligt att hugga ner all skog eller fiska upp all fisk? Att kemikalier i naturen, i grundvatten och våra kroppar inte finns eller är ofarligt?

Eller ni kanske tror på detta men bara inte bryr er?

Jag är ytterst skeptisk till den antropogena klimatuppvärmningsteorin (de kommande tio åren lär komma att utvisa om den är korrekt)

Genomsnittliga avståndet håller sig konstant, jordaxelns lutning och banans excentricitet ändrar sig dock långsamt. Alldeles för långsamt för att ha betydelse under så kort tid som ett sekel. Som försök att förklara bort AGW var det där rätt misslyckat.

Hur passar snöovädret på Hawaii in i klimatuppvärmningsteorin?

https://www.friatider.se/varning-snostorm-pa-hawaii
https://duckduckgo.com/?q=hawaii+sno...r=news&ia=news

Är den tillräckligt helgarderad för att få även sådana händelser att passa in eller rent av stärka den?

Inte alls. Kan bara vara så att vi har passerat "tipping point" och det först nu blir märkbart.

Inte alls. Kan bara vara så att vi har passerat "tipping point" och det först nu blir märkbart.
Processen kan dock ha pågått under tiotusentals år.

Ni klimatmuppar älskar ju tipping points så ni borde svälja förklaringen med hull och hår.

Skillnaden mellan vetenskap och lösa spekulationer är att den förra förväntas komma med argument, inte bara dra till med "kan bara vara".