Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

”vad Al Gore faktiskt sa”

Han sa ju mycket annat. Varför denna körsbärsplockning i form av bara ”ett exakt citat”?

Lite pinsamt att hans prisbelönta film inte får visas i engelska skolor utan vidare pga av att den innehåller flera allvarliga fel, huh?

Återkommer betr det religiösa inslaget, som du givetvis väljer att blunda för när det gäller den egna sidan. ”Varför ser du grandet i din broders öga men inte bjälken i ditt eget?”, eller vad det nu står i bibeln.

Lite låg nivå i en vetenskaplig tråd kan man tycka. Tack och lov finns det andra diskussionsforum. Av någon anledning tenderar de ofta att vara skeptiska mot AGW

Du tjatar om Al Gore och klagar på nivån i tråden!

När skall ni förnekare börja se verkligheten? Hur länge till skall ni förneka att det som vetenskapen har varnat för inträffar allt oftare?

Ni domedagsprofeter/alarmister lever i det förgångna.


Havsisens utbredning i Arktis är den näst högsta de senaste 15 åren. En ökning med ca. 2-3 miljoner km² i jämförelse med åren 2005-2015.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php


Havsisens volym i Arktis har passerat senaste åren.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/images/FullSize_CICE_combine_thick_SM_EN_20211120.png


Grönlands istäcke har också återhämtat sig.

http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20210831.png


Snömassan för det norra halvklotet har hamnat långt utanför medianen.

https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe_tracker.jpg

Återkommer betr det religiösa inslaget, som du givetvis väljer att blunda för när det gäller den egna sidan. ”Varför ser du grandet i din broders öga men inte bjälken i ditt eget?”, eller vad det nu står i bibeln.

Lite låg nivå i en vetenskaplig tråd kan man tycka. Tack och lov finns det andra diskussionsforum. Av någon anledning tenderar de ofta att vara skeptiska mot AGW

I Bibeln kan vi läsa om dåtidens extrema väder och om hur Noa räddar den biologiska mångfalden.

Mänskliga aktiviteter är det som orsakar den globala uppvärmningen, enligt nästan 100 % av klimatvetenskapliga skrifter.

Ett naturligt sätt att minska den mänskliga påverkan borde vara att minska överbefolkningen. Vad säger vetenskapen om en sådan lösning?

Klimatvetenskapen diskuterar effekterna av utsläpp. Möjliga lösningar är mer en fråga om politik. Att skjuta av 100 miljoner av de värsta förorenarna skulle onekligen minska utsläppen radikalt, men politiskt är det lite svårare att genomföra. Hade du själv några förslag på hur man skall minska överbefolkningen under de närmaste decennierna?

Klimatvetenskapen diskuterar effekterna av utsläpp. Möjliga lösningar är mer en fråga om politik. Att skjuta av 100 miljoner av de värsta förorenarna skulle onekligen minska utsläppen radikalt, men politiskt är det lite svårare att genomföra. Hade du själv några förslag på hur man skall minska överbefolkningen under de närmaste decennierna?

Ett naturligt sätt att minska den mänskliga påverkan borde vara att minska överbefolkningen. Vad säger vetenskapen om en sådan lösning?

I en demokrati finns det flera tänkbara åtgärder. Man kan ta bort flerbarnstillägg, man kan minska eller ta bort barnbidragen efter ett eller två barn, man kan minska eller stoppa invandringen.