Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ta bort de röda linjerna istället och fundera lite på tendensen.

Men det är ju precis det som vi skeptiker också menar. Hela "klimatkrisen" bygger på att det vid en liten uppvärmning blir en stor uppvärmning p.g.a av positiva feedbackmekanismer. De är helt obevisade och bara en hypotes som ligger programmerad i de datamodellerna forskarna knutna till IPCC använder.

Jag finner det lustigt att du tycker dig veta bättre än både IPCC och andra experter på ämnet t.ex. Roy Spencer (som är ansvarig för UAH)



Jag menar precis det som forskaren i intervjun sa, att solinstrålningen ökade under slutet av 80-talet och 90-talet. Det är en rapport som IPCCs rapport citerar.
Sedan är det en väldig skillnad på solfläckar och solinstrålning. Det är två helt skillda saker.
Solfläckar är en indikator för solaktiviteten och är sammankopplad med solvinden, inte strålningsstyrkan. Dessutom behöver inte strålningsstyrkan öka för att solinstrålningen ska göra det. Det kan lika gärna vara t.ex. minskad molnighet, mindre aerosoler i atmosfären etc.

Nej, det finns INGA bevis för positiv feedback. Det finns däremot indikationer som pekar på att den är negativ, inte positiv.

Bye bye IPCC

Bye bye IPCC

Vilken fars det här verkligen är.
Bondfångarna på IPCC rör sig mot tunnare och tunnare is. Helt underbart

Nån som såg Agenda precis? Samma dynga som vanligt. Svante fick sitta och bre ut sig och låtsas som att allt är mycket värre än befarat och de gamla vanliga lögnerna. Och Maggie fick 2 repliker tror jag.
Sedan intervjuade dem Guardian som extern media som nåt slags alibi. Men Guardian har ju alltid kört värsta alarmist köret, varför inte kolla med Telegraph? *suck*

Jag såg det precis på svtplay. Det var sådär. Väldigt ytlig debatt.

Killen från SNF påstod att glaciärforsknings-tabben upptäcktes utav forskare inom IPCC från en annan arbetsgrupp, stämmer det? Han använde det som grund för att hävda att deras självsaneringsförmåga var god. Vad tror ni om det?

Det tror jag inte alls.
Dom kunde ha hanterat det på ett korrekt sätt genom att gå ut med det direkt den upptäcktes men istället valde man att tiga. Dessutom ljög IPCCs chef hela världen i ansiktet då han visste om tabben men likväl citerade det, förmodligen i hopp att ingen skulle upptäcka lögnen. Det visar dessutom att det inte direkt är den mest begåvade killen som leder farsen då vilken normalbegåvad människa som helst borde kunna räkna ut med baken att det skulle upptäckas.

Eftersom det gick ut i rapporten upptäckte de uppenbarligen inte det. Dessutom höjs inte havsnivån, och allt går inte snabbare än vi hade trott och all seriös forskning är inte "extremt stabil" och det var inte bara ett fel i en annars helt korrekt rapport. Vet inte vilken värd Svante lever i men antagligen den där man får 56 000 i månaden för att hålla liv i myten.

Någon som gör mig extremt irriterad är att detta är förmodligen den största och viktigaste socio-ekonomiska frågan vare sig vi vill det eller inte, och då får den 15 minuter i ett debattprogram varav den skeptiska sidan får en deltagare (motståndarsidan två) och två-tre repliker. Efter programmet slog jag över till discovery där det var en och en halvtimme God vs Satan. Perspektiv.

När Maggie eller vad hon heter möter slipade PR-experter som han snubben i agenda så måste de känna till hur saker och ting uppkom - samt vara beredda att avbryta och säga till när någon har fel.

Pachauri fick info från IPCC forskare om att 2035 inte stämde i November (om jag minns rätt), alltså FÖRE cop15. Men han bestämde att inte rätta till felet innan cop15 var över.

UNDER cop15 så gick forskare ut i indisk media och påpekade att 2035 var felaktigt. Pachauri svarade då att dessa forskare sysslade med voodoo-science. Först i Januari så erkände IPCC och Pachauri att 2035 var en ren fantasi.

Detta skulle Maggie sagt.

Japp hon skulle huggit mer, avbrutit och räknat upp lite andra saker som är fel. Jag frågade min sambo och hon tyckte dock att Maggie gjorde ett mycket bättre intryck ändå just tack vare sitt lugn. Nu har ju hon förstås blivit matad med min propaganda i 4 år så hon behövde knappast mer fakta Jag vet inte om svammelmans upprepande av floskler ("allt är mycket värre och går mycket snabbare än man tror" "alla forskare är överens" "ett enda fel av tusentals artiklar" osv osv) och flåsiga ADHD sätt verkligen övertygar de som tvekar.

Visst är det konstigt att vi heller inte får påpeka felen utan då är vi skeptiker som frossar i minsta lilla fel. Vi är ju fan skeptiker just p.g.a felen. AGW-teorin har ju aldrig hållit ihop och det är iallafall därför jag har varit väldigt försiktig innan jag har velat överlåta världen till de som vill införa mer socialism