Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Lite Off Topic men jag vill bara fråga vilka av hennes idéer som är "skrämmande". Jag är ingen fan själv men jag har aldrig hört någon av hennes idéer som hon förespråkat och vill genomföra och göra obligatorisk som är skrämmer mig. Hon har en del saker för sig som jag inte riktigt gillar men hon har aldrig heller försökt göra dem till politik och tvinga in andra i dem.

Hela skiten angående global uppvärming är en bluff...
Termometern står på -27. Så inte fan har jag märkt av någon uppvärmning.

Lokala tillfälliga temperaturer säger väl ingenting.

"Hela skiten" är förmodligen inte en bluff. Jag tror att hypotesen är korrekt. Växthuseffekten finns och påverkas utav växthusgaser. Den stora frågan är i vilken utsträckning människans utsläpp påverkar den.

Jag är också övertygad om att företag har utnyttjat situationen och förmodligen förstorat det hela men jag tycker att det är en gnutta naivt att påstå att allt är en bluff. Det kan vara... men enligt mig är det för tidigt för att sälja sig till något parti. Jag litar varken på Al Gore eller Alex Jones.

Håller med dig, va lite ironisk i mitt inlägg. Dock är jag kritisk till att människan faktiskt påverkar den så pass mycket som det sägs. En annan sak är ju att FN:s klimatpanel inte vill ge ut råfaktan, som de baserar sina utlåtanden på?

Ja det är ju helt sjukt faktiskt. All skattefinansierad forskning med så pass direkta konsekvenser på samhället ska enligt mig vara helt transparent... eller åtminstonde så ska den råa källdatan vara det. Det är det absolut minsta man kan begära...

Alltså jag blir nästan lite sur över att det ska vara så förbaskat svårt att kunna lita på så pass viktig forskning... Jag vill bara veta sanningen liksom :/

Det är givetvis helt korrekt men det är så skönt att slippa höra tjatet om global uppvärming för minsta lilla el niño eller värmebölja för av någon anledning är varje temperaturfluktuation uppåt en konsekvens av den globala uppvärmningen och varje temperaturfluktuation nedåt ett väderfenomen.
Ja, det måste finnas en -effekt- där atmosfären blir mindre transparent för IR ljus med ökande halt av CO2. Frågan är hur stor den är, om den ens är signifikant och om den till och med inte är önskvärd. Det gör mig rasande att tänka på att denna för tillfället fantastiska tid på denna planet återspeglas i så negativa termer och omotiverat förstör vanliga människors vardag och glädje. Och allt detta för att dåliga nyheter säljer fler tidningar och reklamminuter än bra och journalister tänker på sin egen plånbok först och sanningshalten i rapporteringen är obefintlig.

Alltså, notera hur mycket omotiverat skitsnack som pågår i debatten. Tag till exempel påståenden om att klimatkänsligheten kan vara uppåt 6 grader per dubbling. Detta skulle innebära att vi IDAG skulle ha sett en uppvärming på 2.8 grader under 1900-talet. Implicit betyder det att det måste finnas en underliggande avkylning på ca 2 grader som gömmer uppvärmningen som vi annars skulle ha sett. Och denna smörja går att distribuera utan att någon ställer de uppenbara frågorna.

Håller verkligheten på att komma ikapp även DN?

Ledaren har faktiskt öppnat ögonen för verkligheten. Nu ska bara vetenskapsredaktionen också ta och vakna.

Sedan verkar det inte bli en särskilt varmt år i år trots att det är ett El Ninõ år. http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Dec_09.jpg

Utan att ta ställning i klimatfrågan eller att för den skull påstå att klimattalibaner är mindre kålsupare kan kan jag inte låta bli att garva åt alla Svenne Banan-klimatskeptiker som inte kan låta bli att (liksom helst slentrianmässigt/instinktivt) göra en koppling till AGW så fort det kalla januarivädret kommer på tal och på allvar menar/tror/vill tro att det är ett argument för AGW:ns obefintlighet. (Jag skämtade om det med ett par bekanta.. tror jag.. är rädd att de var seriösa). Det må finnas många argument mot AGW, men att tro att några ovanligt kalla vinterveckor är det är lika korkat, men framför allt obildat, som att säga att värmeböljan i månadsskiftet juni-juli i somras är ett bevis för klimathotet. Jösses.

Det är absolut inget argument för eller emot men det kommer ju väcka en debatt, precis som de "varma" vintrarna gjort.
Folk har liksom ställt in sig på att varmare vintrar är annalkande, och så kommer en köldknäpp plötsligt lite som ett uppvaknande för många tror jag.
Inte bra för klimatbusinessen (klimatsmart osv.)

Den stora frågan är och förblir hur mycket vi har och om vi överhuvud taget kan påverka vårt klimat märkbart eller ej.

"Det spelar ingen roll vem som har rätt djupast sett, vad som räknas är vem som har rätt i andras ögon."
http://metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.47448

Därför stämmer inte Al Gores teorier: (3:31 min)
http://www.youtube.com/watch?v=WK_WyvfcJyg

co2 ökar när temperaturen stiger. Men tempraturen går också upp av co2.
Då är det verkligen inte läge att släppa ut mer co2.

I've seen it all. Jag lever dock mer i tron att storföretagen har utnyttjat och förstorat problemet än att de faktiskt har "hittat på" hypotesen som vissa extremer hävdar. Därav så ser jag att det bör finnas åtminstonde en gnutta sanning i den. Men som jag säger. Jag vet faktiskt inte vad jag ska tro. Jag är, liksom de flesta, bara väldigt säker på att det finns människor/företag som har utnyttjat och förstorat hypotesen för vinstintressen.