Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Wow, så i princip hittar du på siffror. Låt oss kolla på SPM (sämsta delen i IPCC-rapporten, ren överdriven skit skulle jag påstå)

http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fo...cenario_family

Hej Molok.
Nej, jag svarade aldrig på dina spörsmål, och det var helt medvetet. Det verkar som att du inte läste/förstod mina tidigare (och väldigt förtydligade) inlägg i vår diskussion, och således såg jag initialt ingen anledning till fortsatt ältande. Du har dock rätt i att jag tyckte det var väldigt obekvämt, men antagligen av andra anledningar än vad du kanske trodde.

Hur som helst, jag gör ett försök igen.

Jag är säker på att du vid detta laget är medveten om att jag inte är klimatforskare. Ett svar från mig på dina frågor är med andra ord helt irrelevanta, dels ur den synvinkeln, men också för att jag tror att även om jag satte all världens forskning under dina ögon, och havsnivåerna hade stigit lavinartat, så skulle du sannolikt även fortsättningsvis välja att lyssna till din inre övertygelse eller vad som sagts på någon konspirationsblogg.

Om du verkligen är nyfiken på hur experterna ser på saken så föreslår jag att du gör det som jag annars skulle bli tvungen att göra åt dig, nämligen läsa vad forskningen säger. Och den biten får du göra själv. Att kasta ur sig påståenden som jag sedan skall bemöta, bekräfta eller refutera är inte en diskussion. Jag har bättre saker för mig. Skulle det vara så att jag springer på någon artikel som behandlar ditt spörsmål så skall jag försöka komma ihåg att förse dig med länken.

Det sista jag hörde var att IPCC's prognoser skruvats upp ordentligt från de ursprungliga 17-40 cm (kan minnas fel) till 60-180 cm (dito här) för 2100 (dito igen).

Men du är SÄKER på att inte höjningen 1910-1960 orsakats av AGW?

Snart har Flat Earth Society fått en jämlike och systerorganisation i er AGW-skeptiker.
Manegen är krattad för ännu en clown.

Jag förmodar att du inte är intresserad av att bidra med något övertygande belägg för din fabel?

-----------------------------------------------------------------
Hej, Godowsky
Nu är jag här igen ... liten visit..

Näe, egentligen inte. Du tycks trivas med era argument så till den milda grad att inget annat får plats. En i stort sett enig forskarvärld konspirerar väl bara...

Din fantastiska formulering kan inte omvandla dina fabler till verklighet. Det är bara att beklaga.
Jag är också förtjust i science fiction, men det brukar inte hjälpa mot den envetet påträngande verkligheten. Det är som det är - tyvärr... Vi är små maktlösa fluglortar på universums bilruta. (Och solen, hon bara skrattar åt oss.)
Nu försöker några inbilla oss, små lortar, att vi är såå mäktiga att vi besitter kraften att, via politiska beslut, STYRA klimatet ...
En ny bokstavsdiagnos skulle nog platsa bra här...

Nu försöker några inbilla oss, små lortar, att vi är såå mäktiga att vi besitter kraften att, via politiska beslut, STYRA klimatet ...
En ny bokstavsdiagnos skulle nog platsa bra här...

Tror du att du kan utveckla lite mer precist vad av det jag skrev som bidrog till att du fortfarande har så erbarmligt svårt att förstå?

Det beror nog på att temperaturen ökade lika mycket under första hälften av 1900-talet som under den andra. Det är det som är grunden till min undran. Finns det data som visar att detta är fel och att temperaturökningen har accellererat de senaste femtio åren?

Du slår dig för bröstet och alarmerar fritt utifrån en graf som visar havsnivåhöjning från 1992 till nu.