Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kul att du fortsätter lägga på ungefär en grad.

Duger inte diagrammet på SMHI:s hemsida?

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2848.1623764481!/image/temp_ar_uppsala_2020.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_ar_uppsala_2020.png

Men ww1 märks inte, eller Vietnam där det fälldes fler bomber än under ww2.

Kan det vara naturliga variationer du vet det som man att man inte får anslag för att forska på.

I dessa genustider får inte heller får man anslag för att forska om patriarkala fördelar för samhället.

Det är de motoriserade förbanden och flottstyrkorna som jag associerar till snarare än bomberna och skyttegravskrigen.

Men sjöfarten idag är mångdubbelt större, all sjöfart kör med lågkvalitativa brännoljor som släpper gigantiska mängder med svavel.

Så där föll svavelteorin.

Fakta är bättre en gissningar och associationer:

https://ars.els-cdn.com/content/image/3-s2.0-B9780128166352000080-f08-01-9780128166352.jpg

Diagrammet motsäger inte att att svavelföreningar fick mer och mer effekt under första halvan av 1900-talet. Jag skulle tro att den kylande effekten är prortionell mot mängden svavel som kvarstannat i atmosfären.

https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/sulfur-emission

Statistiken visar att frekvensen av extrem nederbörd inte ökar trots 1 grad varmare klimat.
Naturligtvis måste man planera för ovanligt stora mängder och inte för soliga dagar, allt annat är tjänstefel.
Dessutom: Asfaltera inte avrinningsytor och (som i Tyskland) bygg inte i gamla floddalar och historiska översvämningsområden.

Vad gäller bränder ökar de. ”Människan är ansvarig för tre fjärdedelar av alla bränder och mycket av ökningen av bränder kan kopplas direkt till mänskliga handlingar” enligt WWF rapporten Fires, Forests and the future, a crisis raging out of control.

https://www.wwf.se/pressmeddelande/ny-wwf-rapport-svara-skogsbrander-hot-mot-manniskan-och-naturen-3777936/

eller
” uppgift från SLU om att nio av tio bränder uppstår genom människoaktiveter. ”
https://www.sodra.com/sv/se/skog-medlem/aktuellt/sodrakontakt/nyhetsartiklar/2018/nummer-3/skogsbrander-bade-dodar-och-ger-livbrand/

Varmare klimat (som det lyckosamt nog blivit sedan lilla istiden) kombinerat med att jordens befolkning ökar gör att vi kan förvänta oss en fortsatt ökning.

Och sedan har vi ju de avsiktliga bränderna, som också ökar
https://www.expressen.se/nyheter/skogsbranderna-triggar-pyromaner-passar-pa/
https://www.tv4.se/klipp/va/10665746/stora-skogsbrander-rasar-i-kalifornien-pyroman-misstanks-ligga-bakom
https://greekreporter.com/2021/08/07/fires-greece-linked-arson/
https://apnews.com/article/europe-middle-east-fires-greece-forests-f9a7b7f02a8fc069847d39acd18efe04
Etc etc

Det framgick av inläggen tidigare, som du hade kunnat läsa själv.

Den ökade globala medeltemperaturen i början av 1900-talet orsakades av ökande CO2.
Sedan började andra luftföroreningar t ex svavel sänka temperaturen. Svavlet skapade surare marker, så det tog man itu med ganska snabbt, varpå temperaturen steg igen.

Och för närvarande ökar temperaturen med ca 0,18 grader C per årtionde.

Tvärtom, statistiken visar en stor ökning av kraftiga skyfall och det skapar översvämningar, som vi har sett mycket av i sommar, Gävle, Kina, Tyskland är väl de som vi har sett mest i media.

Här kan du se hur det har ökat i USA, i vissa delstater med uppåt 70 %.

På andra håll har det däremot blivit mindre regn och alltså mer torka.

Extreme Precipitation and Climate Change

Extreme Precipitation and Climate Change | Center for Climate and Energy Solutions (c2es.org)

När man läser den här tråden får man intrycket att klimatet skulle bestämmas av latitud och luftens koldioxidhalt. Så är det naturligtvis inte. Koldioxidhalten har en liten temperaturpåverkan men för att den skall bli märkbar måste man multiplicera med den förstärkning via vattenånga som gäller för alla temperaturändringar. Klimatet bestäms huvudsakligen av latitud, albedo, tillgång till vatten och av vindar. Vi talar om kustklimat och om inlandsklimat.

Människor påverkar klimatet. Kanske borde vi fundera lite mer på hur vi gör det. Om vi bygger en stad (= en värmeö) en bit in från kusten hur påverkar det klimatet? Om vi bygger havsbaserad vindkraft som läar staden hur påverkar det klimatet? Vad påverkar den punkt där det vatten som vindarna bär börjar falla ut som regn? Påverkas det om vi bygger bevattningsdammar och håller jämnare fukthalt i luften?

Luft är inte bara en gasblandning. En viktig komponent är mikroskopiska vattendroppar. En vind med frusna droppar känns isande kall även om den har samma temperatur som en mild torr vind. Det här brukar vi uppleva varje vår när den isande vintervinden byts mot en ljum vårvind. Vad påverkar droppbildningen? Påverkas den om vinden går genom en vindkraftpark?

Det är mycket som behöver göras. En del är brådskande. Frågan om koldioxidhalt och temperatur har samvarierat kan vi ägna oss åt när jobbet är gjort, när vi skapat en behaglig värld för tio miljarder människor.

What is the greenhouse effect?
«Remove carbon dioxide, and the terrestrial greenhouse effect would collapse. Without carbon dioxide, Earth's surface would be some 33 °C (59 °F) cooler.»

https://climate.nasa.gov/faq/19/what-is-the-greenhouse-effect/

–

Inkompetenta politiker och tjänstemän alltså.

Men det verkar långsökt att lösningen på skogsbränder i EU är att stopa avskogning (och dessutom av regnskog).
Det du också borde fråga dig är om det finns någon orsak till att pyromani ökar i europa. Oavsett den temperaturökning som varit sedan lilla istiden.

Var kan jag se det? Du länkar inte till något och jag kan inte se in i din hjärna.

Gävle: nej, som SMHI visar har det inte alls varit någon ökning av skyfall. Lägg därtill dåligt underhåll.

Tyskland: ja, det regnade mycket, men inte mer än det gjort historiskt. Lägg därtill att man byggt ut byar i gamla floddalar och historiska översvämningsytor. Och minskat avrinningsmöjligheter genom att lägga ut asfalt med otillräckligt dimensionerad avrinning.