Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Moderna vindkraftverk levererar 70-85% av tiden – Kapacitetsfaktorn "på flottan" är ca 33%


–

Det vanligaste är att ett vindkraftverk producerar under 10 procent av dess effekt. Eftersom att detta är så vanligt produceras ändå en viss andel av energin på det viset. Resten av energin produceras i frisk bris till halv storm. Denna vindstyrka är mindre vanlig, men på grund av den högre effekten produceras mest energi under dessa timmar.

Här illustreras och förklaras detta på 2 minuter av en kvinnlig lärare på ett universitet:
https://youtu.be/GVHc1zpLnXw

En liknande kurva, som visar distributionen av energin i vinden. Alltså distributionen av energin som ett idealt vindkraftverk producerar:
https://www.mpoweruk.com/images/rayleigh_energy.gif

Jag ser att du har förstått att vindkraften behöver ett komplement. Komplementet behöver kunna producera lika mycket effekt som vindkraften producerar i snitt på ett år. Detta komplement kan inte vara den nuvarande vattenkraften, därför att den nyttjas redan för fullt i de situationer då vindkraften behöver ett komplement.
Vad föreslår du för komplement?

Här skriver du att reaktorerna är potentiella atombomber.

Någonstans smög sig även chernobyl än när du snackade om Xenon.

Frågan är om någotdera är relevant för SEALER? Den är inte tänkt att ersätta vindkraftverken men minskar behovet av dem och ger ett stabilare system då mer består av baskraft = mindre svängningar i produktion. De är tänkta ett ersätta existerande kärnkraft...

Du talar om 25 miljarder för att visa att det funkar...

De skickar in ansökan nu då (fast fel regering och energimyndigheten gör nog som pappa säger)

https://cornucopia.cornubot.se/2021/02/uniper-kth-och-blykalla-ansoker-om.html

De söker 125 miljoner... inga jävla 25 miljarder!

https://www.nyteknik.se/premium/uniper-soker-pengar-for-ny-karnreaktor-stanger-inga-dorrar-7009743

Och grejen är att man bygger ut successivt, och för varje ny reaktor man bygger pressas priset då det blir "massproduktion".

du tror du är så akademiskt precis i ditt språk men du kör en sjövild retorik.

Hoppa ner från hästen boomer!

Du ser väl att vindkraften fungerar? I många länder. Varför hakar du upp dig att vindkraftverk producerar lite i förhållande till sin effekt? Det viktigaste är ju att vindkraftverken kan leverera el till elnätet, klimatvänligt och till lågt pris. Stora förbättringar har redan gjorts. Men du förstår väl att det tar tid att utveckla ny teknik?

Det är sällan vindstilla i hela landet samtidigt. Dessutom skall vi ha solenergi. Vattenkraften skall användas som balanskraft och vi kommer också att ha energilagring för komplettering. Det finns många varianter, utveckling sker.

Därför att elsystemet är instabilt prismässigt och tillgångsmässigt.

Vi bygger idag framtidens industri och den kommer att kräva massvis av el. Det handlar om planer på många miljoner ton stål som kräver el för sin framställning.

Idag går man ut med ett nytt projekt - Northvoltgänget skall konkurrera med SSAB och planerar anläggning på 5 miljoner ton i Boden.

All den vattenkraftsel som skall skickas i stamnätet söderut kommer inte att finnas tillgänglig.

Så vad gör vi i södra Sverige? Bakar bröd bara när det blåser?

Pågen har redan ställt in sin investering i sitt bageri.

Så får du gärna förklara för mig vad som varit fel med kärnkraften i Sverige? Fokushima hade dels inte hänt, och om det hänt att skadorna blivit ännu mindre pga dubbel inkapsling. 1 person dog i japan. 1 st.

det är fler som dött av vindkraft i Sverige än av kärnkradft i Japan.

Sluta låtsas som att radioakltiviteten är från helvetet. Inget skrämde Cornelis, förutom radioaktiv klåda och sot. Det är ju bara retorik. Allt har risker, allt har miljöproblem. Kärnkraften har mindre än de flesta energislag.

Du accepterar ond bråd död när det gäller vindkraften, men för kärnkraften anser du en fis på tvären oöverstigligt.

Irrationellt känslopjosk!

Du är duktig på att hitta vilseledande uppgifter!
Det är synd att du inte är lite skeptisk mot din egen metodik. Det är synd att du inte uppskattar sanning lika mycket som du tycks uppskatta att hitta extrem och vilseledande information som stöder din uppenbart suspekta agenda.

Fakta och sanning
Din brist på respekt för fakta och sanning är skrämmande!

Du agiterar för SEALER på ett sätt som skulle göra en väckelsepräst grön av avund.

Du länkar till UNIPER som hävdar att SEALER är en Gen IV-reaktor.
https://www.uniper.energy/sverige/karnkraft/framtidens-karnkraft

I samma inlägg länkar du till ett uttalande av SciFi-Janne där han berättar att SEALER är en Gen III-reaktor som ska laddas med höganrikat uran-235.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2020/han-ser-smr-som-karnkraftens-framtid

Finns det inga argument som talar för kärnkraft som inte är fulla av lögner?

–

Jag tycker att det är du som är känslomässigt irrationell. Jag har just gått igenom mina invändningar mot kärnkraften och då frågar du ändå efter mina invändningar. Läser du inte? Förstår du inte vad jag skriver?

Här förklaras varför.

https://www.di.se/nyheter/bors-vd-sagar-ygeman-efter-elkrisen-hotar-naringslivet/

Pågen är en liten fisk i dammen för övrigt. Vi snackar investeringar som kommer att sluka många 10-tals TWh.

Ja, du talar om att vi aldrig någonsin ko0mmer att kunna lagra avfallet på något vis.

Det där har absolut ingenting med elproduktion att göra utan kraftnätet, d.v.s distributionen av el från producenterna till konsumenterna. Förstår inte att det ska vara så svårt att fatta att man behöver ta upp det i varje tråd varje dag.

Vi har alltså problem en-två dagar i veckan i snitt. Det duger inte för en elberoende processindustri som kör 24/7 som t ex pågens. Det funkar bara inte.