Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så bra, det blir alltid bättre svar när frustration är borta och lugnet har infunnit sig.
Så då verkar du ju redo att besvara frågorna nu. Det ser jag fram emot!

Den globala medeltemperaturen kan bli 1,5 grader redan inom de kommande 5 åren.
10 grader varmare är det ingen som tror att det kommer att bli.

Negativa saker har ju hänt här och i vår närhet: Kraftigare värmeböljor, torka som förstört skördar och bränder som har slukat skog för miljarder. Översvämningar. Norge har drabbats av jordskred till följd av kraftiga skyfall. Nyligen dog folk i skyfall i Frankrike, central- och östeuropa drabbas ofta av översvämningar. En del av detta är en följd av uppvärmningen, extremerna blir värre.
I Skåne måste man valla in kusten, till invånarnas förtret. I Göteborg måste man bygga högre vallar mot Göta Älv.

Men värre saker har hänt på andra håll. Vi kommer också att drabbas hårdare.
Om vi vill värna våra samhällen, kan vi inte blunda för klimatförändringarna.

Reuters publicerade detta idag.
https://www.reuters.com/article/us-environment-disasters-un/sharp-rise-in-natural-disasters-in-last-20-years-asia-hardest-hit-un-idUSKBN26X18O

Har dock inte hittat FN- rapporten ännu. Kanske har den inte blivit publicerad ännu. Det ska också sägas att geofysiska fenomen räknats in som exempelvis tsunamin som skördade närmare en kvarts miljon liv i området runt Thailand i början av millenniet.

Då kommer vi ju frysa ihjäl!! medeltempen nu är väl runt 14 grader?
Skämt åsido, enligt IPCC finns inte data som styrker att värre/större områden med torka som orsakats av agw, samma med stormar, genomsnittligt så har omfattningen av skogs/terrängbränder minskat med 1280000 hektar årligen mellan 1901-2007, det lär ju brinna mer om det blir varmare men än så länge, om det inte har hänt något drastiskt senaste 13 åren verkar inte den trenden som du talar om gå att säkerställa, förutom om du kollar på nyheterna.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2013JG002532

Mer regn på vissa ställen säger IPCC, även fler mycket varma perioder och färre mycket kalla, men det som jag skrev stämmer ju ändå, 0,37 grader sedan 1930 i vårat land, och 00 och 10-talet var lika varma i Sverige, ingen supersnabb uppvärmning här alltså men ändå är "klimatet" det "största" "problemet" som vi i Sverige absolut måste lösa?
Och varför sprids lögner om att absolut alla väderfenomen sker på grund av AGW, varenda storm, brand, skyfall osv, när inga evidens för att vissa av dessa faktiskt ökar finns? Visst, de som forskar inom dessa områden har mer sansade syner på det hela men rapporteringen i media är ju för det mesta helt hysterisk eller hur? Varför behöver man skrämma upp folk istället för att beskriva saker så som dom faktiskt förhåller sig i verkligheten?
Det är ju faktiskt så att färre än någonsin dör av dessa extrema väderhändelser trots att dom ska vara så mycket mer frekventa och kraftiga?

Det jag säger är ju inte att "blunda" utan att ha en mer verklighetsförankrad syn och göra verklig nytta istället för att manipulera folk till att känna sig skyldiga för att äta kött, köra bil och ha barn och skrämma dom med 10 inslag om dagen om varje oväder runtom i världen och antyda att det är människors fel, det är inte särskillt konstruktiv.

Jag tyckte att det såg så lite ut med en kostnad på "$2.97 billion" under tjugo år.

Jag jämför t.ex. med EU som satsar €1820 miljarder på återhämtning efter corona.

Kanske var det fel när du kopierade texten, men nu står det "causing $2.97 trillion in economic losses during the two-decade period", dvs USD 2970 miljarder. Väl?

Det kanske inte är helt 100% etablerat, men jag brukar räkna med detta.
– 1 million = 1 000 000
– 1 billion = 1 000 000 000
– 1 trillion = 1 000 000 000 000

–

Faktum är att vi inte vet hur skadliga klimatförändringarna kommer att bli. Och då kan man ju inte heller veta vad som är överdrivna varningar, eller hur.

Vi ser som sagt redan konsekvenser och vetenskapen blir allt bättre på att koppla extrema väder till klimatförändringarna, de kan t ex hur mycket vanligare värmeböljor, skyfall osv blir utifrån att de redan har ökat de senaste decennierna, det är alltså inte gissningar utan beräkningar.
Dock påstår ingen att alla extrema väder beror på uppvärmningen.

Redan på 70-talet visste man att koldioxiden skulle ge problem med klimatet. På 80-talet var många politiker, t ex Thatcher, beredd att satsa på förnybart och minska utsläppen. Men fossilindustrin satte stopp för detta. Och därför står vi kvar med större problem, större kostnader för ökade väderkatastrofer. Och motståndet från fossilindustrin är lika mäktigt som förut.

Enskilda människor kan göra ett och annat för att minska sina utsläpp, men störst utsläpp har de rika, minst utsläpp har fattiga. Dock är det omöjligt att inte ha några utsläpp alls i dagens samhälle, så är samhället tyvärr uppbyggt, vi har ett omåttligt beroende av de fossila bränslena, vi har inget val.

Men de enskilda insatserna räcker inte långt, det är politiska beslut som behövs för att stoppa fortsatta klimatkatastrofer, höjd havsnivå, försurning av haven osv.

Ja, jag håller med om att din siffra på trillioner är rimligare.

"Billion" är knepigt med tanke på att det är tvetydigt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Billion

Det är sällan tydligt vad som avses.

Haha, vilka lättlurade stackare ni är.

http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_an d_Ocean_v04_0.txt

Större kostnader för väderkatastrofer beror sannolikt främst på takten som vi har byggt mer fler större allting och att befolkningen har ökat med några gånger på 100 år.
Jobbar inte fossilindustrin tillsammans med andra industrier för att skapa förändringar i princip alla samhälleliga områden och människors uppfattningar om världen, flera stora oljeföretag (bp, saudi aramco, Royal Dutch Shell m.fl.) är medlemmar i world economic forum som förespråkar cirkulär ekonomi, bekämpning av "klimatviruset", transhumanism och en massa annat.

Vad gör oljebolagen i dagsläget för att förhindra det som sker och kommer ske? Behöver dom göra någonting när majoriteten av vår energiförsörjning i dagsläget som du säger är beroende utav olja? Försöker dom förhindra utvecklingen och användningen av förnybar energi? Spränger dom vattenkraftverk?

Vilka politiska beslut skulle du vilja se för att rädda planeten? Bygga kärnkraftverk och exportera el till tyskland? Har vi inte redan politiker som är inställda på en väldig omställning i energiförsörjning och allt det där i Sverige trots att våra utsläpp toppade under 70-talet och vi inte har ont alls utav lite varmare klimat, vad mer ska vi göra tycker du?

Tack för ett trevligt svar. Det skulle jag kunna göra. Men samtidigt vill jag inte bidra till den upprepande karaktär som den här tråden har. Det mesta mals om och om igen, utan att bli märkbart finare för det. Så jag har bestämt mig för att tacka nej.
Hoppas att du förstår.

Vem som är mest lättlurad och vem som bör beskrivas som stackare kan det säkert råda olika uppfattningar om, men här är data om den globala medeltemperaturen (GST) för september de senaste 11 åren från Copernicus:

201009,0.2953
201109,0.2436
201209,0.3091
201309,0.3659
201409,0.3807
201509,0.4631
201609,0.554
201709,0.4758
201809,0.3957
201909,0.575
202009,0.6297

https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/2020-10/ts_1month_anomaly_Global_ERA5_2T_202009_v01.csv

Där är september 2020 med ganska god marginal varmast. Hur mycket växlar man ska dra på en enstaka månad kan väl diskuteras. Inte minst med tanke på att det varierar en del mellan olika serier och från månad till månad. Kanske ska vi vänta till början av januari och se om 2020 blir det varmaste året någonsin? Kanske bör vi se till trenden på lite längre sikt?
Just nu ser det ut som om ökningstakten, ca 0,18°C/årtionde, som vi sett de senaste 40 åren är något högre för de senaste 20 åren och ännu något högre för de senaste 10 åren.
Ungefär så här:
1979-2020: 0,18°C/årtionde
2000-2020: 0,22°C/årtionde
2010-2020: 0,31°C/årtionde

Dock är osäkerheten stor i dom senaste två värdena eftersom tidsintervallen är så korta. I synnerhet för de senaste tio åren. Vi får väl hoppas att ökningstakten inte är riktigt så hög. Så att vi inte har en ökning med ca 1°C/30 år eller mer framför oss.

Var är Nixter, GWPF och Heartland med den framvällande isen, när vi behöver dom som mest!

–

NASA och NOAA justerar temperatur historik del 2.
https://youtu.be/QmBiXfekga8

PS. Lasternassumma startar som Ni ser ovan fortsatt alla sina mätningar ca 1979, detta "korttrick" har debunkats ca 100ggr av människor med sunt förnuft i tråden. Vetenskap är det sista denne Lasternassumma kan anses syssla med. Spå-kärring är en bättre beskrivning, men även det är för bra, då en sådan får rätt i allfall då och då.