Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ännu en gång visar du vilken lögnare du är. Du sprider lögner som har tillbakavisats skarpt av myndigheterna.

Oregon Sheriff’s Officer Suspended for Spreading Rumors About Antifa Arsonists

https://www.thedailybeast.com/oregon-sheriffs-officer-suspended-for-spreading-rumors-about-antifa-arsonists

Facebook says it's removing false claims that antifa arsonists started the Oregon wildfires

https://www.msn.com/en-us/news/us/facebook-says-it-s-removing-false-claims-that-antifa-arsonists-started-the-oregon-wildfires/ar-BB18YwU4


U.S. officials battle misinformation about wildfires, including arsonist claims

The FBI said Friday that it’s investigated several claims and found them to be untrue, while officials in Oregon and Washington state have turned to Facebook to knock down the competing narratives — some posts blamed far-left antifa activists and others claimed the far-right group the Proud Boys was responsible for the fires scorching wide swaths of the region.

https://globalnews.ca/news/7330872/us-wildfires-misinformation/

Oh STFU. Redan 2017 konstaterade man i Kalifornien att över 80% av skogsbränderna var anlagda. Och jag ids inte ens leta rätt på de officiella uttalandena för du kommer ändå inte godta dem som den troende du är.

Du menar att filmerna när någon tänder eld och sedan blir gripna av polisen är fejkade?

Kan hålla med om att för en första överblick av ämnet klimatkänslighet bör man läsa många olika studier. Men så småningom handlar det ju inte om att använda ett tillvägagångssätt där antalet publicerade studier som visar ett speciellt intervall avgör eller ger ett visst intervall mer vikt. Utan endast den vetenskapliga grunden. En enskild artikel kan avgöra hela frågan.

Mycket forskning om klimatet, inklusive den om Pinatubo du hänvisade till, tycks göras via klimatmodeller.

Men om man tittar på hur klimatmodellerna reagerar på Pinatubo är det uppenbart att de är för känsliga. Se denna figur:
https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/images/climate_model_ensembles.gif
Källa: https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/climate_models_accuracy.html

Modellernas medel sjunker ungefär dubbelt så mycket under utbrottet jämfört med verkligheten. Men vad som värre är, att från modellernas spridning, kan man se att vissa modeller är fem gånger känsligare än vårt verkliga klimat! Att man inte omgående skrotar en så uppenbart felaktig modell är för mig häpnadsväckande!

Jag förväntar mig att man bara inom några få körningar bör kunna få parametrarna så pass bra att felet är under 50%. Att resultatet av modeller som faktiskt är tänkta att avgöra i politiska frågor, i medel ligger 100% fel, och uppåt 500% fel, borde få vem som helst att reagera. Jag kan inte förstå hur modellerna ens lämnat studenternas pojkrum. De borde göra sina läxor och återkomma när resultatet är en faktor 10 bättre.

Ollila har skrivit en artikel som heter:

Challenging the scientific basis of the Paris climate agreement

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJCCSM-05-2017-0107/full/html

Tvivlar du på myndigheternas utsaga om att ryktena är falska?

Men har du kompetensen att granska Ollilas arbete? Och framförallt, inser du vilken kompetens som saknas om du inte har den? Naturligtvis inte, eftersom du då skulle ha haft kompetensen.

Här har du några anmärkningar.

http://www.sdiarticle2.org/prh/PSIJ_33/2016/Rev_PSIJ_23242_Joh_ANON.pdf

Samt:
http://www.sdiarticle2.org/prh/PSIJ_33/2016/Rev_PSIJ_23242_Joh_ANON_v1.pdf

Detta hade du ju hittat själv om du hade haft någon som helst balans. Han verkar ha korrigerat för en del av detta, men inte ändrat något väsentligt i metoden. Han utgår exempelvis från temperaturer från satellitset som UAH och alla vet ju vad som hände med dessa i samband med att rss övergick till v4.0? Något som UAH inte korrigerat för ännu.
http://journals.ametsoc.org/jcli/article/29/10/3629/35549/Sensitivity-of-Satellite-Derived-Tropospheric

Varför inte utgå ifrån de markbaserade seten? Han klagar ju explicit på skillnader mellan de set han använder. Dessa skillnader blir betydligt mindre om man utgår ifrån markbaserade set.

Tidigare var det Shaviv som var din rovpublicerande idol. Jag skulle inte säga att du nödvändigtvis övergett honom, men nu verkar du ha hittat en ny bedragande förälskelse.
Du kan väl göra som jag föreslog? Hädanefter: endast publikationer i tidsskrifter med impact factor över 1, som absolut minimumnivå.

Ollila verkar förövrigt också använda sig av en 1-dimensionell modell.

Men nu är vi ju här. Detta är tid jag aldrig får tillbaka. Hänvisa till rekordelig vetenskap om du vill bli tagen på allvar.

Här är en bra översikt över katastrofen på USA:s Västkust. Kartor, grafik, satellitbilder mm visar hela samhällen som slukats av bränderna. Tiotusentals människor har förlorat sina hem, kostnaderna hittills uppskattas till 20 miljarder dollar.

De värsta bränderna på 18 år, säger experter, klimatförhållandena med långvarig värme och och torka har förvärrat bränderna.
Detta är naturligtvis en oerhörd mänsklig katastrof, med traumatiska upplevelser och förluster och hälsoproblem på grund av brandröken har redan visat sig.

US West Coast fires in maps, graphics and images

The fires are record-breaking

Wildfires are burning millions of acres in California, Oregon and other parts of the western US, devastating towns and blanketing communities in thick smoke.
Scientists say the region's wildfires are the worst in 18 years and have linked their increasing prevalence and intensity to climate change. However, US President Donald Trump has blamed poor forest management for the blazes.

Plumes of smoke from the fires are so large, they have crossed the US and the Atlantic Ocean, carried by the jet stream, and have reached the skies of Europe.
…
The fact the fires are emitting so much pollution that can be detected thousands of miles away reflects "just how devastating they have been in their magnitude and duration", says Mark Parrington, a CAMS senior scientist.

Data from CAMS also shows the fires are "significantly more intense" than the average for 2003-2019 and are the worst in 18 years.
Nasa has described a "perfect storm of meteorological factors" contributing to the period of "extreme burning". Record-breaking temperatures, unusually dry air and fierce winds - on top of drought in some areas - have exacerbated the fires.
…
Lives across the region have been devastated

The fires have devastated several small towns, destroying thousands of homes and killing more than 30 people.
Tens of thousands of people have been left homeless or have been evacuated, and search teams are continuing to scour the ruins of burned-out homes for the missing.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-54180049

Nej men andra personer i tråden gör det, läs Humanlife.

Man måste ju också kunna bevisa att det beror på klimatförändringar och hur mycket det har påverkat. Knappast så att inget skulle ha hänt om det inte var några klimatförändringar.

Det kan bero på om man ser någon trend? Vi måste ju titta historiskt för att få fram någon relevant normaltillstånd.

Så du menar att jag har förnekat något om vaccin nu? Vad är det du yrar om?


Det många kryphål i avtalet samt att det inte är bindande så de som inte bryr sig bryr sig helt enkelt inte. Säljande av avtalsrätt osv. Titta på Kina som bygger ut sin kolkraft mer än resten av världen.

Jag försöker få lite perspektiv i det hela. Du kör på med din alarmism.


Läste du ens sammanfattningen? Tror du inte jag har sett graferna som är baserat på de data tidigare och sett att det har gått upp lite senaste 30 åren?
Du kör med alarmism och 4,7 miljoner är ca 10 gånger mindre än 52 miljoner. Du kan inte förneka den faktan.

Så det har aldrig hänt att det har blivit föroreningar av bränder tidigare, är det något nytt unik som har hänt här? Om det inte är nytt så är det alarmism.


Du sa att om vi hade slutat släppa ut CO2 på 90-talet så hade allt varit bra. Börjar du bli som Biden? Förklara nu hur vi skulle kunnat sluta släppa ut CO2 på 90-talet utan att döda hela jordens befolkning. Väntar fortfarande med spänning för du verkar ha svaren alla andra inte har på denna fråga.

Sammanställningen gäller hela USA. Inte bara västkusten.

Högst relevent för att få ett perspektiv av vilken storlek bränderna faktiskt har.

Ett annat exempel är stora branden 1910. 3 miljoner acres brann upp på ca 6 timmar. Undra om dagens brandbekämpning hade lyckats ta sig dit och påbörjat sin släckning innan allt var borta
https://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5444731.pdf

Enskilda händelser utgör inte någon trend, nej. Men läs det andra jag också skrev. Enskilda händelser är inte heller irrelevanta för trenden.

Nej, det måste man inte eftersom det inte går att bevisa. Vetenskapen sysslar inte med bevis. Den sysslar med belägg med utgångspunkt för evidens. Och det finns det ju massor av. Min länk som du sade att du läst är ett exempel.

Och det är ju också vad vi gör. Trender är dock oberoende av normaltillstånd som är irrelevant. Trender är förändringar av normaltillstånd som inte är något statiskt utan måste definieras mer eller mindre godtyckligt.

Du besvarade påpekandet/liknelsen som man kan förvänta sig av en antivaxare med relativisering. Du kanske håller med om att en sådan rörelse också är samhällsskadlig och förstör humankapital? Precis som din klimatförnekelse. Poängen var att belysa att vetenskapsförnekelse inte är utan negativa konsekvenser i världen.
Det är som du säger inte bindande, så om vissa länder bygger kolkraft behöver det ju inte vara förenligt med avtalet. Kunde du inte komma med en referens och nyansering? Har du konsumerat en slutsats utan argument nu igen?

Som t.ex 20-, 30- och 40-talet?

Men kan man säga att det då beror till 100% klimatförändringarna och inte t.ex PDO?

Så det är helt ointressant att titta historiskt och konstatera att det varit värre förut?

Men lägg ner nu. Det finns inga klimatförnekare det går liksom inte att förneka att vi har ett klimat och att det förändras över tiden.


Så du menar att det inte finns kryphål och att västvärlden ska ta allt ansvar?