Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-09-17, 18:38
  #39865
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Kalifornien är inte så stort att man kan kalla bränderna för en globalt händelse. Problemet med den staten är att det finns för många uttråkade militanta vänstermuppar med tändare och bensindunkar. Kolla första länken där man ser urtypen för en militant vänstermupp med dreadlocks. Nu vet jag inte syftet med just den där branden, men det har brunnit där i åratal och 30 000 invånare har evakuerats vid ett flertal tillfällen. De andra länkarna visar mordbrännare som tänder eld i naturen.

Arsonist Caught In The Act By Officers In Ventura

Arsonist Caught Fueling Brush Fire In Chula Vista (Caught On Camera)

Arsonist Caught Lighting Fires By Photojournalist In San Bernardino

Suspected Arsonist Caught on Video Allegedly Igniting Brush Fires In California
Ännu en gång visar du vilken lögnare du är. Du sprider lögner som har tillbakavisats skarpt av myndigheterna.

Oregon Sheriff’s Officer Suspended for Spreading Rumors About Antifa Arsonists

https://www.thedailybeast.com/oregon-sheriffs-officer-suspended-for-spreading-rumors-about-antifa-arsonists

Facebook says it's removing false claims that antifa arsonists started the Oregon wildfires

https://www.msn.com/en-us/news/us/facebook-says-it-s-removing-false-claims-that-antifa-arsonists-started-the-oregon-wildfires/ar-BB18YwU4


U.S. officials battle misinformation about wildfires, including arsonist claims

The FBI said Friday that it’s investigated several claims and found them to be untrue, while officials in Oregon and Washington state have turned to Facebook to knock down the competing narratives — some posts blamed far-left antifa activists and others claimed the far-right group the Proud Boys was responsible for the fires scorching wide swaths of the region.

https://globalnews.ca/news/7330872/us-wildfires-misinformation/
__________________
Senast redigerad av humanlife 2020-09-17 kl. 18:40.
Citera
2020-09-17, 20:10
  #39866
Medlem
Wishies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ännu en gång visar du vilken lögnare du är. Du sprider lögner som har tillbakavisats skarpt av myndigheterna.

Oregon Sheriff’s Officer Suspended for Spreading Rumors About Antifa Arsonists

https://www.thedailybeast.com/oregon-sheriffs-officer-suspended-for-spreading-rumors-about-antifa-arsonists

Facebook says it's removing false claims that antifa arsonists started the Oregon wildfires

https://www.msn.com/en-us/news/us/facebook-says-it-s-removing-false-claims-that-antifa-arsonists-started-the-oregon-wildfires/ar-BB18YwU4


U.S. officials battle misinformation about wildfires, including arsonist claims

The FBI said Friday that it’s investigated several claims and found them to be untrue, while officials in Oregon and Washington state have turned to Facebook to knock down the competing narratives — some posts blamed far-left antifa activists and others claimed the far-right group the Proud Boys was responsible for the fires scorching wide swaths of the region.

https://globalnews.ca/news/7330872/us-wildfires-misinformation/
Oh STFU. Redan 2017 konstaterade man i Kalifornien att över 80% av skogsbränderna var anlagda. Och jag ids inte ens leta rätt på de officiella uttalandena för du kommer ändå inte godta dem som den troende du är.
Citera
2020-09-17, 20:23
  #39867
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ännu en gång visar du vilken lögnare du är. Du sprider lögner som har tillbakavisats skarpt av myndigheterna.

Oregon Sheriff’s Officer Suspended for Spreading Rumors About Antifa Arsonists

https://www.thedailybeast.com/oregon-sheriffs-officer-suspended-for-spreading-rumors-about-antifa-arsonists

Facebook says it's removing false claims that antifa arsonists started the Oregon wildfires

https://www.msn.com/en-us/news/us/facebook-says-it-s-removing-false-claims-that-antifa-arsonists-started-the-oregon-wildfires/ar-BB18YwU4


U.S. officials battle misinformation about wildfires, including arsonist claims

The FBI said Friday that it’s investigated several claims and found them to be untrue, while officials in Oregon and Washington state have turned to Facebook to knock down the competing narratives — some posts blamed far-left antifa activists and others claimed the far-right group the Proud Boys was responsible for the fires scorching wide swaths of the region.

https://globalnews.ca/news/7330872/us-wildfires-misinformation/

Du menar att filmerna när någon tänder eld och sedan blir gripna av polisen är fejkade?
Citera
2020-09-17, 22:50
  #39868
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Jag ids inte fördjupa mig i detta. Jag nöjer mig helt enkelt att konstatera att Ollilas arbete inte är publicerad vetenskap. Den referens jag lämnade är publicerad vetenskap och kommer också fram till en något lägre känslighet än ipccs bedömning. I övrigt hänvisar jag till tidigare svar. Känsligheten kan ej avgöras av enskilda studier. Resultaten spretar. Därav osäkerheten.

Kan hålla med om att för en första överblick av ämnet klimatkänslighet bör man läsa många olika studier. Men så småningom handlar det ju inte om att använda ett tillvägagångssätt där antalet publicerade studier som visar ett speciellt intervall avgör eller ger ett visst intervall mer vikt. Utan endast den vetenskapliga grunden. En enskild artikel kan avgöra hela frågan.

Mycket forskning om klimatet, inklusive den om Pinatubo du hänvisade till, tycks göras via klimatmodeller.

Men om man tittar på hur klimatmodellerna reagerar på Pinatubo är det uppenbart att de är för känsliga. Se denna figur:
https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/images/climate_model_ensembles.gif
Källa: https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/climate_models_accuracy.html

Modellernas medel sjunker ungefär dubbelt så mycket under utbrottet jämfört med verkligheten. Men vad som värre är, att från modellernas spridning, kan man se att vissa modeller är fem gånger känsligare än vårt verkliga klimat! Att man inte omgående skrotar en så uppenbart felaktig modell är för mig häpnadsväckande!

Jag förväntar mig att man bara inom några få körningar bör kunna få parametrarna så pass bra att felet är under 50%. Att resultatet av modeller som faktiskt är tänkta att avgöra i politiska frågor, i medel ligger 100% fel, och uppåt 500% fel, borde få vem som helst att reagera. Jag kan inte förstå hur modellerna ens lämnat studenternas pojkrum. De borde göra sina läxor och återkomma när resultatet är en faktor 10 bättre.
__________________
Senast redigerad av suppose 2020-09-17 kl. 22:54.
Citera
2020-09-17, 22:50
  #39869
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
emot Parisavtalet specifikt?

Ollila har skrivit en artikel som heter:

Challenging the scientific basis of the Paris climate agreement

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJCCSM-05-2017-0107/full/html
Citera
2020-09-18, 07:50
  #39870
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Du menar att filmerna när någon tänder eld och sedan blir gripna av polisen är fejkade?

Tvivlar du på myndigheternas utsaga om att ryktena är falska?
Citera
2020-09-18, 08:41
  #39871
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Kan hålla med om att för en första överblick av ämnet klimatkänslighet bör man läsa många olika studier. Men så småningom handlar det ju inte om att använda ett tillvägagångssätt där antalet publicerade studier som visar ett speciellt intervall avgör eller ger ett visst intervall mer vikt. Utan endast den vetenskapliga grunden. En enskild artikel kan avgöra hela frågan.

Mycket forskning om klimatet, inklusive den om Pinatubo du hänvisade till, tycks göras via klimatmodeller.

Men om man tittar på hur klimatmodellerna reagerar på Pinatubo är det uppenbart att de är för känsliga. Se denna figur:
https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/images/climate_model_ensembles.gif
Källa: https://www.sunysuffolk.edu/explore-academics/faculty-and-staff/faculty-websites/scott-mandia/global_warming/climate_models_accuracy.html

Modellernas medel sjunker ungefär dubbelt så mycket under utbrottet jämfört med verkligheten. Men vad som värre är, att från modellernas spridning, kan man se att vissa modeller är fem gånger känsligare än vårt verkliga klimat! Att man inte omgående skrotar en så uppenbart felaktig modell är för mig häpnadsväckande!

Jag förväntar mig att man bara inom några få körningar bör kunna få parametrarna så pass bra att felet är under 50%. Att resultatet av modeller som faktiskt är tänkta att avgöra i politiska frågor, i medel ligger 100% fel, och uppåt 500% fel, borde få vem som helst att reagera. Jag kan inte förstå hur modellerna ens lämnat studenternas pojkrum. De borde göra sina läxor och återkomma när resultatet är en faktor 10 bättre.
Men har du kompetensen att granska Ollilas arbete? Och framförallt, inser du vilken kompetens som saknas om du inte har den? Naturligtvis inte, eftersom du då skulle ha haft kompetensen.

Här har du några anmärkningar.

http://www.sdiarticle2.org/prh/PSIJ_33/2016/Rev_PSIJ_23242_Joh_ANON.pdf

Samt:
http://www.sdiarticle2.org/prh/PSIJ_33/2016/Rev_PSIJ_23242_Joh_ANON_v1.pdf

Detta hade du ju hittat själv om du hade haft någon som helst balans. Han verkar ha korrigerat för en del av detta, men inte ändrat något väsentligt i metoden. Han utgår exempelvis från temperaturer från satellitset som UAH och alla vet ju vad som hände med dessa i samband med att rss övergick till v4.0? Något som UAH inte korrigerat för ännu.
http://journals.ametsoc.org/jcli/article/29/10/3629/35549/Sensitivity-of-Satellite-Derived-Tropospheric

Varför inte utgå ifrån de markbaserade seten? Han klagar ju explicit på skillnader mellan de set han använder. Dessa skillnader blir betydligt mindre om man utgår ifrån markbaserade set.

Tidigare var det Shaviv som var din rovpublicerande idol. Jag skulle inte säga att du nödvändigtvis övergett honom, men nu verkar du ha hittat en ny bedragande förälskelse.
Du kan väl göra som jag föreslog? Hädanefter: endast publikationer i tidsskrifter med impact factor över 1, som absolut minimumnivå.

Ollila verkar förövrigt också använda sig av en 1-dimensionell modell.

Men nu är vi ju här. Detta är tid jag aldrig får tillbaka. Hänvisa till rekordelig vetenskap om du vill bli tagen på allvar.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2020-09-18 kl. 09:10.
Citera
2020-09-18, 09:15
  #39872
Medlem
humanlifes avatar
Här är en bra översikt över katastrofen på USA:s Västkust. Kartor, grafik, satellitbilder mm visar hela samhällen som slukats av bränderna. Tiotusentals människor har förlorat sina hem, kostnaderna hittills uppskattas till 20 miljarder dollar.

De värsta bränderna på 18 år, säger experter, klimatförhållandena med långvarig värme och och torka har förvärrat bränderna.
Detta är naturligtvis en oerhörd mänsklig katastrof, med traumatiska upplevelser och förluster och hälsoproblem på grund av brandröken har redan visat sig.

US West Coast fires in maps, graphics and images

The fires are record-breaking


Wildfires are burning millions of acres in California, Oregon and other parts of the western US, devastating towns and blanketing communities in thick smoke.
Scientists say the region's wildfires are the worst in 18 years and have linked their increasing prevalence and intensity to climate change. However, US President Donald Trump has blamed poor forest management for the blazes.

Plumes of smoke from the fires are so large, they have crossed the US and the Atlantic Ocean, carried by the jet stream, and have reached the skies of Europe.

The fact the fires are emitting so much pollution that can be detected thousands of miles away reflects "just how devastating they have been in their magnitude and duration", says Mark Parrington, a CAMS senior scientist.

Data from CAMS also shows the fires are "significantly more intense" than the average for 2003-2019 and are the worst in 18 years.
Nasa has described a "perfect storm of meteorological factors" contributing to the period of "extreme burning". Record-breaking temperatures, unusually dry air and fierce winds - on top of drought in some areas - have exacerbated the fires.

Lives across the region have been devastated

The fires have devastated several small towns, destroying thousands of homes and killing more than 30 people.
Tens of thousands of people have been left homeless or have been evacuated, and search teams are continuing to scour the ruins of burned-out homes for the missing.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-54180049
Citera
2020-09-18, 10:11
  #39873
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Det har jag väl aldrig ens antytt? Enskilda händelser över tid är vad som tillsammans avgör eventuella trender.
Nej men andra personer i tråden gör det, läs Humanlife.

Citat:
Det är snarare förnekelse att peka på att händelser och trender inte har något med klimatförändringar att göra, när vetenskapen visar att de har med varandra att göra. Då förnekar man ju vetenskapen..
Man måste ju också kunna bevisa att det beror på klimatförändringar och hur mycket det har påverkat. Knappast så att inget skulle ha hänt om det inte var några klimatförändringar.

Citat:
Det är ganska klassisk sätt att argumentationsfelaktigt hävda exempelvis "klimatförändringar har alltid förekommit", "Skogsbränder har alltid förekommit", "orkaner/cykloner har alltid förekommit och 1876 var större än den i år" osv osv i frågor som rör hur klimatförändringar påverkar fenomen.

Jämför med bilskador. Bilar får lackskador dagligen. Plötsligt gör man det lagligt att köra rattfull och ökar alla hastighetsgränser till det dubbla. Trenden för bilskador ökar marginellt om man även tar med alla lackskador som bilskador. Bilskador har alltid förekommit och på 40 - talet när de lackade med någon lack som lättare repades var skadorna flera ggr högre. Det säger precis ingenting om hur rattfylleriet i kombination med ökade hastighetsgränser påverkat trenden. Det är irrelevant.
Det kan bero på om man ser någon trend? Vi måste ju titta historiskt för att få fram någon relevant normaltillstånd.

Citat:
Du kontrade med narkolepsi som markör för risker med vaccin som svar på en liknelse om vaccinationmotstånd som exempel på farlig vetenskapsförnekelse. För att avgöra vaccinernas värde måste riskerna vägas mot nyttan. Ja, det är väl en bra definition av vetenskapsförnekelse. Koncensus bildas inte utan massiva evidens.
Så du menar att jag har förnekat något om vaccin nu? Vad är det du yrar om?


Citat:
Det där kan du nog nyansera bättre. Kom med en referens till avtalet så får vi se var du fått det ifrån.
Det många kryphål i avtalet samt att det inte är bindande så de som inte bryr sig bryr sig helt enkelt inte. Säljande av avtalsrätt osv. Titta på Kina som bygger ut sin kolkraft mer än resten av världen.
Citera
2020-09-18, 10:24
  #39874
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du avleder hela tiden fokus från dagens katastrof till annat.
Jag försöker få lite perspektiv i det hela. Du kör på med din alarmism.


Citat:
Hur många gånger skall jag behöva påpeka att din jämförelse haltar?
Jag hoppas att Surtrutens sammanställning kan få dig att inse att du har fel.
Läste du ens sammanfattningen? Tror du inte jag har sett graferna som är baserat på de data tidigare och sett att det har gått upp lite senaste 30 åren?
Du kör med alarmism och 4,7 miljoner är ca 10 gånger mindre än 52 miljoner. Du kan inte förneka den faktan.

Citat:
Konsekvenserna av ökade bränder är i högsta grad relevant. Har du inte sett bilder på föroreringarna, tycker du att det verkar fräscht med luft som är gul, röd eller grå i mörka toner?

Rök från normala skogsbränder brukar inte ge hälsoproblem, i varje fall inte i någon större utsträckning. Men nu ser man alltså det.
Det kallar jag fakta, det är patetiskt att du kallar fakta för alarmism.
Så det har aldrig hänt att det har blivit föroreningar av bränder tidigare, är det något nytt unik som har hänt här? Om det inte är nytt så är det alarmism.


Citat:
Visst kan vi minska utsläppen, det är viljan som saknas.
Vi var på gång att minska utsläppen innan fossilindustrin satsade på desinformation och lobbyism.
Du sa att om vi hade slutat släppa ut CO2 på 90-talet så hade allt varit bra. Börjar du bli som Biden? Förklara nu hur vi skulle kunnat sluta släppa ut CO2 på 90-talet utan att döda hela jordens befolkning. Väntar fortfarande med spänning för du verkar ha svaren alla andra inte har på denna fråga.

Citat:
Dagens bränder på USA:s västkust är omfattande och Surtrutens sammanställning visar att ökningen är en trend sedan ca 30 år.
Sammanställningen gäller hela USA. Inte bara västkusten.

Citat:
Men ditt urval av fakta är inte relevant.
Högst relevent för att få ett perspektiv av vilken storlek bränderna faktiskt har.

Ett annat exempel är stora branden 1910. 3 miljoner acres brann upp på ca 6 timmar. Undra om dagens brandbekämpning hade lyckats ta sig dit och påbörjat sin släckning innan allt var borta
https://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5444731.pdf
__________________
Senast redigerad av Bush1 2020-09-18 kl. 10:26.
Citera
2020-09-18, 10:24
  #39875
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Nej men andra personer i tråden gör det, läs Humanlife.

Enskilda händelser utgör inte någon trend, nej. Men läs det andra jag också skrev. Enskilda händelser är inte heller irrelevanta för trenden.
Citat:

Man måste ju också kunna bevisa att det beror på klimatförändringar och hur mycket det har påverkat. Knappast så att inget skulle ha hänt om det inte var några klimatförändringar.

Nej, det måste man inte eftersom det inte går att bevisa. Vetenskapen sysslar inte med bevis. Den sysslar med belägg med utgångspunkt för evidens. Och det finns det ju massor av. Min länk som du sade att du läst är ett exempel.
Citat:

Det kan bero på om man ser någon trend? Vi måste ju titta historiskt för att få fram någon relevant normaltillstånd.

Och det är ju också vad vi gör. Trender är dock oberoende av normaltillstånd som är irrelevant. Trender är förändringar av normaltillstånd som inte är något statiskt utan måste definieras mer eller mindre godtyckligt.
Citat:

Så du menar att jag har förnekat något om vaccin nu? Vad är det du yrar om?

Du besvarade påpekandet/liknelsen som man kan förvänta sig av en antivaxare med relativisering. Du kanske håller med om att en sådan rörelse också är samhällsskadlig och förstör humankapital? Precis som din klimatförnekelse. Poängen var att belysa att vetenskapsförnekelse inte är utan negativa konsekvenser i världen.
Citat:

Det många kryphål i avtalet samt att det inte är bindande så de som inte bryr sig bryr sig helt enkelt inte. Säljande av avtalsrätt osv. Titta på Kina som bygger ut sin kolkraft mer än resten av världen.
Det är som du säger inte bindande, så om vissa länder bygger kolkraft behöver det ju inte vara förenligt med avtalet. Kunde du inte komma med en referens och nyansering? Har du konsumerat en slutsats utan argument nu igen?
Citera
2020-09-18, 10:39
  #39876
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Enskilda händelser utgör inte någon trend, nej. Men läs det andra jag också skrev. Enskilda händelser är inte heller irrelevanta för trenden.
Som t.ex 20-, 30- och 40-talet?

Citat:
Nej, det måste man inte eftersom det inte går att bevisa. Vetenskapen sysslar inte med bevis. Den sysslar med belägg med utgångspunkt för evidens. Och det finns det ju massor av. Min länk som du sade att du läst är ett exempel.
Men kan man säga att det då beror till 100% klimatförändringarna och inte t.ex PDO?

Citat:
Och det är ju också vad vi gör. Trender är dock oberoende av normaltillstånd som är irrelevant. Trender är förändringar av normaltillstånd som inte är något statiskt utan måste definieras mer eller mindre godtyckligt.
Så det är helt ointressant att titta historiskt och konstatera att det varit värre förut?

Citat:
Du besvarade påpekandet/liknelsen som man kan förvänta sig av en antivaxare med relativisering. Du kanske håller med om att en sådan rörelse också är samhällsskadlig och förstör humankapital? Precis som din klimatförnekelse. Poängen var att belysa att vetenskapsförnekelse inte är utan negativa konsekvenser i världen.
Men lägg ner nu. Det finns inga klimatförnekare det går liksom inte att förneka att vi har ett klimat och att det förändras över tiden.


Citat:
Det är som du säger inte bindande, så om vissa länder bygger kolkraft behöver det ju inte vara förenligt med avtalet. Kunde du inte komma med en referens och nyansering? Har du konsumerat en slutsats utan argument nu igen?
Så du menar att det inte finns kryphål och att västvärlden ska ta allt ansvar?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in