2009-03-31, 13:43
  #3961
Bannlyst
Läsvärd artikeln nedan:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

Rise of sea levels is "the greatest lie ever told"

"The uncompromising verdict of Dr Mörner is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story, writes Christopher Booker.

If one thing more than any other is used to justify proposals that the world must spend tens of trillions of dollars on combating global warming, it is the belief that we face a disastrous rise in sea levels. The Antarctic and Greenland ice caps will melt, we are told, warming oceans will expand, and the result will be catastrophe.

Although the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) only predicts a sea level rise of 59cm (17 inches) by 2100, Al Gore in his Oscar-winning film An Inconvenient Truth went much further, talking of 20 feet, and showing computer graphics of cities such as Shanghai and San Francisco half under water. We all know the graphic showing central London in similar plight. As for tiny island nations such as the Maldives and Tuvalu, as Prince Charles likes to tell us and the Archbishop of Canterbury was again parroting last week, they are due to vanish.

But if there is one scientist who knows more about sea levels than anyone else in the world it is the Swedish geologist and physicist Nils-Axel Mörner, formerly chairman of the INQUA International Commission on Sea Level Change. And the uncompromising verdict of Dr Mörner, who for 35 years has been using every known scientific method to study sea levels all over the globe, is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story.

Despite fluctuations down as well as up, "the sea is not rising," he says. "It hasn't risen in 50 years." If there is any rise this century it will "not be more than 10cm (four inches), with an uncertainty of plus or minus 10cm". And quite apart from examining the hard evidence, he says, the elementary laws of physics (latent heat needed to melt ice) tell us that the apocalypse conjured up by
Al Gore and Co could not possibly come about.

The reason why Dr Mörner, formerly a Stockholm professor, is so certain that these claims about sea level rise are 100 per cent wrong is that they are all based on computer model predictions, whereas his findings are based on "going into the field to observe what is actually happening in the real world".

When running the International Commission on Sea Level Change, he launched a special project on the Maldives, whose leaders have for 20 years been calling for vast sums of international aid to stave off disaster. Six times he and his expert team visited the islands, to confirm that the sea has not risen for half a century. Before announcing his findings, he offered to show the inhabitants a film explaining why they had nothing to worry about. The government refused to let it be shown.

Similarly in Tuvalu, where local leaders have been calling for the inhabitants to be evacuated for 20 years, the sea has if anything dropped in recent decades. The only evidence the scaremongers can cite is based on the fact that extracting groundwater for pineapple growing has allowed seawater to seep in to replace it. Meanwhile, Venice has been sinking rather than the Adriatic rising, says Dr Mörner.

One of his most shocking discoveries was why the IPCC has been able to show sea levels rising by 2.3mm a year. Until 2003, even its own satellite-based evidence showed no upward trend. But suddenly the graph tilted upwards because the IPCC's favoured experts had drawn on the finding of a single tide-gauge in Hong Kong harbour showing a 2.3mm rise. The entire global sea-level projection was then adjusted upwards by a "corrective factor" of 2.3mm, because, as the IPCC scientists admitted, they "needed to show a trend".

When I spoke to Dr Mörner last week, he expressed his continuing dismay at how the IPCC has fed the scare on this crucial issue. When asked to act as an "expert reviewer" on the IPCC's last two reports, he was "astonished to find that not one of their 22 contributing authors on sea levels was a sea level specialist: not one". Yet the results of all this "deliberate ignorance" and reliance on rigged computer models have become the most powerful single driver of the entire warmist hysteria.

Resten av artikeln:
Citera
2009-03-31, 15:40
  #3962
Medlem
Flyribs avatar
Det där talar emot andra mycket framstående experter i ämnet, lite lustigt men ett par forskningsrapporter kommer fram till att havsnivån visst kommer och har stigit pga den globala uppvärmningen!
Citera
2009-03-31, 17:10
  #3963
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av konservmannen
Läsvärd artikeln nedan:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

Rise of sea levels is "the greatest lie ever told"

"The uncompromising verdict of Dr Mörner is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story, writes Christopher Booker.
...

Dr Mörner har även uttalat sig i en intervju tidigare (EIR-grejen som omtalas i Telegraph):
http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf

Jag kan nog gräva fram mer av Mörners studier och ståndpunkter om någon är intresserad.
Citera
2009-03-31, 18:00
  #3964
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av konservmannen
Läsvärd artikeln nedan:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

Despite fluctuations down as well as up, "the sea is not rising," he says. "It hasn't risen in 50 years." If there is any rise this century it will "not be more than 10cm (four inches), with an uncertainty of plus or minus 10cm". And quite apart from examining the hard evidence, he says, the elementary laws of physics (latent heat needed to melt ice) tell us that the apocalypse conjured up by
Al Gore and Co could not possibly come about.

The reason why Dr Mörner, formerly a Stockholm professor, is so certain that these claims about sea level rise are 100 per cent wrong is that they are all based on computer model predictions, whereas his findings are based on "going into the field to observe what is actually happening in the real world".

Personligen tror jag mer på gänget i länken nedan än på Möller. Temperaturhöjningen om inte annat bör ha gett en viss höjning hellt enkelt pga expansionen av vattnet. Läs mer i länken nedan.

http://www.cmar.csiro.au/sealevel/index.html

IPCC modellerna är givetvis osäkra. Frågan är bara om IPCC har överksattat eller underskattat problematiken. Här är en artikel om havsnivåhöjningen.

http://www.springerlink.com/content/527178062596k202/fulltext.pdf?page=1
Citera
2009-03-31, 19:05
  #3965
Medlem
SubPrimes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.olsson
Personligen tror jag mer på gänget i länken nedan än på Möller. Temperaturhöjningen om inte annat bör ha gett en viss höjning hellt enkelt pga expansionen av vattnet. Läs mer i länken nedan.

http://www.cmar.csiro.au/sealevel/index.html

IPCC modellerna är givetvis osäkra. Frågan är bara om IPCC har överksattat eller underskattat problematiken. Här är en artikel om havsnivåhöjningen.

http://www.springerlink.com/content/527178062596k202/fulltext.pdf?page=1

"Bör", ja. Kan det hända att det var därför dom kände sig tvingna att tillföra "data" från andra källor för att "bevisa" det?

Nej när man gör som dom gjorde, väljer en mätpunkt för att "kompensera" de riktiga värdena så kan man kasta hela rapporten i soptunnan. Om man utgår ifrån att den mätpunkten är korrekt så har Holland an landhöjning, inte som det är i verkligheten landsänkning.

Observera svaret han fick när han frågade om det:"Annars hade vi inte fått någon trend".....
Sorry, men med den inställningen kan man bara producera pseudovetenskapliga artiklar.
Citera
2009-03-31, 19:18
  #3966
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SubPrime
"Bör", ja. Kan det hända att det var därför dom kände sig tvingna att tillföra "data" från andra källor för att "bevisa" det?


Jag länkade till CSIRO. De referar till både satelit data och "tide gauge" dara. Tog du dig ens tid att läsa länken. Vad har du för grund att att tro att CSIRO har myglat med data ?
Citera
2009-03-31, 19:54
  #3967
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SubPrime
Observera svaret han fick när han frågade om det:"Annars hade vi inte fått någon trend".....

Och du är säker på att detta är sant ? Tror du då också att t.ex. NASA och CSIRO är med på IPCCs "konspiration" ?
__________________
Senast redigerad av B.olsson 2009-03-31 kl. 19:56.
Citera
2009-03-31, 21:18
  #3968
Medlem
möbelklisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.olsson
Och du är säker på att detta är sant ? Tror du då också att t.ex. NASA och CSIRO är med på IPCCs "konspiration" ?

Att NASA hamnar ganska högt på alarmistskalan är knappast någon hemlighet. Det har inget med konspirationer att göra. I så här komplexa och politiserade debatter finns det alltid en skala från extrema alarmister till extrema skeptiker. Att J. Hansen hör till de mer alarmistiska känner nog även du till. Han är mer av klimataktivist idag.
Citera
2009-03-31, 21:32
  #3969
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av möbelklister
Att NASA hamnar ganska högt på alarmistskalan är knappast någon hemlighet. Det har inget med konspirationer att göra. I så här komplexa och politiserade debatter finns det alltid en skala från extrema alarmister till extrema skeptiker. Att J. Hansen hör till de mer alarmistiska känner nog även du till. Han är mer av klimataktivist idag.

Delar inte din uppfattning. Om det är sant att havsytan inte har stigit på 50 år och IPCC baserad sin höjning hellt och hållet på en mätare i Hongkong. Samtidigt som NASA, SCIRO med flera stödjer detta. Då känns det rätt konspiratoriskt. Som sagt sedan gäller det också att fundera på varför i hela friden vattnet i havet inte har expanderat trotts att det har blivit varmare.

Vad är din personliga uppfattning om havsytan senaste 50 åren ?
Citera
2009-04-01, 16:51
  #3970
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.olsson
Som sagt sedan gäller det också att fundera på varför i hela friden vattnet i havet inte har expanderat trotts att det har blivit varmare.

Fast om nu hela haven verkligen blivit varmare eller inte är väl ändå en fråga om mätningar och mätmetoder. Ytvattnet må ha blivit varmare på sina ställen, men jag vet inte hur det ser ut med bottenvatten och vattenmängder som ligger längre ned. Bara ytskikten har ju en mycket liten andel av totala volymen för världens hav.

Så det kan väl mycket väl tänkas existera tveksamheter i modeller för havens temperaturfördelning också. Kikar man på atmosfären så beter sig ju landnära områden som förväntat medan högre skikt i atmosfären inte följer modellerna. Något liknande kan ju finnas i haven och förklara varför havsnivån inte stigit, trots att den uppmätta temperaturen stigit. Bara en liten fundering så här på eftermiddagen.
Citera
2009-04-01, 21:18
  #3971
Medlem
SubPrimes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.olsson
Och du är säker på att detta är sant ? Tror du då också att t.ex. NASA och CSIRO är med på IPCCs "konspiration" ?
Ja, jag är ganska säker på att det är sant. Detta är svaret han fick när han frågade varför dom infört data från andra källor än sateliterna.

Om nu trenden fanns i datat, varför införde dom då den extra datan från honkong?
Att någon annan skulle hitta en trend i samma data finner jag även det mycket förunderligt. Det luktar manipulerad data lång väg.....
Citera
2009-04-01, 21:21
  #3972
Medlem
jontäs avatar
men att miljönötterna och media aldrig kan ge sig , snart alla vet att det bara är bullshit.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in