Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2020-08-12, 21:55
  #39121
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Här är en annan länk. Om ni dissar den så vill jag gärna veta varför.
Jag dissar den för att den kommer från en sån där glad amatör som inte har en aning om vad han snackar om och aldrig ens försökt förstå hur växthuseffekten fungerar innan han kommer med felaktiga argument om varför den inte fungerar. Det är grunden i kritik mot vetenskap: börja med att visa att du förstår hur den konventionella teorin fungerar och visa därefter vad du ser för fel i den.

Citat:
Ursprungligen postat av avrogado
Till dags datum har de ej förklarat varför borrkärnor och sediment vittnar om först varmt sedan co2 expansion (atm), varför vi haft en väldigt varm *medieval* period samt varför alla utsatta öar typ maldiverna växer, inte krymper.
Istidscyklerna som jag antar är det syftar på, drivs primärt av variationer i jordbanan som påverkar hur is ackumuleras vid polerna och därmed albedo. CO2 fungerar som positiv återkoppling och kommer därmed naturligt förändras med viss fördröjning.

MWP var inte så hemskt varm av allt att döma:
https://twitter.com/rahmstorf/status/966314483579834368

Korallöar kan kompensera havsnivåökning i måttlig takt så länge korallerna växer tillräckligt fort och döda korallrester fyller på marken. Exakt hur mycket de klarar utan att spolas bort vet jag däremot inte. Om havet blir varmare och och pH sjunker så korallerna skadas är det däremot kört för öarna.

Nu lär det väl inte dröja mer än en månad innan någon nästa gång kommer och talar om hur "vi" inte kan förklara dessa eller snarlika argument.
Citera
2020-08-12, 21:59
  #39122
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av avrogado
Jag tycker din första länk var ypperlig att diskutera kring.
Tyvärr så är inte det så enkelt i denna tråd.

Notera antal inlägg ocjh inse att koncensus fortfarande är pågående...
Xenonen som vekar mest bildad i denna trojka verkar mest follow the flow and earn the cash,
di andra som i vissa fall kommit med mäktigt ogrundande påståenden lär fortfarande klistra in sina bilder i hallonkalenderna.

Till dags datum har de ej förklarat varför borrkärnor och sediment vittnar om först varmt sedan co2 expansion (atm), varför vi haft en väldigt varm *medieval* period samt varför alla utsatta öar typ maldiverna växer, inte krymper.

Men svåra frågor undviks...

Du behöver inte läsa många inlägg i tråden för att inse:

– Det är banförändringar (Milanković-cykler) som driver klimatcyklerna med en huvudperiod på runt 100000 år.

– Banförändringarna kan inte förklara mer än ungefär hälften av variationen i den globala medeltemperaturen.

– Förstärkningseffekter, främst variationer i CO₂-halten som blir en följd av de förändringar som banförändringarna orsakar, förklarar resten av variationerna i den globala medeltemperaturen.

– "Medieval warming" var en lokal företeelse, men den var inte global.
"Toward the end of the first millennium AD, temperatures in Northern Europe appear to have been about 1 °C warmer than the mid-twentieth century. This Medieval Warm Period lasted for about three centuries, but was not a global warming event. "

https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period
Se också den här bilden:
https://open.oregonstate.education/app/uploads/sites/37/2019/07/f04_Marcott_PAGES2k.png

På den här sidan:
https://open.oregonstate.education/climatechange/chapter/paleoclimate/

–
Citera
2020-08-12, 23:22
  #39123
Nixter
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Tittade du ens på det jag länkade till?

Här är det igen, om du inte orkade titta.

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1_CY.png

Där kan du tydligt se att isvolymen, så långt grafen är uppdaterad, tangerar det lägsta som uppmätts.

Ett tips:
– GWPF och GWPF-svansen (i Sverige representerad av klimatförmörkningen) har fel när dom hävdar att isen väller fram över Jorden från polarområdena och att en total nedisning är nära förestående. Det har dom hävdat åtskilliga gånger och varje gång har dom haft fel. Det har dom nu också.

Det som faktiskt händer är att den globala medeltemperaturen, som en följd av omfattande utsläpp av växthusgaser, främst CO₂, stiger. Lokala variationer förekommer eftersom, bl.a. väder, gör att uppvärmningen inte fördelas perfekt jämnt över jordklotet.

När du njuter av isen i drinken kan du väl fundera lite över fysiken bakom att en eller ett par små isbitar kan kyla en hel drink?

–

Samtidigt i den verkliga världen så har medeltemperaturen sjunkit de senaste 5-åren.

Temperaturen sjunker och CO2 stiger. Tom en vänster imbicill som du själv, måste väl börja undra. Hur många år av sjunkande temperatur och ökad CO2 behöver du för att lägga ihop ett och ett ?
Citera
2020-08-12, 23:33
  #39124
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Samtidigt i den verkliga världen så har medeltemperaturen sjunkit de senaste 5-åren.

Temperaturen sjunker och CO2 stiger. Tom en vänster imbicill som du själv, måste väl börja undra. Hur många år av sjunkande temperatur och ökad CO2 behöver du för att lägga ihop ett och ett ?

Något som du många gånger i den här tråden bevisat att du inte förstår:
– Väder och klimat är inte samma sak.
Titta på hur den globala medeltemperaturen varierar från år till år, t.ex. här:

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/comparison.html

Tänk nu en stund och försök låta detta sjunka in:

– Den globala medeltemperaturen för ett enstaka år är nästan lika ofta lägre som högre än föregående år. Trots detta så har den globala medeltemperaturen, ur klimatsynpunkt, ökat med ca 0,18°C per årtionde, de senaste 40 åren.
Du måste försöka ta dig ur din destruktiva, vilseledande vana att snöa in på att betrakta en punkt eller ett område på Jorden eller att körsbärsplocka enstaka tidspunkter som inte visar något. Du måste försöka lära dig att se helheten. Kan du det?
–
Citera
2020-08-13, 00:39
  #39125
Alibabbla
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
"Wow, this guy has absolutely no understanding of the basics of physics and glorifies his own ignorance."

https://skeptics.stackexchange.com/questions/36225/is-global-warming-impossible-because-of-co₂s-dilution
Läs gärna hela texten, men meningen ovan sammafattar Gary Novak's okunskap på ett ganska bra sätt.

Det rödmarkerade stämmer bra in på dom flesta vetenskapsförnekare.

–

Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Jag dissar den för att den kommer från en sån där glad amatör som inte har en aning om vad han snackar om och aldrig ens försökt förstå hur växthuseffekten fungerar innan han kommer med felaktiga argument om varför den inte fungerar. Det är grunden i kritik mot vetenskap: börja med att visa att du förstår hur den konventionella teorin fungerar och visa därefter vad du ser för fel i den.

Som förväntat, bara en massa flumsnack och en blogglänk till en massa andra nollor.

Gary måste ha fel på grund av att det har skett en uppvärmning.

Jag skulle vilja se ett praktiskt experiment som stöder växthuseffekten, men det lär vi aldrig någonsin få se röken av.


Snubblade över det här dokumentet när jag sökte efter något annat.

Recent Discoveries in Atmospheric Physics and their Consequences on Climate Mitigation

Citat:
Abstract

After reviewing the respective science history from Newton to Planck, the two novel and recently published detection methods are reported which have been developed and mathematically modeled by the author. Their results are basically questioning the conventional theory, particularly the greenhouse theory, providing a better understanding of atmospheric processes and delivering practical clues for mitigating the climate.The first method concerns the measurement of temperature enhancement of gases irradiated by infrared light, while the second method allows the direct determination of the solar absorption coefficients of coloured opaque materials. In both cases, the irradiated material is warmed up to a steady limiting temperature where the intensity of the absorbed light is equal to the intensity of the emitted radiation or heat.

An eminent theoretical finding of the author was delivered by the evidence that the intensity of the thermal emission of gases is proportional to the collisional frequency of the gas particles. Based on this assumption, and verified by measurements at two distinct locations differing in their altitudes and thus in their respective atmospheric pressures, a direct dependence of the atmospheric counter-radiation intensity on the pressure and on the square root of the absolute temperature could be found. This physical law explains the paradox that the temperatures on mountains are generally lower than those in lowlands, in spite of the higher solar radiation intensity on mountains. Moreover, it clearly proves that atmospheric trace gases such as carbon-dioxide do not have any influence on the climate.

Det fetstilta var ganska oväntat.
Citera
2020-08-13, 01:05
  #39126
K1ngen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Håkan Sjögren är debunkad flera gånger om. Även av VLT.

https://www.vlt.se/artikel/teknologie-doktor-absurda-pastaenden-om-koldioxid

Nu är han dessutom död, vilket gör det osannolikt att det kommer fler tossiga påståenden från det hållet.

https://unt.se/familj/minnesord/hakan-sjogren-4769325.aspx

Att tro att allmänna gaslagen kan användas på ett sätt som om energiprincipen (termodynamikens första huvudsats) inte gäller är ungefär lika smart som att säga att man konstruerat en perpetuum mobile. Det drar skam över den som gör påståendet och visar på allvarlig brist på förståelse för och kunskap i grundläggande fysik. Några vilsna individer här har också uttalat att dom trott sig kunna sätta allmänna gaslagen över energiprincipen.

Så vilsen är väl inte du?

–

Så en teknologie dr kan mer om ämnet än en molekylfysiker?
Citera
2020-08-13, 04:10
  #39127
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av K1ngen
Så en teknologie dr kan mer om ämnet än en molekylfysiker?

Så, du lever alltså inte upp till min förhoppning att du inte är så vilsen så att du tror att almänna gaslagen är överordnad energiprincipen. Jag beklagar!

Titlar är fint, men vad hjälper det med en titel i det här sammanhanget om man inte förstår grundläggande fysik?

Håkan Sjögren saknade uppenbarligen sådana grundläggande kunskaper. Det kanske många gör, IOFS, men när man börjar göra offentliga kategoriska uttalanden där man exponerar sin okunnighet så blir det pinsamt! Må han vila i frid tillsammans med sina vilsna idéer!

–
Citera
2020-08-13, 04:46
  #39128
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Som förväntat, bara en massa flumsnack och en blogglänk till en massa andra nollor.

Gary måste ha fel på grund av att det har skett en uppvärmning.

Jag skulle vilja se ett praktiskt experiment som stöder växthuseffekten, men det lär vi aldrig någonsin få se röken av.

Snubblade över det här dokumentet när jag sökte efter något annat.

Recent Discoveries in Atmospheric Physics and their Consequences on Climate Mitigation

Det fetstilta var ganska oväntat.

Teorin är klar. En hel rad experiment har verifierat teorin. Du förstår inte. Av detta drar du slutsatsen att teorin är fel...

Du hittar en idiot som skrivit något idiotiskt och delar detta som om det vore av intresse. Hur tänkte du då?

Jukka Paatero har läst artikeln som din "hjälte" har skrivit och kommenterat den och även "tidskriften" som den publicerades i.
As a comment just few brief observations about the publisher, the journal, and the author:

1. First, a proper link to the source mentioned above: J Geol Geosci, Volume 3(1): 2018 2.

2. Dr. Allmendinger is currently not affiliated with any reputable research institute or university. He only is affiliated with his own web-page.

3. Based on the information on his web page, Dr. Allmendinger is a pensioner who took a career move out from academia already in 1992. While it is possible for someone so outside the academic circles to make groundbreaking science that revolutionizes the way climate should be analyzed and evaluated, it is very doubtful that this lone hero could simply beat the thousands of researchers who do nothing but climate research work. However, it is not impossible. Just very, very unlikely. So any reader should keep this in mind and check his claims carefully.

4. The article of Dr. Allmendinger is published in an open access journal that should be approached with concern. It is good that the publisher has not been blacklisted in the so called Beall list, that has since been closed. But unfortunately this open access journal is also not listed in Directory of Open Access Journals 1 (DOAJ), a highly regarded, quality-controlled list of reputable open access journals. Further, the publisher is also not member of Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) an associoation legitimate open access publishers are usually members of. So this leaves the journal into a “gray zone,” where special care should be taken when evaluating the quality of the journal and its review practices.

5. There is a very small number of articles published in this open access journal. This year (2019) so far nothing, and both in 2017 and 2018 only three research articles each year. This is clearly a journal that does not enjoy much popularity.

I will limit my commentary here. Anyone considering this journal article and its findings should consider this background. You should not rely to the fact that the paper has been published in a scientific journal, when the journal and the author has such a foggy standing. Thus any reader should take care to really evaluate and critically study the above work and its findings. In practice, do much of the same work any reviewer should do when reviewing a newly submitted manuscript 2.

https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/new-study-about-wether-co2-being-responsable-of-global-warming-or-not/698/2
Hur bär du dig åt för att hitta sådan här skit?

–
Citera
2020-08-13, 05:17
  #39129
Alibabbla
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Teorin är klar. En hel rad experiment har verifierat teorin. Du förstår inte. Av detta drar du slutsatsen att teorin är fel...

Du hittar en idiot som skrivit något idiotiskt och delar detta som om det vore av intresse. Hur tänkte du då?

Jukka Paatero har läst artikeln som din "hjälte" har skrivit och kommenterat den och även "tidskriften" som den publicerades i.

Haha, du lyckades hitta någon som föreläser i energiekonomi och tror att den personen har djupare kunskaper i fysik.

Jukka Paatero verkar vara involverad i förnybar energi, så han är knappast den mest objektiva personen i fråga.


Du lyckas hitta en stolle som angriper skribenten utan någon djupare förklaring och genast är detta lag för alarmisten lasternassumma. Detta säger rätt mycket om dig och dina motiv till att hänga i den här tråden. Du kan inte ens med egna ord beskriva vad som var fel i dokumentet, vilket bevisar vilken jävla jubelidiot du är.
Citera
2020-08-13, 05:34
  #39130
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Haha, du lyckades hitta någon som föreläser i energiekonomi och tror att den personen har djupare kunskaper i fysik.

Jukka Paatero verkar vara involverad i förnybar energi, så han är knappast den mest objektiva personen i fråga.


Du lyckas hitta en stolle som angriper skribenten utan någon djupare förklaring och genast är detta lag för alarmisten lasternassumma. Detta säger rätt mycket om dig och dina motiv till att hänga i den här tråden. Du kan inte ens med egna ord beskriva vad som var fel i dokumentet, vilket bevisar vilken jävla jubelidiot du är.

Var finns skepsis när den behövs som mest?

Har du hört talas om "vetenskapliga tidskrifter" som publicerar mot betalning?

Om du undrar hur idioten (din hjälte, Thomas Allmendinger) bar sig åt för att få sin text publicerad i en skittidskrift så är svaret:
– Genom att betala $519 kan t.o.m. en idiot som Thomas Allmendinger bli publicerad i en skittidskrift.
https://www.omicsonline.org/article-processing-charges.php

Det fanns en tid då man låste in idioter. Varför slutade man med det?

–
Citera
2020-08-13, 07:02
  #39131
Snullerux
Medlem
Den där finnen som lasternassumma hittade under en sten är en nolla i jämförelse med namnen i den där publikationen. Dr Harald von Fellenberg, professor i partikel och kärnfysik. Dr Philipp Hasler, energiexpert inom cellulosabiomassakonvertering, elektrokemiska material för energilagringsenheter och bränsleceller. Dr Andreas Rüetschi, fysiker från the Swiss Federal Institute of Technology.
Citera
2020-08-13, 07:06
  #39132
Alibabbla
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Var finns skepsis när den behövs som mest?

Har du hört talas om "vetenskapliga tidskrifter" som publicerar mot betalning?

Om du undrar hur idioten (din hjälte, Thomas Allmendinger) bar sig åt för att få sin text publicerad i en skittidskrift så är svaret:
– Genom att betala $519 kan t.o.m. en idiot som Thomas Allmendinger bli publicerad i en skittidskrift.
https://www.omicsonline.org/article-processing-charges.php

Det fanns en tid då man låste in idioter. Varför slutade man med det?

–

Vad gaggar du om din stolle? Publikationen är granskad.

https://doi.org/10.5897/IJPS2016.4500
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in