2008-09-02, 22:56
#3639
Citat:
Ursprungligen postat av B.olsson
Om vi förenklar lite för att i möjligaste mån undvika värderingar.
1. IPCC gynnar forskning som visar att klimatförändringar är naturliga
2. IPCC är neutrala
3. IPCC gynnar forskning som visar att klimatförändringar är orsakad av människan.
Då tror jag att 2a ligger närmast sanningen. Dock tror även jag att det finns en del politik med i IPCC slutformuleringar. Dock är det för mig oklart om det slår så att 1an eller 3an gynnas.
1. IPCC gynnar forskning som visar att klimatförändringar är naturliga
2. IPCC är neutrala
3. IPCC gynnar forskning som visar att klimatförändringar är orsakad av människan.
Då tror jag att 2a ligger närmast sanningen. Dock tror även jag att det finns en del politik med i IPCC slutformuleringar. Dock är det för mig oklart om det slår så att 1an eller 3an gynnas.
Ta den om Rödluvan också! Godtrogen är du i alla fall!
2008-09-03, 18:32
#3641
Citat:
Ursprungligen postat av Rexic
Om du tror att det politiska spelar in i deras slutsatser så bör du väl även kunna avgöra att det i sådanna fall lutar mot 3an då det är linjen mänsklig klimatpåverkning de driver.
Hur kan du ens tänka tanken att IPCC skulle följa linje 1, gynna forskning som visar på naturliga orsaker? Borde de inte i sådanna fall ha nått slutsatsen att förändringarna kan vara naturliga och att en ny global koldioxidskatt inte är till någon nytta? Eller iaf tagit detta som ett alternativ?
Med andra ord tolkar jag ditt inlägg som följande:
Du vill tro att IPCC är neutralt, men du tror dock att de påverkas av politiken. För att vara lite extra PK så skriver du inte rakt ut att det rör sig om linje 3, utan nämner att även linje 1 är möjlig.
Hur kan du ens tänka tanken att IPCC skulle följa linje 1, gynna forskning som visar på naturliga orsaker? Borde de inte i sådanna fall ha nått slutsatsen att förändringarna kan vara naturliga och att en ny global koldioxidskatt inte är till någon nytta? Eller iaf tagit detta som ett alternativ?
Med andra ord tolkar jag ditt inlägg som följande:
Du vill tro att IPCC är neutralt, men du tror dock att de påverkas av politiken. För att vara lite extra PK så skriver du inte rakt ut att det rör sig om linje 3, utan nämner att även linje 1 är möjlig.
Nu bryr jag mig inte så mycket om vad som är politiskt korrekt men på flashback är det säkerligen mer politiskt korrekt att anse att IPCC rapporter gynnar alternativ 3
Givetvis finns det även faktorer som man kan tänka sig förskjuter neutraliteten mot 1. Newscientist (feb 2007) nämns hur ett antal forskare kritiserar IPCC för att vara för försiktiga. Sammanfattningarna ska också godkännas av regeringarnas delegationer. Man behöver givetvis inte speciellt mycket fantasi för att tänka sig att länder som på ett eller annat sätt är antingen beroende av export av fossila bränslen eller mycket beroende av att fortsätta bränna t.ex. kol skulle vilja tona ned riskerna.
2008-09-05, 00:15
#3643
2008-09-06, 17:37
#3645
2008-09-06, 20:25
#3646
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Öhhh? Nej! Gäller metan, men INTE koldioxid. Punkt. Att miljödårarna numera för att få sina erbarmliga teorier om koldioxidens farlighet att stämma så har man börjat klumpa ihop resultaten med metan. Koldioxid som växthusgas är i stort sett harmlös jämfört med metan så lägg ner svamlet och läs på istället.
Av någon konstig anledning lyckas miljödårarna ofta puplicera sina artiklar i Science och Nature. Dom kanske borde få lite klimatlektioner av dig
Några exempel
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/309/5731/100.pdf
http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7135/abs/nature05699.html
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;289/5477/270?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fullt ext=medieval+climate&searchid=1&FIRSTINDEX=10&reso urcetype=HWCIT
2008-09-07, 11:55
#3647
2008-09-07, 12:48
#3648
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera