Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag har också räknat på resurserna som krävs vid tillverkning av solpaneler i förhållande till elen de producerar under sin livslängd. Det var visserligen ganska överslagsmässiga beräkningar, men jag kom fram till att de producerar ungefär dubbelt under livslängden jämfört med tillverkningsresurserna. Förhållandet blir såklart också bättre i takt med att verkningsgraden på solpanelerna går upp, och tillverkningstekniken utvecklas. Första åren som panelerna började installeras på villatak låg verkningsgraden bara på drygt 10%, medan de idag har över 20%. Under samma period har solcellernas tjocklek krymt med minskad materialåtgång som följd. Och jag kan bara anta att hela produktionen även blivit mer effektiv.

Därför tycker jag att ekvationen för solpaneler ser förhållandevis bra ut. Om de sätts på taket av befintliga byggnader tar de inte upp onödig markyta, och blir ett bra komplement. Solcellsparker är jag dock tveksam till.

Det talas om att använda uttjänta elbilsbatterier till lagring av solel innan de når slutet av sitt liv. Ett sånt batteri räcker för sollagring till en villa över ett dygn, och sparar på så sätt mer el samt motverkar "duck-kurve". Men när det gäller villor och solenergi lär solfångare och ackumulatortank generellt vara en bättre investering, eftersom att solfångarna har 80% verkningsgrad snarare än 20. Inget hindrar ju dock att kombinera. En bergvärmepump som en fjärde komponent i kombinationen ger ett mycket fint resultat.

Ifall ni har info som målar en annan bild skulle jag vilja läsa den.

Meterolog Lennart Bengtsson skriver i sin bok "Vad händer med klimatet?" följande:
"Både översvämningar och torka kommer att förändra vår värld, och det är anledning nog att minska utsläppen av växthusgaser."

Men ovanstående är nog också kanske de starkaste ordval han använder i den här frågan. Han har en mer balanserad och nyanserad uppfattning om klimatet än vad som annars når allmänheten. I en intervju delar han med sig om sina tankar i ämnet:
https://www.youtube.com/watch?v=_btWuKdvCps&feature=youtu.be&t=1802
En halvtimme in i intervjun (dit denna länk går) berör han också det du påstår ovan - att vetenskapen är "avgjord". Vad tänker du om vad Bengtsson säger här?

Dock så har vi haft fossilfri energiproduktion i minst 30 år, som dessutom var väderoberoende.

Vindkraften sparar ju vattenmagasinen för att lösa ett problem som skapades av vindkraften självt.

Så det är ju lite som att skryta om att man spolar toaletten efter sig själv.

Vindkraft är som asylinvandring. Sverige kan tolerera en hel del, men det betyder inte per automatik att det är bra.

Som sagt kraftigt subventionerade paneler till privatpersoner som monterar dem på sitt tak kan bli en hyffsat god affär. Att de skulle rädda miljön är något helt annat. Bell labs uppfann panelen 1954 och den hade då ca 16% effektivitet, idag 50år senare har vi ca 22% inte direkt exponentiellt.

Vad gäller energiåtgång blir det ju dock att räkna något annorlunda. Tre frågor som uppstår är:

A. Vilket pris för panelen nyttjar du i din uträkning före eller efter subventioner ?
B. Vilken återvinningsmetod och kostnad (kostnad=energi) har du för din panel ?
C. Lagringsmetod bör utgå från det som idag är vanligast gällande och dess kostnad/energi för att tas fram. Uttjänta bilbatterier etc kan säkert vara smart för the handyman men endast vara gällande i en jämförelse den dag majoriteten använder sig av metoden. Ett bilbatteri som kan nyttjas är inte uttjänt så viss del av batteriet samt del av återvinningskostnad skall in i en alternativ kalkyl (osv).

Merparten av de paneler som idag nyttjas är Kinesiska paneler. Jag har ingående kunskap i just dessa och vid export representerar varken kostnaden (därmed energin) de säljs för.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1LG1QM

Källa som visar att energiförbrukningen vid tillverkning av solceller är större än den energi de kan leverera?

Vet inte något om ekonomin i Kina men att hela solcellstillverkningen där drivs som Ebberöds bank tror jag inte. Att kineserna är så snälla mot kunder i andra länder att de säljer solceller till dessa för betydligt lägre pris än vad de kostade att tillverka.

Det är väldigt svårt att förstå din överdrivet negativa inställning till vindkraft. Den har många fördelar förutom att den är fossilfri och förnybar. El-produktionen i ett vindkraftverk blir snabbt lönsam, den gör ingen miljöskada och den sänker elpriset.

Vi har dessutom förträffliga ytor för vindkraft och det blåser alltid någonstans i landet. Vattenkraften kan balansera när det blåser för lite. Experter säger att vi kan fördubbla vindkraften utan problem.

Allt detta är naturligtvis väldigt positivt för vårt energi-behov, miljön och klimatet.

Men de senaste 40 åren har den arktiska isen minskat i utbredning, förvisso med variationer, men ändock är trenden helt klart minskande is. Så det finns ju ingen anledning att tro att detta kommer att ändras.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png

Jag är inte illvillig. Det är för att jag har ett vindkraftverk själv, och har insett hur vindkraft fungerar. Vid något tillfälle har jag uppenbarligen trott såpass mycket på tekniken, att jag köpt ett dyrt vindkraftverk för egna pengar.

Det övergripande problemet är att vindkraftsenergi varierar som en fraktal:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fraktal

För den som orkar, ska förklara vad jag menar med det:

• Den totala energin för vindkraften i hela Sverige varierar lika mycket som energin från enbart Skånes vindkraftverk.
  
  
• Den totala energin från alla vindkraftverk i Skåne varierar lika mycket som energin från ett ensamt vindkraftverk på Österlen.
  
  
• Det enda som händer när du skaffar fler vindkraftverk över en större yta, är att variationen sker långsammare, men du får fortfarande lika stora svängningar.
  
  
• Det spelar alltså ingen roll om du har 1 vindkraftverk, eller 100.000 vindkraftverk. Du kommer likväl vara utan ström en signifikant del av tiden.
  
  
• Om du har 1 vindkraftverk, så är du strömlös flera gånger om dagen.
  
  
• Om du har 100.000 vindkraftverk, så är du bara strömlös några gånger per år. Fast då är du strömlös i flera dagar.
  
  
• Även om man summerar hela Europas vind så ser man kraftiga svängningar.
  

Om man har ett litet vindkraftverk, som jag, då är man visserligen strömlös nästan för jämnan. Men även när det blåser så dippar strömmen flera gånger per minut. Det ser ut som i det här klippet:

https://www.youtube.com/watch?v=HLp1PP4TBew

Notera att "Watts" på hans regulator varierar mellan 400W och 1400W inom några sekunder. Notera också att de låga värdena dominerar, och de höga värdena bara kommer i korta stötar i samband med byvindarna. Det är inget fel på hans kraftverk eller dess placering eller turbulens. Det här är förväntat resultat av vindkraft när den fungerar som bäst (vinden kan vara någorlunda jämn när det blåser svagt, men då får man inte heller ut någon energi).

Ett litet vindkraftverk, som det ovan, ger ungefär 2-3% av dess märkeffekt i genomsnitt. Stora vindkraftverk, som når vindar högre upp, ger 10-30% av märkeffekten i genomsnitt. Ett stort vindkraftverk har också samma variationer som det ovan, fast långsammare. Det är fortfarande så att låg effekt dominerar, hög effekt kommer bara stötvis.

Oavsett hur du arrangerar dina (stora) vindkraftverk, så måste du kunna hantera att det kommer energistötar då effekten är 100% av märkeffekten, och perioder då du får ut noll procent av märkeffekten, eftersom det faktiskt inträffar regelbundet. Och oavsett hur du arrangerar dina vindkraftverk så kommer balanskraften behöva fylla i den återstående 70-90% av energin där emellan. Du kommer inte runt det här.

Vindkraft är ett system vars genomsnittsenergi inte konvergerar när man skalar upp det.

(Innan du säger något så vet jag att det inte varierar som en perfekt fraktal. Det sker en mindre utjämning när man summerar många verk, men den är inte tillräcklig för att vara signifikant.)

Det stämmer inte alls med vad jag har läst. På ditt resonemang skulle man kunna få för sig att de 10-15 % vindel som produceras i Sverige, inte finns.

Ett vindkraftverk sägs producera el ca 90 % av tiden. Många vindkraftverk utspridda över landet jämnar ut luckorna och om det inte räcker släpper man på vattenkraft. Eller batterikraft.

Det behövs ingen jämförelse med fraktaler.

Solenergin kommer också att växa, det behöver inte vara sol för att producera solel, det fungerar i Tyskland och Danmark och att vi har gott om tak att lägga solpaneler på.

Lyssna på Greta i Davos, bättre än någonsin, tror jag minsann!

https://www.svtplay.se/video/25255723/nyheter-direkt/greta-thunberg-haller-tal-i-davos

Ja, men alltså...

Mitt vindkraftverk börjar producera el när det blåser 5 m/s, vilket det kanske gör 90% av tiden. Men det fungerar ungefär såhär:

När det blåser 5 m/sekund så producerar det 1 watt.

När det blåser 8 m/sekund så producerar det 30 watt.

När det blåser 10 m/sekund så producerar det 120 watt.

När det blåser 12 m/sekund så producerar det 500 watt.

När det blåser 14 m/sekund så bromsar det för att inte blåsa sönder.

Att "producera energi 90% av tiden" betyder ingenting för ett vindkraftverk, för energin är vindhastigheten upphöjt i tre. Det innebär att vindkraftverket domineras av långa perioder då man bara får ut en fjutt, kombinerat med korta stötar då det brinner på som fan.

Det fungerar på samma sätt för stora vindkraftverk. Du får ut "någon form av energi" nittio procent av tiden, men för det mesta är det mycket lite energi. Ett 2000kW kraftverk ger kanske runt 100kW det mesta av tiden, men ibland smäller det till och så ger det 2000kW i ett par dagar. På så sätt får man ett snyggt årssnitt på 400kW.

Om gränsvärdet för "produktion" sätts lågt, låt säga 1% av märkeffekten, då stämmer det kanske att verket producerar i runda slängar 90% av tiden. Men det motsäger inte att medelproduktionen är 10-30% av märkeffekten, beroende på kraftverkets höjd.

Jag har en gång gjort en beräkning av ett mindre verk med ca 10m höjd, och baserat på vindstatistiken på platsen vid samma höjd. Medelproduktionen blev 4% av märkeffekten. Mer detaljer:

För att få produktion 90% av året behöver man i det här fallet sätta gränsvärdet till 1 promille, alltså 1W ur en vindsnurra med märkeffekten 1000W(!). Om vi höjer gränsen till 10W produktion ur samma vindsnurra, sker detta bara 50-60% av tiden. Så om man inte är så petig, och anser att man klarar sig med el 50% av tiden, då handlar det alltså om att inte räkna med mer än ca 10W ur 1kW. Med en tillräckligt stor batteribuffer kan man få 37W i medel på ett helt år.

Anledningen till att siffrorna är sämre för den här lilla snurran än för de större verken är den låga höjden. Men även större verk har liknande data, bara att medel är högre vilket ger en förskjutning av siffrorna i tabellen uppåt.