Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är en korrekt observation.

Fast nu gäller naturligtvis det där bara för sötvatten, inte för havsvatten som får höjd densitet ända ned till fryspunkten. Med reservation för att i haven variationer i salthalt är minst lika betydelsefulla som variationer i temperatur för vattnets densitet. Varmt men extra salt vatten som läcker ut från Medelhavet via Gibraltar har t ex nästan tillräckligt hög densitet för att sjunka ned till botten, och haven skulle på sikt se väldigt annorlunda ut om avdunstningen i Medelhavet ökade så det blev lite saltare och vi fick varmt extremt salt vatten längs havsbottnarna istället för som idag kallt, men sötare vatten som sjunker vid polerna.

Någon källa på detta? Att de var vid Princeton samtidigt innebär inte att Manabe hade Dyson som lärare. Någon källa på att Dyson var pionjär på klimatmodeller, vilket han rimligen måste varit om han kunnat vara läromästare åt Manabe?

Jag misstänker att du bara häver ur dig saker utan att kontrollera saken. Havsvattnets densitet minskar med 0.05g cm³ och sötvatten med 0.03g cm³. Din synpunkt var alltså helt irrelevant i och med att saltvattnets densitet också förändras med temperaturen på samma sätt som sötvatten.

Du envisas alltså med att hävda att havsvatten har ett densitetsmaximum vid 4 grader? Du hittar en kurva för hur det fungerar här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Seawater#/media/File:WaterDensitySalinity.png

Det är uppenbart att du inte vet vem Dyson är. Han är "Mr Princeton" bara 2:a till Einstein själv som han forskade med där.

Jag länkar videon igen, titta 1min - du kommer på banan.

Starta 09:20 in i intervjun. Där kommer avsnittet om Syukuro Manabe och de icke fungerande klimatmodellerna
https://youtu.be/BQHhDxRuTkI

....Senare fick Manabe mycket stora "möjligheter"/ersättning för att nyttja sina modeller till att försöka förutse klimatet något Dyson alltså hävdar inte är möjligt samt att han i dialog med Manabe även konfirmerat och gått ut publikt med.

....Om vi nu accepterar Dyson's information att Manabes modeller som du hänvisar till och IPCC nyttjar inte kan spå klimatet kan vi då vara överens om att mycket av det du hänvisar till i det här forumet är hypoteser utan vetenskaplig grund/data ?

Läs noggrant Yale artikeln:

Dyson: "Syukuro Manabe, right here in Princeton, was the first person who did climate models with enhanced carbon dioxide and they were excellent models. And he used to say very firmly that these models are very good tools for understanding climate, but they are not good tools for predicting climate."

Länk till artikel Yale
Freeman Dyson Takes on the Climate Establishment
https://e360.yale.edu/features/freem..._establishment

Har jag någonsin påstått detta? Diagram från alarmisternas högst värderade favoritsida Nature.

Som du ser så minskar havsvattnets densitet mellan 4-25 °C ännu mera än sötvatten.

Havsvatten: https://media.nature.com/lw926/nature-assets/nature/journal/v428/n6978/images/428031a-f1.2.jpg

Sötvatten: https://wtamu.edu/~cbaird/sq/images/water_ice.png

Du skrev "Jag kom att tänka på vattnets egenskaper och det är att densiteten är som högst vid 4 °C."
Och? Vad har det med dina tidigare fabuleringar att göra?

Nu i veckan kommer NSIDCs månadssummering gällande isutbredning på Arktis under December.

Vi har här bilder från 4:e Januari, vi kan se att det ser fortsatt bra ut för oss som inte tror att världen skall gå under om 7-år.

De två övre bilderna på länken visar isläget 4:e Januari
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

The Clock is ticking on Climate Fraud
https://youtu.be/EbUPxl5lKuc

Frågan gällde densitet vid olika temperaturer, där du vräkte ut att detta endast gäller sötvatten.

Idiot!

Bra att du signerar ditt inlägg så du gör klart att du vet vad du är för en. Alla med normal läsförmåga inser att det var påståendet om densitetsmaximum vid 4 grader som jag invände mot.

Skillnaden i densitet för havsvatten upp till 4 grader är inte mycket, det handlar om futtiga tiotusendels gram. Tycker du att det känns relevant att alltid hålla på att tjafs om struntsaker? Uppenbarligen är det din vanliga taktik att haka upp dig på smådetaljer i syfte att sabotera diskussionen.

Jag kunde inte sluta att tänka på det här. Det vore ju helt befängt ifall en professor med de här meriterna skulle basera sin forskning på någon egenihopsnickrad pseudovetenskap som faller på enkel logik likt den badkars-analogi jag använde.

Jag började studera flera av Mörners publikationer. För att bättre kunna förstå var jag tvungen att läsa på om "geodetic sea level":
https://www.esri.com/news/arcuser/0703/geoid1of3.html
Intressant och fascinerande läsning!
Havsnivån varierar betydligt, beroende på bland annat lokal gravitation. Man kan definitivt inte likna havet vid ett badkar.

Har nu börjat läsa Mörners
SEA LEVEL CHANGES
PAST RECORDS AND FUTURE EXPECTATIONS
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1260/0958-305X.24.3-4.509

Verkar vara solid vetenskap såhär långt. Mycket intressant läsning.

Mörner har så mycket erfarenhet, kunskap och data. Få personer har så mycket kunskap inom ett enskilt område som Mörner.

Tänk om Mörner fick 10minuter på bästa sändningstid att presentera sina fakta att havsnivåerna inte alls höjs enligt profeternas profetior. Visa upp bevis för detta till Svenska folket, Många vanliga människor skulle får en rejäl börda lyft från axlarna. När man tänker på det är det märkligt att Mörner inte fått presentera eller debattera i SVT....... nä förresten det är ju opponervända världen, självklart skall inte en av Sveriges mest erfarna inom området få presentera fakta i media, istället får vi Greider som i tid och otid står i propaganda-TV och pratar oväsentligheter. Om något visar detta medias mycket ohederliga agenda att skrämma folk och undanhålla fakta samt ersätta detta med oväsentligheter.

Mörner on sea level raise facts & fictions:
https://youtu.be/dZ36ded2Wc0