Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vem är det som är dum egentligen? Isen smälter inte för närvarande, ändå matas vi med den här smörjan.

Varför skulle det inte finnas någon is kvar menar du?

Somliga av oss förstår det där med årstider. Skillnaden mellan sommar och vinter och att man får titta över ett eller helst flera år för att se någon trend. Bara idioter tittar på att isen växer på vintern och försöker extrapolera.

4. Det är lätt att överslagsberäkna kostnaden för batterilagring i bilar.

Batteriet i en Model 3 är på 46kWh och håller 1500 cykler, och kostar 100.000 kr för ägaren att byta ut. Det blir en förslitningskostnad för bilägaren på 1.50kr, per kWh som passerar in/ut genom batteriet.

Ponera att Tyskland drevs helt på sol och vind. Tysklands energikonsumtion är 3700TWh per år. Om man räknar mycket snällt så behövs i ett sånt samhälle en mellanlagring för minst 50% av alstrad energi. Det blir 1850TWh per år som ska passera batterilagring. Det blir alltså lågt räknat 2.7 biljoner kronor/per år bara i kostnader för batteriförslitning, för landet Tyskland.

Det är sjukt mycket pengar, och det är dessutom bara för en delkomponent i elsystemet, som man helt skulle slippa om man byggde kärnkraft istället. Motsvarande insats på 2.7 biljoner kronor skulle täcka kapitalkostnaderna för att bygga kärnkraft motsvarande hela Tysklands primära energianvändning. Då får man billig och fossilfri energi i 80 år för de pengarna.

Konceptet för förnybart försvåras ytterligare av att världens nuvarande kapacitet att producera litiumbatterier bara är 300GWh/år. Tyskland förbrukar i snitt 422GWh i timmen. I nuvarande takt skulle det alltså ta 34 år av hela världens batteriproduktion att få fram tillräckligt med batterier för att buffra Tysklands energikonsumtion i ett ynka dygn.

Dessutom, ett batteri som används så här hårt håller inte ens i 10 år. Så världen hinner inte ens bygga batterier i den takt som krävs innan de ska bytas ut, även om samtliga litiumbatterier på hela jorden gick till Tysklands elsystem.

För att lägga lök på laxen, Tyskland är bara 1% av jordens befolkning. De andra 99% ska göra samma resa.

Det här är extremt långt ifrån målet. Det spelar ingen roll hur många variabler man skruvar på. Vi kan bygga tio gånger så mycket batteri. Vi kan halvera kostnaden. Vi kommer ändå vara minst en faktor hundra ifrån att konceptet med batterilagring ska fungera på samhällsnivå.

8. Det är inte en tävling om vem som kan producera den första kilowatten, det är en tävling om vem som fossilfritt kan driva ett helt land som Tyskland utan balanskraft.

Det blir nästan ingenting kvar om man lägger ihop den siffran med minskningen under smältperioden.

Det här diagrammet är värre än hockeyklubban.

Nästan hälften av isvolymen har försvunnit mellan 1980-2010.

https://postimg.cc/18G3ynHH


Helt uppenbart en fejkad verklighet.

Fast isutbredningen på sommaren har ju också halverats på 40 år så jag förstår inte vad som är fel och fejk.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Sista årets incidenter i Arktis bevisar att siffrorna är felaktiga. Klimatforskare som har alla siffror om Arktis, åker ut med båt när det är lite is och kör fast så att de måste undsättas med helikopter. Detta har hänt ett flertal gånger sedan slutet av 2018. Sedan har vi alla andra incidenter med fartyg som har kört fast i isen och måste undsättas. Ett flertal av fartygen räknas som isbrytare av varierande klass.

4. Jag tror inte jag sagt att man bör basera all balanskraft mm. på batterilager. Att använda elbilarnas batterier ser jag som ett försök att tänka utanför boxen och en möjlighet att klara ut en del av svårigheten med att ha mycket oplaneringsbar kraftproduktion.

Tyskland har fattat ett dumt beslut att avveckla kärnkraft i förtid, ett väldigt dumt beslut tom.
I och med det ger varje soltimme och vindpust i praktiken direkt påverkan på användningen av fossil energi.

Om jag räknat rätt och bedömt rätt så borde man ha cirka 120 000 MW installerad kärnkraftseffekt i Tyskland och snällt räknat kan man bygga ny kärnkraft för 50 000:- kr/kWh.

120 000 000 kW x 50 000:- kr/kWh = 6 biljoner kronor. Rätt mycket pengar det också.
(Kolla gärna, jag kan ha både räknat och tänkt fel.)

8. Jag ser egentligen inga större problem med att använda en del fossil energi för balanskraft och annat. Problemet är att ju längre tid vi ägnar åt att diskutera hur vi ska minska våra utsläpp av koldioxid desto mindre utrymme får vi kvar för fossil energianvändning.

Sista årets incidenter i Arktis bevisar att siffrorna är felaktiga. Klimatforskare som har alla siffror om Arktis, åker ut med båt när det är lite is och kör fast så att de måste undsättas med helikopter. Detta har hänt ett flertal gånger sedan slutet av 2018. Sedan har vi alla andra incidenter med fartyg som har kört fast i isen och måste undsättas. Ett flertal av fartygen räknas som isbrytare av varierande klass.

Nej, det är det knappast. Se mina kurvor över senaste årtusendenas havsnivåer. Egendomlig slump att de skulle börja stiga helt naturligt just nu.

Det vet du naturligtvis inte.

Tröttsamt med alla dessa som uttalar sig så tvärsäkert i denna fråga där det finns så otroligt stora osäkerheter.