Citat:
Ursprungligen postat av
Surtruten
4. Trots de stora överföringsförluster du hänvisar till byggs det kraftledningar som är både 100 och 200 mil långa. Jag tror svårigheten med elöverföring över långa avstånd sitter i ditt huvud inte i tekniken.
Jag håller med om att det även kan behövas fossil elkraft i vissa lägen och det ser inte jag något problem med. Varje soltimmar och varje vindby minskar direkt användningen av fossila bränslen.
Det förvånar mig att du direkt avfärdar en idé om att använda elbilar som reservkraft eller balanskraft.
Är det verkligen billigare för Svenska kraftnät att bygga egna batterilager än att ersätta elbilsägare?
7. Gissningsvis har 70 % av elen i världen producerats med fossil energi. Det innebär i stort sett att varje solpanel eller vindkraftverk som tas i drift minskar behovet av fossil energi.
8. Om du börjar bygga ut kärnkraft idag och jag börjar med sol- och vindkraft så levererar jag mina första kWh el långt, långt innan du ens har ett kontraktsförslag på ditt kärnkraftverk.
Om fem år har jag en hyffsad produktionskapacitet medan du i bästa fall har påbörjat ditt bygge,
Om 10 år har jag kapacitet motsvarande två kärnreaktor och om allt gått bra för dig har du en kärnreaktor driftsatt.
Jag tror inte det är ett vinnande koncept att skippa kärnkraft, men jag är övertygad om att man minskar koldioxidutsläppen snabbare genom att bygga ut de förnybara alternativen.
4. Det är lätt att överslagsberäkna kostnaden för batterilagring i bilar.
Batteriet i en Model 3 är på 46kWh och håller 1500 cykler, och kostar 100.000 kr för ägaren att byta ut. Det blir en förslitningskostnad för bilägaren på 1.50kr, per kWh som passerar in/ut genom batteriet.
Ponera att Tyskland drevs
helt på sol och vind. Tysklands energikonsumtion är 3700TWh per år. Om man räknar mycket snällt så behövs i ett sånt samhälle en mellanlagring för minst 50% av alstrad energi. Det blir 1850TWh per år som ska passera batterilagring. Det blir alltså lågt räknat 2.7 biljoner kronor/per år bara i kostnader för batteriförslitning, för landet Tyskland.
Det är sjukt mycket pengar, och det är dessutom bara för en delkomponent i elsystemet, som man helt skulle slippa om man byggde kärnkraft istället. Motsvarande insats på 2.7 biljoner kronor skulle täcka kapitalkostnaderna för att bygga kärnkraft motsvarande hela Tysklands primära energianvändning. Då får man billig och fossilfri energi i 80 år för de pengarna.
Konceptet för förnybart försvåras ytterligare av att världens nuvarande kapacitet att producera litiumbatterier bara är 300GWh/år. Tyskland förbrukar i snitt 422GWh
i timmen. I nuvarande takt skulle det alltså ta 34 år av hela världens batteriproduktion att få fram tillräckligt med batterier för att buffra Tysklands energikonsumtion i ett ynka dygn.
Dessutom, ett batteri som används så här hårt håller inte ens i 10 år. Så världen
hinner inte ens bygga batterier i den takt som krävs innan de ska bytas ut, även om samtliga litiumbatterier på hela jorden gick till Tysklands elsystem.
För att lägga lök på laxen, Tyskland är bara 1% av jordens befolkning. De andra 99% ska göra samma resa.
Det här är extremt långt ifrån målet. Det spelar ingen roll hur många variabler man skruvar på. Vi kan bygga tio gånger så mycket batteri. Vi kan halvera kostnaden. Vi kommer ändå vara minst en faktor hundra ifrån att konceptet med batterilagring ska fungera på samhällsnivå.
8. Det är inte en tävling om vem som kan producera den första kilowatten, det är en tävling om vem som fossilfritt kan driva ett helt land som Tyskland
utan balanskraft.
