Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej.

Så jag kan höja värmen i mitt hus bara genom att spruta in CO2?

Du verkar ju tro dig sitta på svaret själv i denna fråga och denna fråga är mer av retorisk karaktär.
Det är en oärlig debatteknik att först hävda något (exempelvis att co2 inte skulle kunna öka temperatur) och sedan lägga bördan på någon annan att motvisa detta.

Vad tror du själv? Motivera ditt svar.

Efter att ha tagit del av experimenten med växthus, så lutar jag åt att CO2 inte höjer värmen.
Motiveringen är experimenten.

Problem:
========

Luftens koldioxidhalt har ökat. Våra skördar har mångdubblats och temperaturen har ökat. Både skördeökningen och temperaturökningen kan åtminstone delvis bero på ökningen av koldioxidhalt. Om temperaturökningen fortsätter kan den bli ett problem i framtiden.

Den höjda koldioxidhalten ger inga direkta problem. Vi vill ha kvar skördeökningarna. Vi vill stoppa temperaturökningen.


Åtgärd:
======

Jag minns inte vad vi kom fram till när vi på 1960-talet räknade på att avvärja den kommande istiden genom att sota ner polerna men jag har ett svagt minne av att man kunde komma ganska långt med den typen av åtgärder. Vad händer om vi lägger vit titandioxid över våra öknar?

På jordytan finns det mycket mer titan än det finns kol. Titandioxid är så vitt vi vet helt ofarlig. Förutom att sänka den globala temperaturen bör en vit yta ge en lokal temperatursänkning som kan ge molnbildning och regn och kanske möjliggöra ökenodling som kan bekosta titandioxidutläggning.

Varför gör vi inte ens några försök med det????

Vi har massor av flyktingar som skulle kunna göra om öknarna på liknande sätt som "the fortyniners" gjorde om Kaiifornien. Många av dem kommer från ökenliknande miljö och skulle slippa bo i våra skrämmande skogar.

Om vetenskapen är på Gretas sida vet jag inte, jag har diskuterat med andra klimat-"precautionists" (vill inte använda ordet klimatalarmist) som menar att vetenskapen inte tagit ställning i den frågan angående om temperaturökningen är någonting dåligt; det vi vet är att temperaturen har stigit med en 0.5 K globalt och därmed har vi fått haft en klimatförändring. Det jag tänker är att klimatet har sista ordet i frågan om det är dåligt eller inte, och då gäller det att kolla på vilka förutsägelser som görs idag om hur klimatet ser ut om 30-100 år och jämför då. Eftersom Jim Hansen och många andra gjorde förutsägelser redan på 80-talet, så kan vi idag se om något av dessa besannats.

Men tycker du det är så konstigt att vänstern förknippas med rörelse som har som mål förgöra konsumtionssamhället och därmed kapitalismen? Problemet är ju att vi lever med för hög levnadsstandard, vi kör våra bilar för mycket, vi flyger utomlands och äter för mycket mat. Vi vet alla vid det här laget att det enda botemedlet på överflöd och frihet är strikt socialism. Det blir tydligt när du närvarar vid någon av Stockholm Resilience Centre konferenser om hållbarhet och klimat, det stora hotet är tillväxt som vi måste få ner till noll. Det är bara att lyssna på Johan Rockström tala (han med sina idéer om jordens tröskelvärden som visats sig sakna vetenskapligt stöd) hur farlig kapitalismen är. Tror du någon av dessa är höger? Jag tror inte det, det lutar mer mot en sammansvärjning av vänstermänniskor, och därav får du dessa sk konspirationsteorier. De är inte helt rätt, men de är inte helt fel - klimatalarmismen samlar fler människor än bara vänsterister såklart.

Vänstern kallar ju invandringsrealister för konspirationsteoretiker också, att kostnaderna skulle varit ihop fantiserade och sakna vetenskapligt stöd. Men trots allt grupptänk tror jag de flesta visste att det inte skulle sluta bra. Samma med klimatet (fast tvärtom), alla håller med om att konsekvenserna kommer bli förfärliga, men innerst inne tror jag många tänker att klimatet nog kommer att klara sig.

Världens fjärde största bank investerar stort i solenergi för sina 400 byggnader.

The world’s fourth-largest bank signs its largest renewable energy deal

Banking and investment services firm Wells Fargo has partnered with Reliant to advance the development of new sources of renewable energy in order to meet its electricity needs.
The 10-year deal signed with Reliant, a subsidiary of US utility NRG Energy, is the bank’s largest renewable energy contract.

Reliant will provide the bank with up to 62,000MWh of solar energy to power approximately 400 properties owned by Well Fargo.

The energy will be sourced from a solar facility in the US state of Texas. The solar plant is expected to be completed by 2020 for operations to kickstart in 2021.

https://www.smart-energy.com/renewable-energy/the-worlds-fourth-largest-bank-signs-its-largest-renewable-energy-deal/

Först är man helt okunnig och efter en förevisning av ett experiment är man helt övertygad.
Hur kan det vara så roligt att förneka verklighet och vetenskap?

Det är säkerligen möjligt att öka reflektionen av solljus med olika åtgärder för att sänka temperaturen, men är vi säkra på att våra hav mår bra när pH sjunker?

Förnybar el är nu större än fossila bränslen i UK. Stora satsningar på vindkraft kommer att öka den ännu mer och ge 70 000 nya jobb.

Renewable electricity overtakes fossil fuels in UK for first time

Renewable energy sources provided more electricity to UK homes and businesses than fossil fuels for the first time over the last quarter, according to new research.
The renewables record was set in the third quarter of this year after its share of the electricity mix rose to 40%.
It is the first time that electricity from British windfarms, solar panels and renewable biomass plants has surpassed fossil fuels since the UK’s first power plant fired up in 1882.

https://www.theguardian.com/business/2019/oct/14/renewable-electricity-overtakes-fossil-fuels-in-uk-for-first-time

Kanske du vill förtydliga för en okunnig.
Hävdar du att "växthuseffekt" överhuvudtaget inte existerar?

Nej det blir inget bra.