Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Naturligtvis (du behöver inte börja med att mästra mig). Jag har läst en hel del filosofi samt vetenskapsteori och har aktuella begrepp t o m Kuhn rätt klara för mig. D v s har en ganska god förståelse kring detta med vetenskap och bevis.

Det räcker ju faktiskt med att du tar upp de avgörande ej inom vetenskapen ifrågasatta saker som visar att CO2 orsakat temperaturhöjning. Finns det något?

Nå, kan du besvara vad det finns för något utöver de charlatanmässiga exempel av förledande uppgifter som jag här nämnde av IPCC använts som bevis, och konkret:

"Hur man kan påstå att man vet att CO2 orsakat uppvärmningen efter lilla istiden, då t ex hundratals vetenskapliga rapporter om historiska klimatet entydigt visar att det varit 1-2 grader varmare tidigare under denna interglaciära period?"

Hmm, fattar inte varför han anser sin tankegång så märkvärdig, då det handlar om två olika utfall där sannolikheten för det ena eller andra diskuteras; medans han vill gardera sig 100%. Absolut, det är en fin tanke, men att han framhäver det som att han allena kommit fram till THE ULTIMATE QUESTION ter sig lite fånigt. Samma matris kan ställas upp för varje scenarie som hotar människan, jorden, eller godtycklig djurart. Från skrubbsår till H5N1-pandemi. Det handlar om hur smal den ena kolumnen är (sannolik/osannolik) jämfört med den andra.

Med samma metod kan vi komma fram till att det vettigaste är att hänge sig till gudstro, eftersom det rent statistiskt sett ger en fördel; OM det nu skulle vara korrekt. Sen vilken religion/gud man skall tro på är kanske det största dilemmat.

Jag vet inte riktigt vad du menar med frågan men följande kan svaras.

Detta handlar om grundläggande kvantmekanik. Koldioxid absorberar elektromagnetisk strålning i vissa våglängder. Därför kan den högenergetiska solstrålningen passera ostört medans den lågenergetiska strålningen ut från jorden stoppas. Jag vet inte om det är detta du vill ha "bevis" för? Det blir ganska jobbigt att tex hitta vetenskapliga artiklar som "bevisar" att kulor rullar ner för lutande plan. Kanske missuppfattar jag din fråga, om så är fallet skulle en förtydligan vara bra.


?


Vilka är dessa?

Instämmer. Just denna fråga har jag funderat på i ett tag. Med denna typen av resonemang kan man komma fram till vad fan som helst.

Halten av koldioxid ökar snabbare än man har trott, hela 35 % snabbare.

"En viktig orsak är enligt forskarna att haven och skogarna inte förmår att ta emot lika mycket koldioxid som tidigare, vilket leder till att allt mer koldioxid hamnar i atmosfären."

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=37482&a=947841

Tänkte bara tipsa om en bra video med professorn Bob Carter. Säg vad ni tycker!
(alla delar finns på youtube)
http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI&eurl=

Ja, vad skall man säga? Underbar liten tankeställare som vi aldrig kommer att få se i SVT eller TV4. Torr härlig humor har han ju också.

OBS! Den du länkade till är bara del ett. Man får söka vidare till del två osv.

""I don't think it is the point whether or not you are paid by the coal or petroleum industry," said Professor Carter."

Läs mer på http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bob_Carter

Jävla skitfilm!

Attackera mannen istället för ämnet. Vi har sett det förr...

Jepp, klassiskt ad hominem. Inte helt oväntat iofs.

Nu har Chevron bestämt sig för att Peak Oil är riktigt och att IPCC's kraftigt överdrivit resursbasen för olja.

http://www.news.com/8301-10784_3-9803819-7.html
Kul att journalisten blandar ihop gallon med barrel.

När tror man att peak-oil kommer inträffa isåfall?